Хмель

Книга интересная. Особенно она должна понравиться тем, кто любит историю своей страны, а так же хочет больше узнать о старообрядцах и жителях Сибири.

Действия книги охватывают разные моменты жизни. Первая мировая война, начало революции. Затрагивается Пугачевщина и декабристы.

Больше всего поражает Ефимия, которая жила на самом деле. Автор встретил ее в возрасте 136 лет. Неужели именно поставленная цель, ее назначение является определяющим моментом нашей жизни?

Никогда не любил читать о войне, но следующие две книги о революции и второй мировой.

В 1934 году известный писатель Максим Горький прочел рукопись рукопись неизвестного писателя Алексея Черкасова "Ледяной покров", которая ему понравилась и он решил встретиться с писателем и пригласил его к себе. Каково было его удивление, когда он увидел перед собой девятнадцатилетнего парня и Горький сказал:
Вот какой! Совсем ещё парнишка, а написал серьезную вещь.
Роман молодого человека он посчитал столь значительным, что решил не упускать его из виду и поселил Черкасова у себя дома, где молодой писатель доводил свое произведение до ума по подсказкам и советам известного писателя. Роман был уже готов к публикации, но Черкасову показалось, что он может его улучшить и с этой целью он отправился в свой совхоз в Сибирь, где он работал агрономом и в перерывах между работой он писал новые сюжетные линии, добавлял новые главы, переделывал старые. Ему все казалось, что роман не готов к печати, что он может сделать его ещё лучше. А потом обстоятельства жизни автора сложились драматично - и рукопись, и черновики были безвозвратно утеряны , но писатель не впал в отчаяние, а стал работать (вместе со своей женой Полиной Москвитиной) над другим романом, над масштабным и эпичным произведением "Сказания о людях тайги", которое было начато писателями в 1934, а закончено в 1963. Получилась трилогия "Хмель", "Конь рыжий" и "Чёрный тополь". И после выхода книги в свет она постоянно издавалась и переиздавалась всё более крупными тиражами, но достать эту книгу было очень трудно. А сейчас это произведение если и не забыто, то очень малоизвестно, что очень жалко осознавать. Да и я сам случайно узнал о существовании этой книги, наткнувшись по телевизору на начало экранизации этого романа. Кино мне очень понравилось и через некоторое время я решился на прочтение книги, которая произвела на меня неизгладимое впечатление.

Действие книги начинается с того, что каторжник, революционер и сторонник декабристов Лопарев в 1828 году сбежал с каторги во время этапа и после долгого брожения по безлюдным степям и лесам наткнулся на небольшую деревню и сначала обрадовался своему спасению, но вскоре понял, что лучше бы ему было остаться на каторге, потому что он попал из огня, да в полымя. В деревне проживала староверческая община, в которой царили очень жестокие нравы. Например, человека могли забить до смерти за то, что он крестился не двуперстием, а "иудовой щепотью"(тремя пальцами). Или сжечь на костре женщину, которая родила шестипалого ребенка (вместе с ребенком, естественно). Лопарев понимает, что так нельзя, что это произвол и преступление, но свергнуть эту веру очень сложно.

Этим событиям посвящена первая часть романа. Конечно, от прочитанного порою встают волосы дыбом на голове. Когда читаешь о том, как над людьми издеваются лишь за то, что они придерживаются немного других взглядов на религию, не верится в происходящее. Но если вспомнить средневековую инквизицию и охоту на ведьм, то понимаешь, что и такие ужасные вещи могли твориться и от этого становится как-то не по себе. Понимаешь негодование главного героя. испытываешь те же чувства, что и он, так что, описанное в книге очень впечатляет и пугает. Главы староверческой общины держали людей в страхе и избавлялись от неугодных им людей , но делали это "во славу правого дела, изгоняя еретиков, нехристей и оборотней", цитируя при этом главы из святого писания, прикрываясь молитвами и всё в таком духе. И при этом они жили на широкую ногу, наедаясь от пуза, в то время как другие жители общины умирали от голода. И читая такое понимаешь слова одного из героев: "Да что же это за бог, если он позволяет на своих глазах творить такие злодеяния". В этой книге показано, на какую подлость и до какой степени они готовы опуститься, лишь бы не потерять власть и набить свои карманы и как они при этом готовы прикрываться верой, богом, писанием и другим подобным вещам. Ну и вместе с этими ужасными и поражающими вещами здесь очень подробно показана жизнь и быт староверов посреди бескрайней сибирской тайги.

Но это только первая часть книги. Во второй и третьей части мы переносимся уже в 1914 год и видим потомков жителей той самой общины, которые разбрелись кто куда (кто принял православие, кто стал поклоняться тополю, кто дырке в стене, кто стал нормальным). Они переживают первые потрясения двадцатого века и даже не догадываются, что ждет их впереди. А впереди война как Первая Мировая, так и Гражданская. Эти части книги тоже впечатляют и поражают. Во первых поражает то, до какой глупости могут зайти люди в своей вере, например, поклоняясь тополю или дырке в стене. И ладно бы они просто придерживались своей веры и сидели тихо и молча. Так нет же, они рьяно и дико готовы карать неверных этой вере, пускай это даже будут родные и близкие им люди. Такое читаешь и аж не по себе становится. И ведь эти люди ещё смеют прикрываться Библией, мол, мы караем неверных, мы праведные и ничего плохого не сделали. И как только совесть таких людей не мучает. И ещё они умудряются по своему понимать различные вещи, написанные в библии. Так, например, один старик, которому очень приглянулась жена своего сына, выставил сына вон, а сам стал пугать невестку написанным в Библии, мол, написано, что дочери спасли как-то своего отца, опоив его и заимев от него детей, так и ты должна. И это ещё не самое дикое, что творили эти люди.

Читая эту книгу мне одно время казалось, что хоть она и очень сильная и впечатляющая в эмоциональном плане, но всё равно очень сильно идеологически направлена, мол," Бога нет", "доколе можно жить по царским прижимом", "не вздохнуть свободно простому народу под царским гнетом" и всё в таком духе. Но когда авторы начинают описывать события, предшествующие Революции и Гражданской войне то становится понятно, что он никого не делит на хороших и плохих, мол "белые плохие, а красные хорошие и пушистые". Он показывает, что и среди тех, и среди других были и хорошие, и плохие люди, и действительно идейные, и просто запутавшиеся и переметающиеся из одного лагеря в другой. Автор изобразил и таких персонажей, которые присоединялись, например, к "белым" только потому, что они держали обиду на какого-нибудь отдельного "красного", но при этом воевали против всех "красных", беспощадно убивая ни в чём не повинных людей. Ну а вождей и одного и другого лагеря авторы изобразили такими же, как и вождей старообрядческой общины, только если староверы прикрывались Библией, то деятели революции подначивали других различными лозунгами, митингами и демонстрациями, посылая на передовую миллионы людей, которые должны отдавать свои жизни за их интересы и цели. И в этой части книги авторы показали, что человеческой жестокости нет меры и люди готовы врать, грабить, убивать и ломать судьбы другим (и своими, и чужими руками), лишь бы не потерять свою власть и побольше заработать. В общем, авторы все так без прикрас описали, что эта книга действует как обухом по голове, заставляя увидеть знакомые события немного под другим углом и это очень сильно впечатляет.

Помимо вышеописанного хочется остановиться на персонажах. Их здесь очень много (всё таки события развиваются на протяжении более 100 лет) и почти все очень яркие, запоминающиеся, с детально прописанными характерами. Нет четкого разделения на хороших и плохих, но всё таки за их судьбой следишь с замиранием сердца и очень сильно за всех персонажей. Устами одного из персонажей авторы пытаются донести мысли, что все мы братья и сестры и не должны так обращаться друг с другом. что нужно нести добро и в корне пресекать всякую жестокость. Но разве могут люди вот так взять и все бросить, слушая "лепет придурковатой и наивной девчушки", что, конечно, очень печально. Тяжело наблюдать за этими сломанными судьбами, зря потраченными жизнями и этой бойней, которая творилась в нашей стране. Как ещё выжили люди, которые были не просто свидетелями, а непосредственными участниками всех этих событий?

В общем, подведем итог. Очень эмоциональное и впечатляющее произведение, которое удивляет и поражает. И так же удивляет, почему это большое (во всех смыслах) произведение так относительно малоизвестно. По мне так эта книга должна стоят на полках вместе с другими велики произведениями отечественных авторов. Очень сильное, мощнейшее в эмоциональном плане. Настоятельно рекомендую.

Это не та история, после которой можно легко отложить книгу и пойти пить чай. Она врастает в тебя, как корни векового кедра в сибирскую землю.

Представьте: 1826 год. Мичман Александр Лопарев, декабрист, бежит с каторжного этапа вглубь тайги — прочь от царской несправедливости. И что же он находит? Не свободу, а новую тюрьму: старообрядческую общину старца Филарета, где под покровом «слова божия» цветут жестокость, корысть и фанатизм. Время здесь будто остановилось — жену сжигают заживо за рождение шестипалого ребёнка, молитвы расшибают лбы до крови, а любая нежность считается грехом. Лопарев, носитель западных идей, оказывается на границе двух миров: царской России и этого дикого, средневекового царства в лесной глуши. И знаете, что самое жуткое? Он начинает предпочитать каторгу этой «праведной крепости».

Но «Хмель» — это не просто мрачная хроника. Это живая, пульсирующая плотью и кровью эпопея о том, как вера превращается в орудие угнетения, а свобода — в иллюзию. Через судьбу Лопарева, знахарки Ефимии (бывшей дворянки, отвергшей церковь), и Мокея — её мужа, который убивает в себе веру, увидев, как его собственный отец душит их сына «под иконами» — автор показывает экзистенциальный бунт личности против вековой тирании. Эти люди не отрекаются от Бога по моде или под влиянием книг — они выстрадали своё неверие кровью. И в этом их трагическая, но величественная сила.

Особый восторг вызывает язык Черкасова. Архаичные выражения, церковнославянские интонации, ругательства каторжника Третьяка — всё это создаёт атмосферу настолько густую, что чувствуешь запах дыма из печных труб и холод таёжного ветра на коже. Но при этом автор не боится показывать наготу души и тела — сдержанно, без пошлости, как часть человеческой правды. Натурализм здесь не шок ради шока, а необходимость: только так можно передать всю горечь существования в этом мире, где даже вольная воля становится проклятием.

История создания трилогии сама по себе — роман. Черкасов, отсидев в тюрьме, попал в психиатрическую больницу по доносу. Его спасла цензор Полина Москвитина, прочитавшая его письма и увидевшая в «шизофренике» гениального писателя. Она стала его женой, музой, соавтором. Без её мужества «Сказаний» бы не существовало. И в этом есть своя поэзия: книга о бегстве от тирании рождена благодаря любви, которая спасла автора от тирании реальной.

Ставлю «Хмелю» 9/10. Минус балл — за переизбыток смертей (местами напоминает «Игру престолов» в сибирском антураже) и за то, что в третьей части политика временами затмевает людей (меня немного утомили эти революционные лозунги и настроения). Но это мелочи перед масштабом замысла: Черкасов показал Россию, которую не учат в школе — дикую, суеверную, прекрасную и ужасающую одновременно. Книга, после которой хочется молчать. И думать. О вере, свободе, цене человеческого достоинства.

Прежде всего - предыстория. Я редко бываю в настроении, когда хочется читать о чем-то русском, суровом, народном и т.д. А тут прочитала "Рана" О.Васякиной, где она мельком упоминает о Сибири. И мое желание неожиданно проснулось. Сибирь, дикость, каторга... и революция. Про революцию читать хотелось давно, а тут, чудом, собралось комбо.

Итак, "Сибирь, дикость, каторга и революция" - краткое содержание книги, и если вас в этих словах все устраивает, то смело берите читать. С остальным можно ознакомиться из аннотации, обычный пересказ сюжета не стоит рецензии.

Я не историк и не заядлый читать исторических романов, но мне кажется, что автор довольно точно и красочно передал признаки эпох, хорошо описал быт и, естественно, религиозный план. Я поверила, и мне было интересно. Красота сибирской природы, о которой я так хотела почитать, тоже описана прекрасно.

Что касается героев, то их много (при желании можно составлять целые генеалогические древа) и они все разные. Мы узнаем того или иного персонажа не только по имени, но можем угадать его по говору или по характерным только для него привычкам. Характеры прописаны так, что анализ и узнавание персонажей не составляет труда. Они расставлены автором как шахматные фигуры, и каждый маленький шаг - двигатель сюжета.

Я не заметила никакой "воды" в тексте. Повествование медлительное, но динамичное. Всегда происходит что-то, за чем интересно следить.

Мне было интересно наблюдать также за языком. Язык формирует человека, моделирует мир и личность. Поэтому в романе очень хорошо видна его эволюция, развитие в разных условиях. На фоне изменений языка меняются и мысли персонажей. Они тоже развиваются. Староверы, например, пользуются по большей части устаревшими и закостенелыми старорусскими словами и выражениями. Мышление их будто застыло во времени, запечатано в рамки того старого мира, которого уже давно нет. Дальше плохо переведенной Библии эти люди просто не могут подумать. Персонажи, отринувшие старую веру, постепенно меняются и свой словарный запас, вступая в совершенно новый мир, без всяких переписанных библий.

Мощная и очень эмоциональная книга. Абсолютно без какой либо сентиментальности или пронзительной трогательности. Лишь лютая, яростная жестокость и бессилие. И, может быть, совсем немного надежды на справедливость и заслуженную кару.
А было так...
Декабристу мичману Лопареву, шедшему по этапу на каторгу, чудом удалось бежать. Заплутав в степях Сибири, полуживой, он находит приют в общине староверов.
Уже через несколько дней Лопарев пожалеет, что попал сюда, а не на каторгу. Жестокий старец Филарет, возомнивший себя чуть ли не посланником Божьим, держит людей в небывалой строгости. Но не строгие нравы изумили и напугали большего всего «кандальника», а то, что пытки, сожжение на костре так называемых еретиков, убиение младенцев и прочая дикость принимается раскольниками покорно и безропотно. Чувствуя, что не в силах понять этого или тем более что-то изменить в общине, Лопареву бы бежать без оглядки, но он влюбляется в молодую женщину Ефимию, над которой уже начали собираться тучи...
На самом деле это только завязка «Сказания первого» романа-эпопеи «Хмель». Всего в романе будет три сказания (три части), которые охватят период с середины 19 века по 1918 год. В центре повествования окажутся судьбы двух старообрядческих семей Юсковых и Боровиковых в это нелегкое для России время.
Между очень напряженной первой частью и более спокойной второй будет разрыв в 30 лет, но далее повествование пойдёт более равномерно.
Самая сильная сторона книги это, конечно же, персонажи, созданные талантом Алексея Черкасова. Да, у многих из них есть реально существовавшие прототипы, но перенести их образы на бумагу, что бы читатель с одинаковой силой мог полюбить и так же сильно возненавидеть, без всякого сомнения, под силу только очень одаренному писателю. Как я уже говорил, пожалуй, самые страшные эпизоды будут в первой части, но и в последующих этапах жизни общины будет немало настоящей жести. Попеременно мы будем удивляться и извращенному коварству, и непроходимой людской глупости, позволяющей творится всему этому аду. Алексей Черкасов обладая очень хорошим и образным языком, не скупится на слова и эмоции, в равной степени описывая как красоту, так и убожество внутреннего мира человека.
Люди, события, декорации — получились настолько живыми и реальными, что переживания просто вскипают, заставляя от злости и жалости сжимать кулаки и стискивать зубы. Небывалый накал страстей захватывающий с первых же глав, не ослабевает до самого конца. И если в самом начале шокировали нравы староверов, то потом сумятицы в души людей добавила первая мировая война и революция.
В книге не будет однозначно плохих или глубоко положительных героев. Каждому «злодею» найдется, чем оправдаться, каждому «праведнику», найдётся, чему устыдится. Заметно, что Алексей Черкасов пытается сохранить некую объективность (насколько это возможно, учитывая время написание произведения), описывая людей и нравы того времени. И в принципе, у него это неплохо получается, разве что в вопросах веры позиция Автора уж очень ярко выражена. Понятно, что Фиаларетовская община довела до абсурда религиозный фанатизм, но и через поколения после начала событий мы будем наблюдать густой туман в умах и душах людей.
В революционных метаниях героев, тоже нет достаточной прямолинейности. Вопреки бытующему мнению, я не увидел оголтелой агитации со стороны Автора за правое дело пролетариата. Черкасов отлично показывает, что время было мутное и кто прав, а кто нет, скорее всего, покажет время.
Я даже где-то удивился подобной беспристрастности советского писателя, но потом, почитав его удивительную биографию, многое стало понятным. Советская власть не жаловала Алексея Черкасова. Пришлось ему отсидеть срок за обвинение в шпионаже (впрочем, судимость потом сняли) и лежать в психиатрической больнице, где заочно, по его письмам к матери, в него влюбляется Полина Дмитриевна Москвитина, тогда бывшая цензором НКВД и впоследствии ставшей его женой и соавтором последующих двух романов, продолжения «Хмеля». Возможно, как раз его внутренние противоречия и вылились в такую неоднозначную оценку Октябрьской революции. Хотя, конечно, явной критики существующей власти нет, и некое недовольство можно проследить лишь по неудачно сложившимся судьбам весьма приятных людей, выбравших не ту сторону.
Да, на страницах книги творится вопиющая несправедливость, но не надо думать, что роман совсем уж беспросветный. Все-таки здесь есть место чести, добру, победе разума и сердечности. И от того, наверное, особое, какое-то злорадное, наслаждение начинаешь получать, когда судьба очередной твари заканчивается трагическим падением в самые низы.
Невозможно не отметить, что роман читается взахлёб не только потому, что люди в книге находят участие у читателя, но ещё и благодаря весьма лихо закрученному сюжету. Судьбы людей витиевато переплетаются, непредсказуемые повороты выдают самые причудливые завихрения в траекториях человеческих душ. Поступки родителей влияют на их детей, а стремления и выверты потомков порой кидают замысловатые тени на всю семью в целом. Немало в истории общины и трагических, совсем неожиданных смертей, причем будут гибнуть и те люди, на которых, казалось бы, должно держаться дальнейшее повествование.
Разговорная речь в книге, это отдельная песня. Старорусский язык, смешан сибирским говором, но притом он легок и понятен для читателя. У многих героев есть свои индивидуальные особенности речи, по которым они легко узнаются в диалогах и которые придают целостность всему образу персонажа.
Подводя итог хочу сказать, что очень трудно, после того как закрыл последнюю страницу «Хмеля», удержаться от того, чтобы тут же не схватить следующую книгу цикла «Сказания о людях тайги». Но все-таки я решил взять паузу, дабы переварить ту порцию нелёгких судеб непростых людей, из-за которых мне пришлось бередить сердце и душу последние две недели.

Я не знаю, как передать вам свое восхищение этой книгой. Возможно, у меня есть своеобразный книжный фетиш на большие семейные саги и романы – эпопеи. А если они вдобавок написаны литературно сложным, но таким прекрасным языком, то это попадает в сердечко и остается там на года. К сожалению, я редко читаю такие длинные романы. Для понимания: «хмель» — это более 800 страниц мелким шрифтом. События произведения охватывают около ста лет. И что бы я написала, вряд ли я смогу передать свои эмоции во время чтения и после. Однако, я попробую.

Стилистика автора. Это что – то невероятное. Особенно в первой из трех частей. Акцент первой части на старообрядческой общине конца 17 – начала 18 века. И многоуважаемый А. Черкасов сделал ход конем – все персонажи на этом этапе говорили с использованием устаревших слов, как бы передавая ту атмосферу, тот говор, ту манеру речи. Однако при этом, автор сделал это настолько филигранно, что читателю нашего времени абсолютно понятно все, о чем говорится. Невероятно тонкий баланс между словами, которые абсолютно не используются в наше время, но создающими уникальную атмосферу и тем, что читатель не путается, не теряет ход мысли, иногда даже не замечает нового слова, которое так интуитивно понятно. Браво.

А что же можно сказать про героев? Тут второй ход конем: в этом огромном произведении нет центрального героя как такового. Герои, как река, перетекают из главы в главу. Какой – то герой, как свободный ручеек, заворачивает в тупик, и его история обрывается. Но вот с горы стекает новый приток воды, открывая еще одного персонажа. Гордая и непоколебимая в своей вере Ефимия – единственная, кто присутствует на мере всего произведения. Ее сила духа, ее стержень как центр реки, как ее основа, проходящее через многие километры (страницы). Практически каждый персонаж в книге вызывает эмоции. Я не говорю о том хорошие или плохие, я говорю о том, что нет серых, нет картонных, нет блеклых лиц. Такая многоликость героев очень схожа с многоликостью нашей реальной жизни. Масса людей и кто – то открывается спустя годы, другой же изначально создает себе репутацию и держится ее до конца, но есть и те, кто несколько раз то притягивает читателя, то вызывает негативный отклик.

А о чем же книга – то, о чем же все 800 страниц?! Да о жизни, о жизни. Это произведение не просто так называют эпопей. Невероятный ворох событий, основа которого в первой половине книги это религия. Как же она влияла на старообрядцев? Почему они были настолько обособленны от всех других людей? Читатель погружается в настолько дикий и непривычный мир, что даже сложно поверить, что какие-то двести – триста лет назад такие общины реально существовали. Персонажи живут свою жизнь, живут ее так, как им кажется правильным. В конце книги выходит на сцену ее величество Революция. Совершенно другой мир, другая эпоха, другое мировоззрение и другие нормы и ценности. Не все герои могут так кардинально сменить образ жизни, а тем более образ мышления, поменять то, что было заложено годами в их молодые когда – то головы. А для других героев приход Ленина к власти это как рывок в жизнь, как шанс наконец – то начать жить так, как давно рвалась душа.

У цикла есть еще два тома. Сейчас они является моей целью при первой же возможности. Однако, я чувствую, что взяться за второй том этой эпопеи у меня получится не скоро. Мое впечатление от книги крайне положительное, но рекомендовать кому – либо я не могу. Произведение не простое и по стилистики, и по смысловой нагрузке. Выбирать такое чтение нужно обдуманно, когда есть возможность вчитываться и влюбляться по чуть-чуть, шаг за шагом. Но, если А. Черкасов попадается вам в руки в нужное время, я уверена, что вы не останетесь равнодушны.

С книгой "Хмель" связь у меня необычная. Меня называли в честь одной из героинь. Мама тогда ничего не слышала о том, что плохая примета называть ребёнка в честь человека с печальной судьбой. Имя Даша показалось ей невероятно красивым. Поэтому, когда несколько лет спустя после прочтения книги я появилась на свет, над именем родители долго не думали.
"Хмель" - первая часть трилогии. Невероятно интересная. Когда читала в самый первый раз, боялась, что не справлюсь. Всё-таки такая серьёзная трилогия. Но, открыв первую страницу, сразу же погрузилась в книгу и не могла от неё оторваться.
Впоследствии при перечитывании моё мнение не поменялось. Не поменялось оно и в этот раз. Так что книга проверку временем прошла.
Условно произведение я бы поделила на 2 части.
1 - ссыльный политический преступник попадает в цепкие лапки раскольников и переживает разные приключения. Знакомится с Ефимией, которая впоследствии будет служить вроде проводника во времени.
2 - революция и её влияние на людей.
Начинается всё с 1830 года и завершается описание событий уже в послереволюционное время. Пласт времени почти в 100 лет. Можно наблюдать за многими поколениями одного и того же рода.
Особенно впечатлило меня, что Дарьюшка со своей подругой Аинной думают, что лишь однофамилицы, хотя, на самом деле, сёстры. И не такие уж дальние. Ну... опустим, что сёстры по мужской линии, а отец Аинны... но обойдёмся без спойлеров.
Помимо того, что в книге меня так привлекло то, что особенно люблю - история и генеалогия, так ещё не просто место действия родные для меня земли (мои предки живут в Сибири со второй половины XVI века и со многими географическими местами, которые упоминаются в книге, моя родословная пересекается (Минусинск, Подсинее, Усть-Абакан, Курагино и многие другие)).
Кстати, сам автор тоже из этих мест. Его предка когда-то сослали на каторжные работы, так и вышло, что Алексей родился в Сибири. Впрочем, как и его жена и соавтор - Москвитина.
Книга написано лёгким слогом, она интригующая, вызывает интерес, но порой (преимущественно во второй части) удручающая.
Первую часть, которую, впрочем, тоже особо оптимистичной не назвать, проглотила дня за три, а вот на вторую ушло немногим меньше двух недель.
Причём я очень хихикала, когда посмотрела историю чтения. Вот я удивлялась, что читала книгу аж две недели (невзирая на мощный объём книги, для меня это долго), но, как оказалось, когда перечитывала в 2015 году, на это ушло два месяца.
Ну и под завершение скажу. Не так давно читала Акунина. Так вот, Черкасов нравится больше. Они пишут совершенно про разное, но оба произведения про чаяния героев про лучшее будущее для России и про желание свергнуть монархию.

Сначала я неправильно прочитал и подумал, что книга написана в 1949 году. Потом в процессе прочтения по ходу сюжета стал сомневаться, что книга могла тогда быть написана - слишком много голливудщины: ощущение было такое, будто читаю сценарий посредственного американского сериала - бессмысленная мистика, секты, море трупов, бессмысленные подробности бессмысленных пыток. В итоге перепроверил - действительно книга уже написана при позднем хрущеве - т.е. это уже под влиянием бессмысленной американщины. В общем художественной ценности в романе никакой - "случайные" совпадения по хлеще совпадений в "Докторе Живаго". Исторической тоже никакой ценности нет - в романе можно было поменять сибирь на дикий запад и была бы та же фигня. Жаль потраченного времени. Понял, что переставать читать этот бред надо, когда "тити" одной из героинь стали прижигать кочергой в качестве пыток, в итоге перестал, когда "хорошие" победили сразу после этих пыток. Ну треш в общем.