Мы. Собачье сердце. Котлован

Роман «Мы» Евгения Замятина был написан в 1920 году и опубликован в СССР только в 1988. Считается, что это произведение повлияло на две другие значительные антиутопии в мировой литературе – «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли. Последние два романа прочитаны мной уже давно, а вот «Мы» долго оставался пробелом.

Далекое будущее. У людей вместо имен – номера. Все они как единый организм: одновременно встают, одновременно едят, одновременно работают, одновременно спят. Встречаются друг с другом по талонам в малые Личные часы. Живут в изолированных городах, не контактируя с живой природой. Получается страшная для нас действительность, которая видится тем, кто в ней живет, практически раем.

Повествование ведется в виде записей от лица главного героя, Д-503. Он работает на строительство некоего Интеграла, призванного возвести в торжество их нынешнее существование. Внезапно его стройная, подчиненная логике, жизнь меняется, когда он встречает революционерку I-303. Он начинает ставить под сомнение многие вопросы.

Самым уникальным в романе является даже не новаторская жанровая направленность, тем более в контексте недавно организованной СССР, а стилистика текста. Ее можно охарактеризовать как поэзия в прозе. Причем поэзия модернистского толка. По сути нам показано, как бы излагал свои мысли и действия человек, подчиненный одной лишь логике.

Роман «Мы» уникален и удивителен. Несмотря на то, что он читается легко, он требует читателя внимательного. Это не типичная советская литература, там нет ни духа, ни буквы «советчины». Однозначно, буду его еще перечитывать, и если вам нравятся антиутопии, а вы по какой-то неведомой причине еще не читали «Мы» – обязательно читайте.

Книга однозначно необычная. Учитывая, что до нее никто не писал в данном жанре - это прорыв для 1920 года. Увы, судьба писателя не самая лучшая - эмиграция и кончина в нищете.
Замятин опередил время. Жанр станет популярен благодаря другим: Лишь спустя 11 лет выйдет "О дивный новый мир" , а через 29 лет - "1984" Оруэлла .

Сюжет достаточно прост : 32 век и Идеальное государство и система управления людьми в нём.
Всё по расписанию и точно рассчитано математически.

И в этом мире появляются те, кому это не нравится, а нужно совсем другое - Свобода и Чувства.

Главный герой, изначально является винтиком в системе, но начинает понимать и ощущать новые эмоции , прежде всего любовь - чувство, когда ты готов на всё, чтобы быть с человеком рядом.
Несмотря на то, что даже он сам в конце понимает, что им пользовались в своих целях, он ничего не может поделать с этим.

Выписал и сохранил большое количество цитат и мыслей из книги, прежде всего на тему счастья, любви и свободы.

• Ты любишь туман?

• Значит - любишь. Боишься - потому, что это сильнее тебя, ненавидишь - потому что боишься, любишь - потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное.

Книга оставила неоднозначные впечатления. Для ознакомления рекомендую, благо объем совсем небольшой (300 страниц) , но шедевром на текущий момент, конечно, не является даже близко.

Далекое будущее, Единое государство. Люди не имеют имен, лишь нумера, носят униформу, живут в одинаковых квартирах с прозрачными стенами, трудясь во благо прославления режима. Д-503, инженер, занят на строительстве космического корабля «Интеграл». Его дневниковые записи открывают нам мир и коллизии, с которыми предстоит столкнуться герою.
⠀
Познакомиться с книгой, ставшей причиной появления на свет главных антиутопий 20 века, было любопытно. Но сложно. Не прочитана мной пока «1984» Оруэлла, которая напрямую вдохновлена этим романом.
⠀
По сути, книгу можно назвать литературным памятником. И молча восхищаться, потому что большинству читателей продираться сквозь своеобразную подачу сюжета будет невероятно тяжело.
⠀
С первых строк Д-503, автор конспектов, заваливает нас восхищениями математическими терминами, линиями квадратов и треугольников, впадая в экстаз от причастности к стройке «Интеграла». Он корпит над агиткой Единого государства, знакомя потомков с особенностями жизни и мыслями на этот счёт.
⠀
Жизнь четко регламентирована - люди встают ровно в 7:00, слушают гимны, посещают лектории, где им промывают мозги из динамиков, ходят на работу, имея несколько свободных часов в день на прогулки маршем по проспекту. Пару раз в неделю по розовому талону можно опустить шторы на прозрачные стены квартирки - отдаться плотским утехам с предварительно одобренным партнёром. Сильных привязанностей нет, но наш инженер имеет инженю, которая радует под шторками и его лучшего друга.
⠀
На бумаге выходит какой-то серый, спешно нарисованный мир, мерзких во многих смыслах, кажущийся очень картонным. Герои описаны скупо и крупными штрихами - Д-503 недоволен своими волосатыми руками, внушающими отвращение, дамы состоят из чувственных ротиков-зубиков, складочек и острых линий бровей. Понятно, что это дневник и вести записи можно как угодно, но инженер часто впадает в пространные описания, где слабо прописанная реальность тонет в полубреду героя.

Метафоры и сравнения не в каждом вызовут восторг. Эта книга - как полотно абстракционизма, где много аляпистых штрихов должны слиться в единую картину, но суть теряется в обрывочных фразах и предложениях с корявыми конструкциями.
⠀
После 50 страниц чтения «каши» из головы главного героя уже нельзя отказаться от книги, поскольку в этой жиже начинаешь уверенно плавать и обходить комочки.
Д-503 больше раздражал, чем вдохновлял внезапной нахлынувшими чувствами, что привели его конспекты в еще больший хаос.
⠀
Нет другого пути, кроме искоренения чувств, эмоций и воображения людей, чтобы достичь совершенного мир. Животная натура будет пробиваться и крушить все на своём пути. Тщательные препоны природе только усилят реакцию и посеют смятение в массах. Но как достичь гармонии между идеальным миром и лихорадочной человеческой натурой?
⠀
В целом, чтение было не самым простым, но мое любопытство удовлетворено сполна. Экстравагантность романа объясняется времени написания - страна начинает оправляется от революции, сломавшей вековые устои. Новый путь ещё слабо просматривается на всем протяжении, прогнозы Замятина звучат зловещее, но предупреждающе.
⠀

Вот я и прочитала книгу, послужившую началом для всех самых знаменитых антиутопий. Я предвкушала это знакомство, была практически уверена, что книга мне понравится или, как минимум, произведет серьезное впечатление, но... к моему огромнейшему сожалению, этого не произошло.

А ведь для положительного результата были все предпосылки:

• я люблю антиутопии, а прочитанные еще в школе Хаксли и Оруэлл вообще оставили неизгладимое впечатление, особенно второй;
• это первоисточник, вдохновивший многих, что изначально давало ему в моих глазах дополнительные плюсы;
• в конце концов, я просто люблю математику и мне было интересно посмотреть на общество, где все основано на ее принципах.

  Не знаю, сработал ли тут "эффект утенка" или что-то еще, но от романа "Мы" я не получила и половины того, что меня однажды так захватило в том же "1984", который просто взбудоражил мне мозг (и это несмотря на то, что схожие мотивы заметны невооруженным глазом).

  Нет, поначалу меня книга очень заинтересовала. Первые записи, сделанные инженером-математиком Д-503 (ведь в этом обществе личные имена заменили цифры и буквы, а "люди" превратились в "нумера"), погрузили меня в отделенный от внешнего мира Стеной город-государство. Каждый шаг и каждая мысль его жителей строго регламентированы, вся жизнь расписана по минутам: встаешь по звонку, совершаешь положенное количество жевательных движений в столовой, идешь на работу или в аудиториум, выходишь на обязательную прогулку - ровными шеренгами (предписано для нормального функционирования человеческого организма), в положенные дни приходишь на площадь, чтобы прокричать с детства заученные, как молитва, лозунги в честь Благодетеля или посмотреть образцово-показательное уничтожение недовольных. Все - равны, все - винтики общей Системы. Нет причин для зависти, ведь все одинаково счастливы. Нет ничего личного, кроме общественного.

  Даже в интимной сфере должно быть всеобщее равенство. Захотел побыть с каким-нибудь нумером - запишись и получи свой розовый талончик. Нет, ну в самом деле, до чего разумно и правильно устроено. Не то, что у Древних Диких Людей - страдали, понимаешь ли, от любви, мучились... Глупости какие.

  Для меня во всем этом самое страшное даже не абсолютная регламентация всей твоей жизни, а полное отсутствие личного пространства. Каждый нумер всегда на виду, как будто выставлен на витрине в своей стеклянной квартире, чуть неверное движение - и ты уже видишь на чьем-то лбу морщины, ясно говорящие, что за тобой следят.

  Единственное исключение - шторки в "сексуальные дни". Даже странно немного - и зачем их опускать? Чего уж там скрывать-то, пусть уж на виду, как все остальное... А то мало ли что они будут делать там, за шторками-то? А вдруг совсем не то, что положено по розовому талону? Так ведь и до какого-нибудь инакомыслия недалеко...

  Д-503 до некоторых пор живет так же, как и все (а как иначе?), и его это абсолютно и полностью устраивает. Все всегда понятно, никаких неопределенностей, в голове кристальная ясность, можно ни о чем не думать - все уже давно решено за тебя. Ему нравится математическая точность и логичность его жизни, и он только удивляется про себя глупости Древних, которые могли не додуматься до такого замечательного устройства общества (о, Замятин устами своего героя более чем убедительно расписывает доказательства того, что такое общество - единственно правильное и разумное. Этими моментами действительно можно зачитаться).

  И все хорошо... до тех пор, пока Д-503 не чувствует, как в нем просыпаются какие-то новые, неясные пока желания и даже эмоции. Он уверен: это - болезнь, это скоро пройдет. Однако же не проходит, и его затягивает в водоворот событий, предопределить исход которых ему не поможет вся математика мира, ведь в дело вмешалось иррациональное...

  И вот чем дальше героя уносило в этот омут, тем скучнее почему-то мне становилось читать. Совершенно меня не трогали его переживания, нисколько я не разделяла его любви к I и нежно-братского отношения к О. Мне было совершенно все равно, чем все закончится, кто друг, кто враг, кто спаситель, кто предатель - в общем, абсолютно меня не занимало все происходящее.

  Странное было еще ощущение: книга вроде бы о государстве, где царят цифры и машины, логика и разум, а язык главного героя - математика и инженера - настолько перенасыщен всякими странноватыми метафорами, что в голове возникает некий диссонанс. И вообще книга сумбурная очень, настолько, что это даже утомляет.

  И метафоры эти мне совсем не по душе. Ну вот не могу я оценить "улыбку-укус", "лезвиеносого доктора", "треугольник бровей" и тому подобные вещи. Это мне сразу напоминает картины современных художников. Да, интересно, да, оригинально... но не мое. Совершенно я не воспринимаю такой язык и не могу находить в нем удовольствие.

Да, образно, не поспоришь. Оригинальное видение у нашего Д-503. Но от такого очень быстро устаешь и хочется уже, чтобы он хоть иногда, для разнообразия, выражался "по-человечески". Меня не оставляло ощущение, что это очень, просто очень похоже (по стилю, а не содержанию, конечно) на "Книжного вора", которого я тоже недолюбливаю.

Особенно меня почему-то раздражала, просто до тошноты, "милая, розовая, круглая О". Каждый раз, как на страницах книги встречалось упоминание о ней, мне хотелось взвыть. А ведь персонаж-то неплохой, куда более человечный, чем тот же главный герой, и совсем другие чувства мне хотелось бы к ней испытывать. Но эта розовость и круглость меня доконала.

Так что из всего этого и сложилась моя неприязнь к этой книге, и никакие мысли о том, что это "начало начал", "знаковая революционная вещь" и вообще классика, из которой выросли все знаменитые антиутопии, не помогли эту неприязнь побороть. Очень жаль.

После моих ошибок в рецензии на Мастер и Маргарита и их беспощадной критики, я решил исправить положении, и исправится перед М.Булгаковым (потому что в рецензии на "МиМ", кое-кто считал, что он достоин большего) в рецензии на "Собачье сердце". "Собачье сердце" не входит в список школьной литературы в Украине, и поэтому, я прочитал ее только сейчас, с небольшим опозданием. Я считаю, что это второе по значимости произведение М.Булгакова, потому что когда тебя спрашивают: "Назови, какие ты знаешь произведения М.А.Булгакова?", то автоматически, или рефлекторно, кому как удобно, называешь сначала "МиМ", а потом "Собачье сердце", всегда, лично у меня так.
Надеюсь, что эта рецензия, будет достойна Мастера М.Булгакова! Ну, начнем-с!

Мир глазами животного, вроде бы ничего сложного, придумать это все легко, как это кажется на первый взгляд, но как мало людей об этом пишут.
Я видел лишь вторую половину фильма и то только частями и поэтому всего сюжета не знал. Когда, я читал эту повесть, то у меня в голове звучали именно те самые голоса героев, что и в фильме. Я уже не мог представить себе других лиц. В воображении навсегда засели актеры: Е.Евстигнеев, В.Толоконников, Б.Плотников, О.Мелихова, Р.Карцев, Н.Русланова. Других уже придумать не смогу, они были первыми сыгравшими(в кино), они ими навсегда и останутся, другие в моей голове не поместятся, это точно.
Образы, реплики, действия смешили меня. Все они выдержали проверку времени. И даже почти спустя 80 лет после написания, это все также иронично, также актуально, и все также смешно.

— Во-первых, мы не господа!
— Во-первых, вы мужчина или женщина?

Не буду сейчас проводить антикоммунистическую агитацию, а просто скажу(напишу), все таки какие же они гады(коммунисты), на столько лет забраковать такой текст от народа, эх. Ну, что было, то прошло, не будем повторять ошибки прошлого и будем давать шанс каждому творению быть прочитанным.
Швондер, Швондер, Швондер, как же меня смешил этот персонаж, даже не знаю почему. Это просто ходячий стереотип коммуниста. Выделывается перед начальством, готов пожертвовать всем ради коммунизма все и каждого, но только не себя, хитрый, злой и безжалостный. Такое впечатление у меня сложилось от него. И теперь, я так буду представлять себе каждого советского чиновника.
Товарищ М.Булгаков описал сильно мягкое положение ученых в советские времена 20-х. гг., все было гораздо хуже, гораздо. Сколько, как сейчас говорят, мозгов, утекло на Запад? Сколько? Миллионы. И все мы знаем из-за кого и почему. ( И все это во времена рождения Советского Союза).

Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе!

Хитроумный профессор Преображенский, смелый доктор Борменталь, неблагодарный и наглый Шариков(Шарик), невинная Зиночка, бой-баба Дарья Петровна, коварный Швондер, обманутая Васнецова, услужливый Федор, не понятно кто, Вяземская, то ли юноша, то ли женщина. Все эти герои запали мне в душу. Все мести это один сплошной сюжетно-книжный организм и если кого нибудь из них оттуда (из повести) вытащить, будет все не то, все возьмет и разрушится. Здесь каждый на своем месте, будь то главный герой или второстепенный персонаж. Не важно, совсем не важно.
Я думаю эту повесть поймет не каждый, далеко не каждый. Здесь нужна знать хотя бы примерную историю России, хоть немного разбираться в психологии и т.д. и т.п. И если такую повесть начнет читать, кто-нибудь, типа Инны(кто знает, тот поймет, а кто не знает о чем я, то пусть зайдет на форум в авторские работы читателей и глянет мой рассказ одним глазком, и все сразу поймет(не реклама, а разъяснение).), то он ее точно не поймет.

Все было хорошо, все было понятно, все было легко. И короче говоря, эта та повесть, которую, я буду перечитывать, как минимум раз в год.
Надеюсь, я сделал мало ошибок и не опозорил творение М.Булгакова, как кое-кто считал в случаи с "МиМ". Спасибо, что прочитали эту рецензию, независимо от того, понравилась она вам или нет, в любом случае, спасибо. И помните:

Успевает всюду тот, кто никуда не торопится.

Читать Платонова, прямо скажем, это занятие не из самых приятных, и наполнено сложными размышлениями над судьбами героев и восприятием своеобразного и неповторимого стиля письма. Возможно по этой причине не каждый читатель высказывает желание пройти через это «испытание». Его произведения не пользуются и никогда не будут пользоваться массовой популярностью, но у Платонова всегда будет свой список почитателей, которые будут восхищаться его творчеством. Нет, это не список некой элиты, скорее тех, кому близко данное мировосприятие и кто способен получать удовольствие от литературной магии, которой несомненно является его изящная манера переплетать не сочетаемые между собой на первый взгляд слова в предложения.

"Котлован" Платонова с первых же строк выхватывает тебя из реальности, словно ведомый опытным рыбаком, резко выдергивающим удочку с рыбой из воды, и погружает в свой мир: мир отчужденности и безнадеги. Но этот мир - не плод воображения и не фантазия автора. Достаточно взглянуть из окна или выйти на улицу и ты увидишь его во всем его ужасе и безобразии. Для того чтобы показать его, Платонов не делает ничего сверхособенного: он просто прислоняет к твоим глазам темные очки и приговаривает: "Да вот же, милый друг, взгляни-ка ты на окружающий мир. Ожидал ли ты его увидеть с такой стороны? Осознавал, что нет предела человеческой низости?".

В небольшой повести, написанной в 1930-м году, Платонов вкратце описывает полную историю СССР еще задолго до его падения. Нет, он не критикует открыто строй, не мнит себя борцом с режимом, он просто описывает события перед глазами так, как он их видит. И еще больший ужас берет от понимания, что та действительность была очевидна еще тогда, что нисколько не помешало просуществовать античеловечному режиму еще полвека. Настроения людей, описанные в книге, уже подогреты и кажутся очевидными. Через несколько лет пока еще ручей ненависти разорвет дамбу и хлынет массивным горным потоком, доносы и репрессии прочно войдут в общественную жизнь, а игра человеческими судьбами будет поставлена на поток. И глядя на события в мире, возникают опасения, что уроки прошлого извлечены не были - и вот уже современные "строители будущего" ищут новых "кулаков" и готовы разыскать заброшенную машину смерти, отряхнуть ее от пыли и вновь запустить.

С одной стороны, обсуждаемая книга имела успех на волне экспериментов и открытий в отрасли генетики и евгеники, а с другой автор написал очень хорошую сатиру на изменения в социальном строе того времени.
Известно негативное отношение Булгакова к коммунистам, и его неприязнь к разрухе во время смены власти, свидетелем которой стал писатель. Поэтому неудивительно, что он представил новую власть в образе шелудивого пса, который, волею провидения, стал человеком, но так и остался псом изнутри.
Но надо сказать, что поначалу пёс не кажется таким уж шелудивым, он довольно интересно рассуждает о людях и даже понемногу читает, только читает, как на иврите, то бишь, справа налево. Все же помнят знаменитый АБЫРВАЛГ, ставший первым словом Шарикова.

В начале книги - это положительный персонаж, отрицательным он становится, превратившись в человека и получив документы: пьяница развратник, наглый обманщик, и просто подлый неблагодарный человек, вот во что превратилась собака, оказавшись не на своём месте.

А что мы наблюдаем, когда новое домоуправление приходит отнять у профессора Преображенского две комнаты? Он не выходит из себя, а тем более из своих комнат, а звонит своему высокопоставленному пациенту и сообщает, что-либо навсегда прекращает приём, либо его прекращают терроризировать. Вот так, без лишних слёз и криков, доктор решает посягательства на свою жилплощадь.

Что касается новоявленного жильца, который появился в результате экспериментов Филиппа Филипповича, то после пересадки человеческого гипофиза собаке, хороший пёс стал плохим человеком. Таким нехитрым образом Булгаков показал своё отношение к красному террору и большевикам в целом. Не берусь судить, насколько был прав или не прав великий русский писатель, но это была его позиция, которая прослеживается во многих произведениях.
Важна сцена с погоней за кошкой, когда Шариков, гоняясь за кошкой, устраивает потоп в квартире, та самая разруха, которая вырвалась из совмещённого клозета наружу. Именно после этой сцены остатки достойного пса покинули Шарикова, и он окончательно оборзел, хоть в его родословной и не было борзы́х.
Показательны сборы идеологов коммунизма, которые автор представляет, как собрание секты, поющей хоралы или декламирующей мантры. Возможно, так писатель под... поддел большевиков, которые отрицали Христианство, но часто собирались и пели патриотические песни, очень напоминающие католические песнопения.
Презрение автора к большевикам, передалось и главному герою (Преображенскому), который не ел продуктов Моссельпрома и не пил тридцатиградусной "Рыковки", отдавая предпочтение крафтовой продукции проверенных годами производителей, включая его собственную повариху и ресторан "Славянский базар", который располагался на месте нынешнего Музыкального театра им. Покровского.
Светило медицины, тот ещё гурман, а его приёмы пищи описаны так аппетитно, что аж слюнки текут.

Как и во многих классических произведениях, имена и фамилии в повести, довольно говорящие: Преображенский преображает людей, омолаживая и изменяя их. Полиграф Полиграфович появился в "день
полиграфиста" и стал жертвой полиграфической продукции пропагандистского содержания, которой его снабдил Швондер. Также бытует мнение, что Клим Чугункин, чей гипофиз пересадили Шарику, это завуалированная сатира на Сталина, т. к. связь между чугуном и сталью очевидна.

Возвращаясь к этой рецензии. И в "Синей птице" и в "Собачьем сердце", псы называют своих хозяев, не иначе, как "Божество".

Совпадение?.. Да, думаю. Но, очень интересное совпадение.

Если говорить о тексте в целом, то его изысканность подобна отборным ягодам, где каждое слово, что сочный плод с глянцевым боком, в котором ещё отражается кусочек восходящего солнца.
Но попадаются и гнилые плоды, описывающие расчленёнку, читать о которой, действительно, мерзко, но для русской литературы того времени, это выглядит довольно необычно, и на фоне остального текста смотрится очень контрастно.
Интересно, что у автор повести и автора вступительной статьи к ней, одинаковые инициалы "М. А.", только первый Булгаков, а вторая Миронова.

Чем хороша проза этого писателя, помимо стилистической неоднородности, резкого юмора и многослойности текста, так это тем, что у Булгакова всегда есть фига, которую он держит за спиной, и она видна читателю, но скрыта от тех, кому адресована.
Положительных мужских персонажей в книге нет: Преображенский резал собак, Шариков, став заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных, душил котов. Швондера вообще оставим в покое, Может Борменталь... прибалтийский немец... ну, разве что относительно других.

Мне кажется, противостояние Преображенского и Шарикова (создателя и создания), могло бы быть более масштабным, ведь такой мерзкий тип как Шариков, да ещё с помощью недалёкого Швондера, мог бы далеко продвинуться по идеологической карьерной лестнице, но малый объём произведения не дал сюжету развернутся в этом направлении.
Если говорить об экранизациях, то итало-немецкая, с её Бобиковым и некоторой вульгарностью, уступает оригиналу, а советская, хоть и вышла позднее, уловила дух книги, и вполне соответствует каноническому тексту. Достойная экранизация, достойного произведения.

Подытожим:
Повесть мне очень понравилась, намного больше, чем Роковые яйца , где-то на уровне Белой гвардии.
Она социальная, философская и фантастическая одновременно. Автор рассуждает о политических изменениях в обществе, рассматривает человеческую природу и посягательства на неё.

Он сравнивает вмешательство в природу человека, с вмешательством в социальные процессы, показывая, насколько опасными могут быть такие вмешательства, если происходят быстро и неестественно.
Конечно же, продолжу знакомиться с творчеством этого писателя, да и "Мастера и Маргариту" пора уже перечитать. Короче, пойду нагружать глаза, а вам советую обратить внимание на "Собачье сердце." Как говорится: "Не проходите мимо".

Интересно читать книгу о едином государстве накануне Дня народного единства. Есть в этом особого рода ирония.
Начало книги сразу вводит читателя в курс дела, невольно проводя параллели и незримо ставя вопрос: А что плохого в том, когда за тебя обо всем думают другие ? Твоя жизнь раз и навсегда подчинена определенным правилам, выходить за рамки которых не то что не разрешается, даже мысли такой не возникает у живущих в государстве, созданном 200 лет назад, где все строго регламентировано, учтено и запротоколировано, люди мыслят только строго в одном заданном направлении. Все сферы жизни, вплоть до секса и пережевывания пищи пронизаны государственными распоряжениями.

Здесь нет места случайностям, неожиданностям, опасностям, подстерегающим на каждом шагу, здесь можно быть на 100% уверенным в завтрашнем дне и в том, что он будет точно такой-же как сегодня.
Наличие души рассматривается как болезнь, нечаянно поразившая главного героя Д-503, сугубо прагматичного человека, мыслящего исключительно формулами и математическими понятиями. Тем более его пугает то, что не поддается рациональному объяснению.

Вот с этого места и начинается суматоха и неразбериха не только в голове одного индивида, познавшего веления души, но как всегда нашедшихся, протестующих против существующего положения.

Тем самым мы снова и снова возвращаемся к вопросу о степени свободы человека в государстве, её плюсах и минусах, о плате за неё при любом виде государственного строя, о бунтарях, раскачивающих основы, но что предлагающих взамен ? Открытые и дискуссионные вопросы всегда, несмотря на прошедшее время после написания романа, чем он и ценен.

Видимо, к некоторым книгам, не поддавшимся тебе в школьные годы, не стоит возвращаться и после. Ничего хорошего и интересного, увы, из этого эксперимента не выходит, как явствует из оценки.
Чтение небольшой по объему повести буквально с первых страниц начинает пробуксовывать, а чем дальше, тем явственнее пробуксовка начинает превращаться в откровенное топтание на месте.

Язык произведения, отличительная черта которого - это придуманные автором новые слова, придаёт ему своеобразие, но не более, на мой взгляд. Да, в начале о непривычные уху слова и словосочетания спотыкаешься, со временем даже находишь это в некоторой степени плюсом, дающим дополнительную возможность поломать голову над тем, что хотел сказать автор, а под конец это начинает чрезвычайно утомлять.

Вялый сюжет, абсолютно лишенный какой-бы то ни было динамики ( вполне допускаю, что она не всегда должна быть, но тогда взамен необходимо наличие интересных рассуждений, дельных мыслей в ходе диалогов, могущих натолкнуть на дальнейшее обдумывание ), отсутствие цепляющих идей и тезисов, амебные персонажи, бессмысленное и бесконечное копание пресловутого Котлована - все это не способствует пробуждению хоть какого-то интереса к происходящему.

Да, текст напичкан аллюзиями, антиутопия - изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим, априори не предполагает праздного чтения, но мне остается только порадоваться за то большинство, которые увидели тут глубину и смысл, прочувствовали авторское новаторство и восхитились им, провели необходимые параллели с существовавшим в то время в стране строем и поставили заслуженные пятерки.
Я не вхожу в их число, а автора заношу в личный список ограничений к прочтению.

Очень странное ощущение осталось после книги. Вроде страниц совсем чуть-чуть , но с каким трудом они мне дались. С каждой страницей я боролась с желанием плюнуть и закрыть книгу, но не могла ,т.к считала , что дальше будет интересно , но нет. Своеобразный язык, придет по вкусу не каждому , сложно было воспринимать. Что я поняла из книги ?! Что "Мы"- это история о людях ,которые стремятся быть частью толпы , но при этом хотим быть индивидуальными ,личностями не похожими ни на кого , НО ...но так же мы и осуждаем людей ,которые не похожи на нас... Замкнутый круг,однако. Да в целом , в реальном мире все так и есть. Закончил школу -институт-работа(по профессии )-девушкам брак и роды -пенсия это считается шикарным сюжетом для жизни и если кто-то свернет с этой дорожки МЫ все будем считать ,что он лузер .
Не получил высшее образование?-лохтупойничего из тебя не выйдет
Работаешь по специальности?- зачем тратил деньги будешь дворником
Не вышла замуж -будешь жить с 40 котами
Вышла замуж и не родила -Фу , старородящая , кто тебе стакан воды подаст
Родила , но не замужем? - Фу, ш****ва.
И так во всем , возможно , я не совсем поняла книгу , но вывод у меня такой получился.
Ну не идет у меня классика , что поделать)