Neverwhere

Бложик одного бывшего сотрудника издательства "МИФ" отозвался о фильме на данную книгу очень положительно, просмотр которого и сподвиг меня к прочтению.
Ещё одна сказка про "потусторонний" мир Лондона. Новый формат героев, новые опасности, а также великолепные главные ЗЛОДЕИ (Круп и Вандемар), которым к концу книги начинаешь даже сопереживать - хочется же узнать что они сделают, когда изловят тех кого нужно.
Написано легко, необычно, если подумать то книга - череда событий без лишних отступлений. Классно, захватывающе.

<Быть может, вовсе не во сне
Возникнет дверь в глухой стене
И растворится предо мной,
Приоткрывая мир иной.
И лунный луч когда-нибудь,
Как тайный знак откроет путь.>

Спасибо, дедушка Толкин, за эпиграф и за счастливое детство. Но речь сейчас не о том.

Книга "Никогде" заинтриговала меня своим названием. Довольно неординарное, приятное на слух и в целом многообещающее. В предисловии я также прочитала о том, что сначала возник телесериал, а потом, не выдержавший надругательства над своим детищем автор, воссоздал все в собственной версии. Посочувствовала ему и погрузилась в чтение. Однако, некая постановочность сюжета преследовала меня почти на всем протяжении книги. Иногда мне казалось, что я держу в руках сценарий к вышеупомянутому сериалу и между строчек вижу "скелет" каждой сцены.
Завязка, растянувшаяся на несколько первых глав, не принесла мне ничего нового. Да, перед нами мальчик-неудачник, подавляемый своей успешной, замороченной на карьере невестой, с обрубленными семейными корнями и без особых перспектив в жизни. Сколько таких "героев не нашего времени" мы уже повидали в голливудском кино и не очень интеллектуальной литературе... Ну что же, шаблон есть шаблон. Согласно другому повествовательному шаблону, герой должен пройти сквозь череду испытаний, чтобы наконец-то повзрослеть и начать жизнь в новообретенном статусе. Это довольно типичная сюжетная линия для всех сказок, и "Никогде" никакое не исключение (а так хотелось). Раз уж смысловую подоплеку мне удалось раскусить на раз-два, то я стала искать утешения в других литературных прикрасах, как то авторский язык, прописанность деталей сказочного мира, эволюция персонажей, повороты сюжета и атмосфера вцелом.
Обо всем по порядку.

Нил Гейман как писатель показался мне плоским и немного наивным. Но данный жанр и не требует словесных кульбитов и высоколобой поэтики. Текст вполне функционален - нет ничего лишнего, все только по сути. Соответственно, читалось легко и быстро.
Представлять мир Нижнего Лондона доставило искреннее удовольствие. Мне всегда импонировала смесь времен, реальностей, вымысла и правды, городских легенд и истории. Правда, я имею сугубо личную неприязнь к крысоподобным образам - в данном случае, к крыситам. Сутулые человеческие фигуры с характерными особенностями во внешнем виде, конечно же, добавляли очков мрачной атмосфере Нижнего Лондона, но вызывали у меня легкое раздражение.
В целом же сама идея "нижнего мира", хтонической вселенной седа и бородата, но от того не менее красива. У Геймана получилась совсем неплохая интерпретация с довольно вкусным наполнением.

Персонажи показались мне статичными, созданными раз и навсегда, как это часто бывает с героями эпоса. У каждого из них есть свой заданный путь и отступления вправо-влево непредусмотрены. Даже Охотница, несмотря на совершенное предательство, осталась в нарисованных рамках - найти и уничтожить зверя. В этом она вся. Девушка по имени Дверь не открыла в себе ничего нового, Маркиз Карабас оказался предсказуем в своей непредсказуемости, а Ангел и господа Круп и Вандемар так и вовсе классические негодяи без каких-либо намеков на психологию. А о метаморфозах в личности Ричарда я уже обмолвилась выше.

Также меня немного раздосадовали многочисленные недоделанные моменты - некоторые начаты автором, но благополучно заброшены, а некоторые хоть и выстрелили, но уж как-то вхолостую. Чтобы не показаться голословной, укажу некоторые из них:

1. Главным двигателем сюжета стали поиски убийцы семейства Портико. Местечковая задача, зачем-то решаемая ценой всего повествования. При этом фоном промелькнула более глобальная проблема - тема воссоединения двух миров - Нижнего и Верхнего Лондона. Но только-только заикнувшись об этом, автор тут же и закругляется. Наверное, бережет эту идею для следующей книги.

• Инородным телом показалось мне сказание об Атлантиде. Ну что, натворил дел Ислингтон, а причем здесь присутствующие? Мне нехватило связующего звена между преступлением ангела и тем фактом, что за помощью он обратился именно к Портико. Помимо логики здесь должно быть еще что-то, хотя бы ссылка на то, что корни семейства тянутся к потопленному острову. Или что-то другое.
• Очень много случайных персонажей, как то Анестезия, ламии, Серпентина. Все они, конечно, вносят свою лепту в общую атмосферу, выполняют крошечные функции по отношению к главным героям, но не более того. Автор немного грубовато обрывает наше знакомство с ними. Все эти персонажи, словно детальки в пакетиках Лего, - вот, вроде домик сложился, а парочка элементов осталась не при делах, - то ли лишние, то ли запасные... Ладно, будем додумывать сами, вернет ли мост девушку-крыситку и что будет делать Серпентина со своей старой знакомой...

  Не могу оставить без комментариев некоторые литературные параллели: в конце истории, когда Дверь провожает возмужавшего Ричарда в обычный мир, то просит его идти и не оборачиваться. Совсем, как в мифе об Орфее и Эвридике. Главный герой возвращается из царства мертвых (нижнего мира=Лондона) и ведет за собой душу возлюбленной. Стоит ему нарушить запрет, и Эвридика навсегда остается во владениях Аида. После того, как оглянулся Ричард, мне стало понятно, что он скоро вернется туда, откуда хотел сбежать. Однако жизнь в Верхнем Лондоне перестала быть такой привлекательной, как раньше:

  <– Слушай, Гарри, – начал Ричард, – тебе никогда не казалось, что должно быть что-то еще?

Довольно знакомые размышления, пусть и не на уровне "Степного волка" Германа Гессе (там совсем другая "опера"), но довольно понятные. Точно также изменился Фродо после всех событий во "Властелине колец". Жизнь простого человека уже кажется чем-то странным, чуждым, в нее невозможно встроиться, потому что герой стоИт на порядок выше всех повседневных дел и ему нужна совсем другая реальность. Поэтому Фродо отправляется за море, а Ричард, с чувством отвращения к прозе жизни, рисует "дверь в глухой стене"... И, кажется, рад снова стать отверженным. И я могу только похвалить его за это.

Дочитала книгу Нила Геймана. У меня родилась гипотеза относительно фэнтези. Точнее гипотеза,почему я все-таки не могу отнести фэнтези к своим любимым жанрам(что не мешает любить отдельные книги). Наверное, мой пример покажется крамольным, но представим, что есть определенный запас творческой энергии. Он одинаковый у двоих авторов. Один пишет книгу о реальном мире, второй о вымышленном мире. У обоих есть «шампур», на который нанизывается постепенно повествование. Безусловно, это вопрос таланта и есть определенные каноны жанра, оба фактора крайне важны для книги и я ни коим образом не утверждаю, что среди фэнтези нет книг, без которых нельзя обойтись в читательской жизни. Но все-таки от немногочисленного знакомства с данным направлением у меня сформировалось ощущение двух характерных особенностей: а) постоянная необходимость пояснять законы функционирования мира, обычаи жителей, описывать вымышленную внешность вымышленных существ б) непрерывный экшн, который раздражает.
Что мы имеем, ну если по-честному? Есть главный герой, он хороший на 100% с первой страницы, есть почти главная героиня, она сначала не очень, потом очень хорошая на 100%, есть воплощенные садисты, (ну вы догадались)- зло на 100%. Есть некий недоброжелатель, который охотится за почти главной героиней, чем всем сильно осложняет жизнь. Ну и вся честная компания проходит увлекательный квест, с разными конечными целями, (повествование нанизывается на шампур).
Я должна честно признаться, что люблю книжки, где есть психологизм, внутренние монологи, еще лучше метания,выбор и много рефлексии. В общем, то что принято клишировать словосочетанием «богатый внутренний/духовный мир персонажа». Возможно, вся проблема именно в этом. И на мой взгляд, автору, описывающему реальный мир откровенно проще-ему только этими переживаниями и надо заниматься, ну плюс к безусловной заботе о том, чтобы сюжет двигался. Автор фэнтези разрывается уже не между двумя( в действительности,конечно, большим количеством) необходим остями, а ,по сути тремя:у него есть непонятный мир, который постоянно требует описаний, потому что без этого теряется вся прелесть, если повезет – будет объяснение почему оно все так (не повезет- не будет) и еще необходимо двигать сюжет, на это уходит много сил. В итоге психологические мотивации персонажей сжимаются до одного предложения, внутренние монологи почти отсутствуют, а события развиваются перманентно стремительно и от этого может, откровенно говоря, начать укачивать….
В общем, я не могу сказать, что я сожалею, что прочитала эту книгу. Нет, она не давала уснуть в метро ни утром, ни вечером( спасибо экшену), но и в список любимых она не войдет. Немаловажная деталь: перед нам все-таки «окниженный» сценарий, поэтому есть вероятность, что мои претензии все-таки безосновательны и это не проблема фэнтези или Геймана, а проблема исключительно сценария, который дает вводные, а внутренние монологи- уже удел актеров в кадре или на сцене.

Странное чувство после прочтения. Кажется, что несколько сотен страниц тебя водили за нос, обещая невероятный поворот сюжета, а в итоге получаются предсказуемые антигерои, финал и «мораль».
Мне не понравился главный герой – эдакая «размазня», но с нелогичным для размазни поведением. Не поняла процесса его духовного изменения, о котором, в конечном счете, он заявил.
Впрочем, читать было не противно (но хорошо, что быстро :)).
В предисловии автор пишет о сериале, сценаристом которого он был, и по которому потом написал роман. Действительно, сюжет и короткие описания различного населения Нижнего Лондона и их историй, больше походит на зарисовки к эпизодам телесериала.
Вряд ли стала бы писать отзыв, если бы не то, что книга была прочитана в рамках флэшмоба «Дайте две!».

Читала эту книгу и почему-то думала о 'Мастере и Маргарите'... хотя нет, не почему-то. Геймановские злодеи похожи чувством юмора на Булгаковских. И вот в этой особенной атмосфере я и провела время, читая 'Никогде'.
В целом, произведение можно было бы назвать сказкой, милой такой фантазией, если бы оно не было таким мрачным. Возможно, не подошла книга под моё настроение, но для меня она была отталкивающей. Многочисленные подробные описания канализаций с их запахами, крысами, бомжами и прочими неотъемлемыми атрибутами затмили творческий порыв, неповторимость и чудесный замысел автора. Да, сюжет отличный, читается легко, описания заставляют почувствовать запахи, услышать звуки, увидеть цвета, задуманные Гейманом. Но, видимо, моя душевная организация слишком тонка для того, чтобы оценить всё это и понять выбор главного героя в конце.
Несомненно, это написано талантливо. Ощутима любовь к Лондону. Мне, побывавшей в британской столице лишь раз, было безумно забавно узнавать лондонские улицы, станции метро и пр. Для лондонцев книга, наверняка, стала гимном их столице.

слышала много хвалебных отзывов о книге, однако мне не понравилось

• скомканность действия

• язык

• сюжет

• герои

ну что это я всё ругаю да ругаю. кое-что мне всё же меня зацепило
1.например, мне понравился маркиз. на мой взгляд, самый интересный и интригующий герой, этакий джокер.

• ещё должна признать, что есть в этом мире своё очарование. местами. очень редко.

а в целом, я осталась равнодушна. от одного из авторов таким милых моему сердцу "Добрых предзнаменований" я ожидала большего.
п.с. где-то у меня лежит аудио версия "Американских богов", я в серьёзных сомнениях, стоит ли браться.