Рецензия на книгу
Задверье
Нил Гейман
Melisse2817 февраля 2013 г.Дочитала книгу Нила Геймана. У меня родилась гипотеза относительно фэнтези. Точнее гипотеза,почему я все-таки не могу отнести фэнтези к своим любимым жанрам(что не мешает любить отдельные книги). Наверное, мой пример покажется крамольным, но представим, что есть определенный запас творческой энергии. Он одинаковый у двоих авторов. Один пишет книгу о реальном мире, второй о вымышленном мире. У обоих есть «шампур», на который нанизывается постепенно повествование. Безусловно, это вопрос таланта и есть определенные каноны жанра, оба фактора крайне важны для книги и я ни коим образом не утверждаю, что среди фэнтези нет книг, без которых нельзя обойтись в читательской жизни. Но все-таки от немногочисленного знакомства с данным направлением у меня сформировалось ощущение двух характерных особенностей: а) постоянная необходимость пояснять законы функционирования мира, обычаи жителей, описывать вымышленную внешность вымышленных существ б) непрерывный экшн, который раздражает.
Что мы имеем, ну если по-честному? Есть главный герой, он хороший на 100% с первой страницы, есть почти главная героиня, она сначала не очень, потом очень хорошая на 100%, есть воплощенные садисты, (ну вы догадались)- зло на 100%. Есть некий недоброжелатель, который охотится за почти главной героиней, чем всем сильно осложняет жизнь. Ну и вся честная компания проходит увлекательный квест, с разными конечными целями, (повествование нанизывается на шампур).
Я должна честно признаться, что люблю книжки, где есть психологизм, внутренние монологи, еще лучше метания,выбор и много рефлексии. В общем, то что принято клишировать словосочетанием «богатый внутренний/духовный мир персонажа». Возможно, вся проблема именно в этом. И на мой взгляд, автору, описывающему реальный мир откровенно проще-ему только этими переживаниями и надо заниматься, ну плюс к безусловной заботе о том, чтобы сюжет двигался. Автор фэнтези разрывается уже не между двумя( в действительности,конечно, большим количеством) необходим остями, а ,по сути тремя:у него есть непонятный мир, который постоянно требует описаний, потому что без этого теряется вся прелесть, если повезет – будет объяснение почему оно все так (не повезет- не будет) и еще необходимо двигать сюжет, на это уходит много сил. В итоге психологические мотивации персонажей сжимаются до одного предложения, внутренние монологи почти отсутствуют, а события развиваются перманентно стремительно и от этого может, откровенно говоря, начать укачивать….
В общем, я не могу сказать, что я сожалею, что прочитала эту книгу. Нет, она не давала уснуть в метро ни утром, ни вечером( спасибо экшену), но и в список любимых она не войдет. Немаловажная деталь: перед нам все-таки «окниженный» сценарий, поэтому есть вероятность, что мои претензии все-таки безосновательны и это не проблема фэнтези или Геймана, а проблема исключительно сценария, который дает вводные, а внутренние монологи- уже удел актеров в кадре или на сцене.616