Близко к сердцу. Как жить, если вы слишком чувствительный человек

Смешно, что в прошлый раз (три года назад) я поставила этой книге двойку и написала неприятную рецензию. Смешно, что сейчас я думаю ровно наоборот: это гениальная книга, тонко прочувствованная, в которой выверен каждый пример и бережно преподнесено описание сверхчувствительных людей для сверхчувствительных людей: так, чтобы они в очередной раз не задумались о том, как тяжело им живется, а чтобы увидели ряд практических советов, как они могут облегчить свою жизнь, что делать и что не делать нужно для того, чтобы быть более наполненным и счастливым.
Наверное это просто процесс взросления: последние годы я действительно больше внимания уделяю своему психическому здоровью, стараюсь мыслить более глубоко, а не поверхностно, очень бережно отношусь к тому, что чувствую и думаю, к своим эмоциям и настроениям: учусь понимать себя. Именно поэтому сейчас я поняла эту книгу, а три года назад она пролетела мимо меня, да ещё и расстроила тем, что якобы глупо и не глубоко написана. Нет, с книгой всё ок, это я глупо не и глубоко мыслила, т.к. мало занималась исследованием себя, а гораздо больше - исследованием других (Кстати, это тоже побочный эффект сверхчувствительности: из-за чрезмерно повышенной эмпатии можно годы жить проблемами других и напрочь забывать о том, что я сама тоже что-то думаю и чувствую. Именно так со мной тогда и было).

Целую автора крепко, это невероятно крутая книга, я не могла оторваться и в заметках у себя оставила ряд практик, которые хочу использовать. Большинство из того, что она описала, я уже поняла сама к своим 30 годам, но это всё было методом проб и ошибок, во многих выводах я была не уверена и многие связи не устанавливала. А тут теперь всё встало на свои места - и причины, и следствия.

Илсе Санд - психотерапевт, а теперь уже и писатель, из Дании, которая считает себя человеком высокочувствительным и тонко организованным. В своей книге она делится как своим профессиональным, так и жизненным опытом с читателями, которые устали страдать от своей интроверсии.

“Жизнь такова, что если одна дверь перед вами закрывается, то открываются другие”.

“Близко к сердцу” - одна из типичных популярных книг по психологии. Трудно сказать о каких-то особенных сторонах конкретно этого произведения. Санд рассматривает в основном теорию, лишь изредка давая конкретные советы, которые приведут к результату. Человеку хоть немного способному мыслить, вообще говоря, сложно на страницах этой книги найти что-то новое и удивительное. Изложены абсолютно очевидные, всем знакомые проблемы и способы их решения.

“В наше время интроверт — почти ругательство”.

Речь о сверхчувствительных людях идет довольно своеобразно. Создаётся впечатление, что автор рассказывает об инопланетянах, которых так мало, и которые все из себя такие необычные и нестандартные. В тексте постоянно делается упор на оригинальность таких людей, на их сложную жизнь в обществе. Да, это правда, но лишь отчасти. Илсе Санд так усердно уверяет читателя в том, что он нормальный, что невольно задумываешься: “а я что, ненормальным когда-то был?”.

Более прочего меня “восхитил” тот факт, что дипломированный психотерапевт по совместительству ещё и религиозный человек. То есть… возможно, я мыслю старомодно, но верующий учёный - это издевательство, прости Господи. Наука и религия - два противоположных полюса, которые никогда не должны сходиться. Никогда. Либо ты изучаешь процессы мышления человека, его чувства и эмоции, психосоматику и неврологию, либо ты веришь в то, что Бог всех спасёт.

“Любить себя, такого ранимого и чувствительного, очень непросто — особенно когда жизнь требует от вас совершенно противоположных качеств”.

Хотя, конечно, глубоконаучной информации в книге мало, да и все изложенные идеи стары, как мир, стоит отдать должное писательскому стилю. Читается книга легко, приятно и быстро, текст нельзя назвать утомительным или скучным. Именно это и сглаживает впечатление о книге в целом.

В конце концов Илсе Санд даёт хорошие, но предсказуемые советы, относительно поведения и жизни высокочувствиетльных личностей. Не исключено, что кому-то эта книга всё-таки будет интересна. Кому-то, кто не слишком заморачивается с научными знаниями и кто любит предельно простые тексты. Отсылок к научным статьям из рецензируемых журналов почти нет, в достоверности описанного можно (и нужно) усомниться.

Проще говоря, неискушенному читателю книга “Близко к сердцу” скорее всего придётся по вкусу. Но для людей с опытом чтения книг, претендующих на звание научно-популярных, психологических и тд., будет слишком предсказуемо и банально.

"Знакомясь с особенностями восприятия высокочувствительных людей, мы расширяем границы собственного представления о том, что же на самом деле является нормой. И начинаем понимать, что в этом мире есть место не только для открытых энергичных экстравертов, которые отличаются завидной стрессоустойчивостью и чувствуют себя в больших незнакомых компаниях, словно рыба в воде".

Илсе Санд "Близко к сердцу. Как жить, если вы слишком чувствительный человек".

Кстати, о воде. Я наплавалась. Досыта. В океане бла-бла-бла.

Книга вторая, а читателю все пихают и пихают истории из первой, немного выводы изменяя. Теперь Йенс, после того как определил, что у него гнев - доводит до сведения супруги своей, Ингер, что он желал этот гнев подсчитать регрессивным и обсудить случившуюся ситуацию в кабинете психолога. И потом выводами психолога он поделится с Ингер, главное, чтоб она в радости была. А как же она поймёт, что пришла радость? Ответив на 8 несложных вопросов, Ингер осознаёт, что это именно она - радость.

Складывается впечатление, что психолог, священник, преподаватель Илсе Санд живет в мире непукающих бабочек (простите) и не менее привлекательных клоунов (великодушно извините,  много раз). Да в гневе человек крушит и бьется сам башней, в радости просто запоминает эти моменты, в ревности шарит в переписке - а не вот это... А сейчас, ребятишки, сядем в кружок и обсудим ненависть.

Суть книги понятна: невероятно важно говорить с окружающими и чем ближе тебе эти окружающие, тем дольше ты с ними должен говорить. Идея - пять! Но ты научи как говорить, а не приводи опять эти прощальные письма, как заведенная! Подскажи, как подготовить рядом орущего к диалогу. Но снова бла-бла-бла.

Оценка - два, ученица Санд. Реклама ваших книг, больше ничего из вашего рассказа я не вынесла.

"Отказавшись от собственных ненужных жизненных принципов, вы облегчите себе жизнь. Как только правила и нормы перестанут вам мешать, границы вашей свободы значительно расширятся."

Эта та из немногих редких книг по психологии, которая совершенно ничего не дает. От слова совсем.
Она рассказывает лишь о том, что существуют сверхчувствительные люди на подобие меня. И что это норма. Хорошо разобрались. Но это 80 процентов книги. Примеры из жизни, описание характера и пр. Я конечно понимаю, что книга сама по себе маленькая, и информации по минимуму, пусть тогда пишет более развернуто. Потому что далее 10 процентов это, что можно или примерно нужно делать, и как менять свои мысли (как будто это так просто), и еще 10 процентов о исследованиях и тесты. Все.

Практической информации Ноль. Даже печально как то. Поэтому, если хотите потерять свое время и 190 страниц. То милости прошу.
2/5

Всем хороших книг! :)

Илсе Санд - один из самых известных датских психотерапевтов. Раньше была священником.

В какой-то момент Илсе жестко разочаровалась в классическом юнгианском делении всех людей на интровертов и экстравертов. Работа с реальными людьми почти ежедневно убеждала автора, что все несколько сложнее: в мире полно людей, устремления которых направлены "вовне", но которые много и болезненно рефлексируют. И точно так же хватает людей с "толстой кожей", у которых нет потребности выходить во внешний мир и кому-то что-то доказывать.

Конечно, Юнг и не говорил, что в природе есть стопроцентные интроверты и экстраверты. Он открыто писал о том, что все люди сочетают в себе черты обоих типов, просто в разных пропорциях. Однако тогда возникает логичный вопрос - а в чем вообще смысл этой терминологии? У Санд он тоже возник.

Опираясь на собственные изыскания, она предложила немного модернизировать выкладки Юнга. Санд ввела в оборот термин "высокочувствительные" (или "сенситивные"). Это люди, которым физически необходимо проводить некоторое время в одиночестве, оставаться наедине с собой и, по возможности, избегать шумных встреч и вечеринок. Но это вовсе не означает, что эти люди вообще не могут вести публичную жизнь. Еще как могут, просто дозированно.

Если Юнг делит людей по тому, куда направлены их мысли, то Санд просто говорит о том, что 70-80% людей нормально справляются с современной "общественной нагрузкой", а 15-20% в силу повышенной ранимости и возбудимости к ней не готовы.

В первой части книги Санд выдвигает и обосновывает свою теорию, во второй идут советы о том, как "сенситивным" выживать в нашем экстраверсивном мире. Правда, советы довольно банальные и не очень практичные.

После прочтения мы получаем список занятий,которые принесут высокочувствительным и ранимым людям(то есть мне)радость и спокойствие)))
Особенно понравилось,как вежливо можно "выгнать" гостей(а то мы сверхчувствительные люди очень быстро утомляемся):"Приношу свои извинения за невежливость,но мне кажется,что вам пора идти: я очень устала и просто не смогу дальше как следует поддерживать беседу"Ну гениально же!!))
Вообщем,читала,как-будто про себя))
Если вам:

• нелегко находиться в многолюдных местах;
• Посторонний шум раздражает сильнее,чем окружающих;
• Нравится проводить время наедине с собой;
• заранее все продумываете и редко действуете спонтанно;

Ты, Чувствительность, — отрада,
Нежный друг, желанный мне,
Но, увы, и муки ада
Я познал — познал вполне.

Роберт Бернс

Книга датского психотерапевта и священника Илсе Санд о так называемых "новых интровертах" или сверхчувствительных людях очень походит на статьи тех же психотерапевтов и психологов, которыми наводнен интернет. Сначала читателю подробно объясняется, кто такие сверхчувствительные люди (и с чем их едят более толстокожие), затем раскрываются их основные фобии и, наконец, - даются рекомендации, как человеку с подобным психотипом выжить в этом безумном, безумном, безумном, безумном мире.

Следует отметить, что некоторые советы автора разумны и могут пригодиться в обыденности не только сверхчувствительным людям, но и всем остальным. Но их мало! Большинство же грешит банальностью (к примеру, список занятий, которые приносят сверхчувствительным и ранимым людям радость: читайте книги, посещайте театры, концерты, лекции, займитесь йогой, пилатесом, примите горячую ванну, гуляйте на свежем воздухе, рисуйте картины, приготовьте себе что-нибудь вкусное, помедитируйте, поиграйте с кошкой, погуляйте с собакой etc... Простите, я уже заснула),

а многие и просто вызывают недоумение: чтобы не уставать от психологической нагрузки во время разговора автор советует включать на телефоне будильник, чтобы в момент звонка прервать собеседника, сказав: "Мне нужна передышка" и покинуть его, оставив с открытым ртом (я так себе это представляю). Или же вот: "Если вы сверхчувствительны, вам следует заранее готовить себя к худшему, чтобы суровая реальность не застала вас врасплох, если это худшее все же произойдет". Хм. Мне кажется, что в таком случае этот сверхчувствительный, мнительный, тревожный, неуверенный в себе унылый маловер (по определению Норы Галь) попросту уже загодя загонит себя в угол и подвергнется панической атаке, которую ему, сверхчувствительному, будет очень и очень сложно отразить.

И вот что мне непонятно. Илсе Санд сама себя относит к сверхчувствительным людям. С одной стороны, это даже хорошо, так как пишет она о том, что испытала, так сказать, "на собственной шкуре". Мне лично всегда импонирует, когда автор и сам является объектом описываемого им исследования. По крайней мере, в этом случае можно быть уверенным в его неравнодушии к предмету. Но вот что удивительно: если автор настолько сверхчувствительна, что даже своим гостям заранее сообщает, в котором часу они должны уйти, а сидя с подругой в кафе, может, утомившись от разговора, попросту сбежать , даже кофе не допимши, то как же она работает преподавателем и священником? Зачем она выбрала такое поприще, где от профессионала требуются именно те качества, которыми не обладают сверхчувствительные люди?

И еще. Санд в своей работе совершенно игнорирует такой аспект, как возрастные изменения. А ведь каждый человек с возрастом приобретает или утрачивает те или иные привычки и пристрастия, изменяется не только внешне, но и внутренне.
Подводя итог, отмечу, что в начале своей книги автор делает, с моей точки зрение, верное умозаключение:

"Пожалуй, полностью никого из нас нельзя подогнать под определенный психологический тип. В этом случае психологических типов было бы столько же, сколько и людей".

Не могу с этим не согласиться.

Как я думаю, эта книга очень вредная. Дело в том, что все мы живём в обществе и волей-неволей должны находить баланс между требованиями этого самого общества и своими ощущениями. Особенно сложно делать это интровертам или «сверхчувствительным»). Казалось бы, Санд должна помочь таким людям (и мне, ибо в тесте в конце книги я набрала достаточно баллов), но нет – она делает только хуже.

Вы тоже интроверт? Что же, приготовьтесь к невероятным советам от Санд. Однако советы получите не раньше, чем эта женщина выполнит одно из правил продающего текста – показать, что понимает вашу проблему. Естественно, она почками и печенью чувствует то же самое. Вот, например, устаёт во время лекций в университете, которые она ведёт.

Как же она предлагает поступать. Да просто спрятаться, пересидеть где-то, отдохнуть и потом снова выйти в этот мир. Даже если вы оратор на лекции. Вот просто берёте и всем говорите – «Ребятки, мне нужен перерыв». Видимо, у автора с методикой преподавания всё также плохо, как и с психологией. Ибо если у тебя возникают сложности во время занятия, нужно дать студентам чем-то заняться, а самой пару минут выдохнуть спокойно. Представляете, какой автор испытает шок, если хоть однажды наведается в начальную школу?

Ну, а что делать с другими людьми? Приходят к вам близкие люди и начинают грузить проблемами, а вы от общения с ними в какой-то момент устаёте? См. выше. Берём да и на пороге им говорим: «Граждане, раз в сорок минут мне от вашей болтовни нужен перерыв, так что будем расходиться по разным комнатам. А потом снова сходиться».

Ещё один «успешный» пример – это пациент, который очень уставал от компании родственников, поэтому на годовщину, когда вся семья должна была собраться под одной крышей, методично положил на мероприятие болт. Об уважении к семье тут определённо не слышали.

Всю книгу Санд усиленно пытается указать на то, что все «сверхчувствительные» люди (интроверты) – уникальные снежинки. Я понимаю, что у каждого из нас свои особенности и свой характер, но, повторюсь: у общества есть свои правила. Так работает мир. И если ты даже не пытаешься вписаться в этот механизм и будешь мнить себя особенным, то общество отринет тебя. А именно позицию «непохожести» и «я такой, принимайте меня все быстро!» книга подпитывает. Да, эгоизм – чувство хорошее, но описанное в книге – это какой-то новый уровень, граничащий с безумием.

Надеюсь, ни один психолог не прочитает эту книгу. Потому что если эти правила применят, то страдать будет в первую очередь такой «индивидуальный» и «уникальный» человек.

Я так и не поняла разницу между интровертом и высокочувствительным человеком. Оба энергетических вида предпочитают подзаряжаться в одиночестве, подальше от людей. Потому что общение с другими людьми энергию только отбирает. Хотела бы я сказать что я с ярлычком «нормальная»... вот только пишу как сумасшедшая в дневнике, постоянно слушаю музыку, чтобы эмоционально дистанцироваться от людей и собственных мыслей — на прогулке, пока работаю или слушаю аудиокнигу фоном. А общение да, отнимает силы. Особенно если темы совершенно бестолковы. Заметила за собой такую особенность еще в школе — шмотки, мальчики да секс был на уме. Смотрела на них как на инвалидов. Будто они стукнулись головами, причем одновременно. Разве можно быть такими тупыми?? И не интересоваться больше ничем. Спасибо за разъяснение про вегетативное состояние первую половину дня. Я не способна пользоваться всеми возможностями мозга до 13:00. Как говорится — мозг отключился не весь, есть могу. Да и несколько ПТСР тоже висит на душе грузом. Но уже прошло много времени чтобы этим заниматься. Проще простить себя и жить дальше. Да, это не поспособствует нормальному налаживанию отношений.. однако насколько нормальными отношения могу быть — вызывает много вопросов)) Один человечек может притворяться другом, а потом предложить перепихнуться как будто это так.. в порядке вещей... Дружба? С нарциссом?)) На каком этапе дружбы я могу своим друзьям ломать психику? =^^= Серьезно?)) Я уже мастер по вранью себе и окружающим. Работа (вернее желание некоторых людей подсидеть там), собеседования и like в instagram только поддерживают эту тенденцию. А я устала уже копаться в себе. Больше это не моя проблема — а окружающих.

Некоторые нюансы были точно как по картинке нарциссизма: склонность сравнивать людей, идеализировать, иллюзия тотального контроля и потеря понятия где этот контроль заканчивается, тяга к перфекционизму, комплекс отличницы (недолюбленного взрослого, который(ая) хочет что-то кому-то доказать, чаще всего родителям), игра в жертву с ранним уходом с работы и ТАДАМ ответственность за грехи всего мира — комплекс Бога! Я не уверена что в этой книге говорится про обычных людей. Скорее про таких как я. (Тёмных) эмпатов, способных мгновенно прочитать эмоции + а тёмная — от манипуляторства и нарциссизма (не знаю насколько у меня высока склонность к психопатии... но роль Царя в «Скотном дворе» Оруэлла мне удалась на славу — система посчитала её лучшей на сайте :D). Но опять же... я ведь дизайнер, а не психолог, да и подобные рецензии не больше чем роль в воображаемом театре. Так что мне не судить о подобных вещах.

Было у меня время когда я с трудом говорила о своих желаниях и не очень умела отстаивать свои личные границы. Продержалось такое положение вещей до Тани Танк. Много встало на свои места. Я ожидала увидеть роль Жертвы, а получила другое... А спектакль «Нерешительный» Николая Хмельницкого поставил все на свои места. Думала что отдохну на спектакле, а просидела с белым лицом, заметив что история то про меня.. Нерешительность, отказ делать выбор, отказ от ответственности, навешивание чувства вины и долга... Я, конечно, уже была осознанным нарциссом, то есть уже стремилась поддерживать гармоничные отношения, а не плеваться во всех ядом с поводом и без (или включать энергетического вампира). Но)) это ведь сказки, не правда ли? =^^=

Есть вещи, которые не вписываются в аккуратную картинку: эмоциональная впечатлительность? шта? Немного теории: нарциссами не рождаются, а становятся. Формируют их родители: своим игнорированием, обесцениванием, искажением фактов, отказом признавать чувства ребенка (на обиженных воду возят, тебе все это кажется, тебе не больно, не страшно, оценки очень важны, а понял ли ты — дело десятое... и так далее) но не стоит их за это винить, иначе можно застрять навсегда в роли Ребёнка. Поскольку каждый взрослый нарцисс в душе тот же ребенок, оставленный играть в одиночестве с игрушками. Только вместо игрушек у него (неё) — люди. А в театре нарцисса должны быть — страсть, драма, любовь и расставание. Иначе скучно. А если игрушка сломалась — то её можно заменить. Вот только я нарцисс-вегетарианец и питаюсь книгами, а не людьми. Потому что это отнимает энергию. И как Вы представляете общения нарцисса-интроверта? Ой можно с Вами познакомиться? Или давайте чуть позже — часика через два, когда я снова буду в силах познакомиться с Вами. А то у меня энергия закончилась)) А пока я тут в обмороке поваляюсь... от бессилия. Так себе состояния)) Не говоря о том, что нарциссы не способны на богатое воображение и фантазию. А у меня с этим все в порядке. С детства не могла выйти из состояния Потока))

Самообесценивание, нарциссическое ничтожество + обесценивание окружающих, игра на чувствах + усталость от общения = все это взаимоисключающие факторы. Хотелось бы услышать комментарий специалиста по этой части, потому что я сама не могу определить почему столько совпадений по моей части, есть перекличка с моей деструктивной личностью и могу ли я ошибаться в диагнозах. В любом случае подобное морализаторство и попытки найти подводные камни лишает меня энергии, поэтому я просто не буду об думать. Почему? Потому что это опять сводит все дороги к теме нарциссизма(( А мне все же хотелось бы более теплых и искренних отношений. Возможность побыть самой собой, без необходимости защищаться и применять множественные искусства и техники Тёмного Эмпата. Хотя с другой стороны — большую часть жизни мы проводим на работе, а не в кругу семьи. Поэтому вряд ли я смогу найти баланс между двумя этими областями жизни и выйти на более конструктивный уровень. И все же у меня есть на это крохотная надежда =^^=

Есть в книге некоторые весьма и весьма полезные советы: перейти от выражения «следовало бы» — к «хотелось бы». Пример: МНЕ СЛЕДОВАЛО БЫ БЫТЬ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ (Гнев) ==> МНЕ БЫ ХОТЕЛОСЬ БЫТЬ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ (Грусть). Проверяйте категоричные утверждения: следовало, нужно, надо, необходимо вопросами — кому? чему? зачем «надо»? Это формы я-высказываний позволяют перейти от Гнева к чувству Грусти, от желания и надежды к реальному положению вещей, что очень ценно для меня. Если стремиться к нереализуемым мечтам прочь от реального взгляда на мир, то можно попасть в холодные лапы депрессии. Об этом я говорила в одной из рецензий. Это вечная погоня за миражами. К примеру — мой любимый заскок что я могу своими эмоциональными качелями повлиять на решение кадровика взять меня на работу, которое каждый раз настигало меня после собеседования)) Только теперь я понимаю что контролировать мир бессмысленно. Мы все живем в условиях Хаоса и каждое наше действие может вызвать Эффект Бабочки... но это не точно =^^= Чувство вины и стыд. Вина — когда действительно натворили что-то нелицеприятное или незаконное, а преувеличенное чувство вины называется — Стыд. Важно научиться их различать. Уязвимость перед страхом и депрессией. Тут помогут техники гармонизации: медитация, музыка, сон, дистанцирование от эмоций чтобы их рассмотреть и проанализировать.

Илсе Санд пишет очень чувственные, нежные, тактичные тексты, от которых очень светлеет на душе. Хотя не все книги идут так гладко. Мне, как личности деструктивной и я работаю над этим — пришлось три раза прослушать её книгу «Страх близости: как перестать защищаться и начать любить». Половина книги для меня была как белый шум. Вроде телефон работает и в наушниках слышны слова аудиокниги — а мозг отказывается воспринимать)) Слава богу, там было не про секс)) а про более тонкие материи.

P.S. Также Илсе Санд советует познакомиться с книгами «От всего сердца» и «С любовью к себе». Последнюю я и слушала три раза)) она мне крайне тяжело далась по весьма понятным причинам — я не чувствую вины, любви, стыда, сострадания, любви и необходимости в дружеской привязанности. Слепая среди зрячих)) а может наоборот... откуда мне знать, раз я этого не вижу?)) И надо ли это....