А. С. Пушкин. Собрание сочинений в трех томах. Том 2

"Евгений Онегин" это невероятная книга, занимающая значительное место в творчестве Пушкина и в русской культуре. Ведь в романе прекрасно описан мир и общество российской империи.

В этом романе мы знакомимся с обыденной жизнью господ, чиновников, дворян и других вершин общества. Даже сам Онегин, типичный дворянин, ежедневно сидящий перебирает приглашение, ничем не занимается и посещает балы.Кроме этого имеет немало любовниц и весело, хоть и монотонно проводит дни. И действительно такое расточительство и материального состояния, и в свое время царило во времена Пушкина. Однако такой образ жизни не для всех. И даже для Онегина это все уже слишком.
Поэтому в свои молодые годы, он уже мечтает о тишине и уюте в какой-то деревне, что впоследствии и происходит. После переезда Онегина в имение умершего дяди мы можем увидеть жизнь обычных крестьян, крепостных и увидеть, как люди тяжело работали в любое время года, а также обычные человеческие обычаи.

Кроме этого, в произведении можно встретить и некоторые исторические сведения. Ведь в романе упоминаются восстания декабристов и другие важные темы из жизни русской империи.

Одним словом после прочтения я осталась под впечатлением. И всё равно что мне вдалбивают на уроках в голову, да я согласна что Онегин влюбился в образ Татьяны, а Татьяны в ОБРАЗ Онегина, но только где-то в глубине, только если задуматься над этим всем. Лично для меня эта история о другом.
Конечно же советую!

Перечитывая поэму я с удивлением обнаружила, что основательно забыла события происходящие в сказке. Нет, основная канва, похищение Людмилы и победа над Черномором помнится, а вот остальное... Можно сказать что я заново знакомилась с произведением.
Особенно поражали новизной сюжетные линии с Рогдаем, Ратмиром и Фарлафом. Зависть и трусость получили по заслугам. Удивилась несоответствию первоисточника и сложившегося образа Руслана. Всегда считала его юным и трепетным героем-любовником, а не мощным былинным богатырем. Причем ревнивым.
Больше всего понравилась история Финна и Наины - очень жизненно и поучительно.

Моё знакомство с «Русланом и Людмилой» началось ещё в детстве, когда вместе с родителями я впервые посмотрела на чёрно-белом экране лампового телевизора одноимённый фильм Александра Птушко.
Спустя много лет, я нашла его в интернете:
1972 г. Жанр: фэнтези. Страна: СССР
Жанр фэнтези…..
Мог ли подумать двадцатилетний Саша Пушкин, начиная писать свою сказочную поэму ещё в лицее, что её герои, пройдя сквозь революции и войны, переживут его почти на два столетия и смело вступят в новую цифровую эру…
Что удивительно, читаешь Пушкина, и, кажется, что он написал «Руслана и Людмилу» вчера.
Жанр сказочной поэмы требует определённого слога. Что сделал Пушкин? Соблюдая этот слог, он добавил в него и юношеский задор, и совсем не свойственные балладам, которым он пытался подражать, «крепкие» русские словечки, и печаль, и «любовь и жажду наслаждений» и ревность (в том числе, терзавшую самого юного поэта).
В четвёртой песне, отсыл к балладе Василия Андреевича Жуковского.
«Друзья мои, вы все слыхали…» В то время Жуковский находился на пике популярности: его узнавали, его балладами и переводами зачитывались, а Пушкин лишь учился у него.
«Руслан и Людмила» своего рода литературное состязание, попытка впервые добавить поэтическому произведению настоящего русского духа (вспомните Лукоморье), широты души русской и глубины чувств и в печали, и в радости, и в любви и в ревности, игривой эротики (так и сквозит она), неистребимого, и грубого, и доброго русского юмора.
«Знай наших!», - говорит Руслан Черномору.
«Знай наших!», как-будто говорит своей поэмой Александр Сергеевич Пушкин.

Странно как то, но я не помню, чтобы мы проходили Онегина в школе, ну или я его читала полностью, хотя я читала обычно все и в полном объеме. Но точно помню, что учили признание Татьяны. Да и Пушкина каждый год проходили на зарубежной литературе. Но сейчас я как будто первый раз читала роман. В процессе чтения я даже начала припоминать, что мы обсуждали на уроке дуэль Онегина и Ленского. Но вот зачем она была нужна, и чем все закончилось, как черная дыра. Хороший пример с Онегином, как не надо поступать, и что за каждое свое действие ты получишь по заслугам. Да и Татьяна не стала разыгрывать сцен, ни после своего признания, ни после признания Онегина, это заслуживает уважения. Все таки полезно перечитывать школьную программу. Сейчас я получила огромное удовольствие от чтения, от этих необычных "онегинских строф", от атмосферы, от самой истории. С удовольстием пожалуй перечитаю еще Онегина спустя какое то время. Может еще какие то тайны откроются мне, что упустила сейчас.

Оказывается, я всё-таки не читала в детстве «Руслана и Людмилу». Хотя, разумеется, на слова о Лукоморье я делаю такую же стойку, как и все, для кого Пушкин провозглашен «нашим всем». Но даже это вступление, которое, оказывается, было написано несколько позже самой поэмы, которое знакомо всем с детства, волшебной музыкой отзывается хоть при сотом прочтении. Это вступление – сказка само по себе, образы, которые оно рисует, не нуждаются в каких-то дополнениях, а действия и сюжеты для них подскажет воображение.

Не знаю, как читалась бы поэма в детстве, но сейчас она выглядит как причудливая смесь русских народных сказочных мотивов, иронии порой на грани фола и довольно откровенных (помним время) сцен.
Привычные по сказкам ходы и детали возникают поочередно, оформленные в поэзии Пушкина, и выглядят, как старые знакомые, приодевшиеся и прихорошившиеся. Колдуны и колдуньи, меч-кладинец, мертвая и живая вода, красивые и смелые витязи – всё это тысячу раз перечитано в детстве, но всё равно не выглядит надоевшим, приевшимся.

Таки-да, при чтении во взрослом возрасте немало внимания уделяешь, скажем так, пикантным сценам. И похищение Людмилы прямо с брачного ложа, и неоднократные упоминания о том, что Черномор уж в силу возраста неспособен ничего сделать с девицей-княжной, и, в конце концов, двенадцать колдуний, к которым довелось попасть Ратмиру. Готова поспорить, в детстве внимания на это бы не обратила, а сейчас читала и восхищалась. Во-первых, конечно, красотой и поэтичностью (глупо употреблять это слово по отношению к Пушкину, да? Чтобы у него, да в поэме, да непоэтичные образы…), а во-вторых создаваемой интригой и тем, как он над ней иронизирует.

И все-таки, несмотря на всю прелесть поэмы, несмотря на то, что на каждый возраст найдутся в ней интересные детали, роднее всего оказалось вступление. Как-то оно ближе, теплее, чем все подвиги и злоключения Руслана.

Ай да Пушкин, ай да троллий сын!
Нет, правда, давно я не получала такого удовольствия от перечитывания школьной программы. Для меня вообще загадка, почему в школе Онегина проходят на таких серьезных щах, если Пушкин в своем романе стебет поголовно всех. Героев, свет, муз, традиции, критиков, ну и себя любимого заодно. Евгений Онегин - то прелестная сатира и я получила неимоверное удовольствие от живого, пушкинского языка, в пику урокам литературы, когда нас призывали сосредоточиться на образах Евгения и Татьяны. И почему-то никто нам не рассказывал, что их личности - это рамка, очерчивающая и оттеняющая истинный смысл произведения.

Довольно сложно относиться серьезно к произведению, к которому сам автор относится как к безделке, не стоящей особого внимания. Пушкин, со всеми его постоянными отступлениями - честно говоря, неуместными и по большей части непонятными (по прошествии времени и незнанию конъюнктуры) - кажется, рассматривает эту поэму как фон для чего-то другого, каких-то разборок между поэтами и критиками, частных делишек и тому подобного, что выливается в какой-то момент в пересказывание синопсиса, а не вменяемый нарратив. Сюжет и без того упрощенный и не шибко детализированный, так в нем еще и изобилуют линии откровенно лишние (вроде Ратмира, который появляется из ниоткуда и пропадает в никуда), сумбурные события, нелогичное и неубедительное поведение всех подряд. Отдельные попытки поиронизировать над классической поэзией и законами жанра так ни к чему и не приводят, а остаются трололо и шутками юмора, к тому же постоянно сбивают настроение и атмосферу. При том, что в поэме есть чем поживиться при желании - одна голова чего стоит. Ссылки на то, что это сказа, меня не убеждают - мы прекрасно знаем, что если бы Пушкин захотел, его бы это не остановило. Стало быть, не захотел, стало быть, для него это был просто рабочий черновик - можно заметить, как некоторые наработки РиЛ потом более полно проявились в Евгении Онегине . При том, что написана сказка замечательно, стихи изумительны, остроумны и точны, а некоторые моменты описаны просто потрясающе. Тем не менее воспринимается как одноразовое чтиво без какой-либо осмысленной нагрузки, без пищи уму и оснований подумать. Так, второпях придуманная сказочка на ночь для детишек.

Не буду даже и пытаться написать чуть больше, чем 8 строк. Серьезно. Здесь это ни к чему.
Эта история, которую знает каждый. Уважает он себя или нет - не важно. Он просто знает весь итог этой истории.
Онегин, будучи человеком "не ценящим счастье", отверг любовь Татьяны. После такого в жизни каждого наступает переломный момент - ждать того момента, когда "любимый" образумится и примет любовь Татьяны. Или же выполнить предназначение, данное каждой женщине Земли - выйти замуж.
Итог печален и, честно сказать, непредсказуемый. Я до последней страницы надеялась, что все образумится, все образумятся и все пойдет на лад. Ага. Конечно.
Романтизм - он на то и романтизм. Смерть человека, как физическая, так и душевная может быть идеалом литературы и музыки.

Пы.Сы. Настроение мое - ни к черту, если кому интересно. И по большей части из-за романа. Не потому, что он плохой. Нееет, классика не может быть "плохой" в одной из существующих категорий.История тронула, дав понять, что если человек открывает для тебя свое сердце, отдает себя тебе без остатка, честно - то его надо брать на руки и беречь как свою собственную жизнь.

Зачем мы так рано в школе читаем произведения, которые нам абсолютно не дано понять в силу юного возраста и отсутствия какого-либо жизненного опыта? Учим непостижимые для нас монологи, пишем сочинения, темы которых далеки от нас так же, как Нептун от Солнца? Неудивительно, что, после всех этих «изнасилований» классикой, выпускники питают дикую ненависть к литературе и 90% больше к ней не притрагиваются. И одновременно ужасно обидно, потому что та самая ненавистная большинству из нас классика, подсунутая нам в самый неподходящий момент наших жизней, на самом деле прекрасна. Я не планировала перечитывать «Евгения Онегина», Пушкин всегда мне казался таким добротным поэтом, которого все вынуждены читать в школе, и насытившись им на всю жизнь, вычеркивают из своего списка "хочу прочитать". Ну какой он знаток душ и отношений? Стихи хорошие, конечно, но где глубина, пафос? (так наивно думала я) А тут внезапно в одном разговоре кандидат филологических наук (!) сказала мне, что очень любит Онегина и всегда говорит своим студентам, что на самом деле он очень хороший человек, ведь он же не воспользовался Татьяной, когда она напрашивалась к нему в постель, а сразу честно сказал, что её не любит. А я даже не знала, что ответить, потому что в моём сознании Онегин всегда был стандартным таким мудаком, который, если говорить упрощенно, отказал милой, но простой, нуждавшейся в нём девушке, а когда она стала классной и замужней (=недоступной), то сразу же её полюбил (сюрприз!). Вот и пришлось взять в руки данное произведение, открывшее для меня Пушкина с другой стороны (что вполне естественно, всё-таки мне уже давно не пятнадцать лет).

Избито, но Белинский был абсолютно прав, назвав этот роман «энциклопедией русской жизни». Здесь есть практически всё, что нужно знать о социуме и отношениях. Александр Сергеевич написал «Евгения Онегина» почти 200 лет, а актуальность свою он не утратил (наверное, в этом и заключается основной смысл классической литературы, она никогда не устаревает). Я даже готова употребить во второй раз в этом году прилагательное «гениальный», настолько меня поразило это произведение.

Изменила ли я свое мнение о Евгении? В целом – нет, с кандидатом наук я всё-таки не согласна:) Нет в нём ни капли благородства, он отказал не потому что заботился о Татьяне, а потому что она ему была неинтересна. Я его представляю как сытого котика, ленивого и неповоротливого. Вот пуст Евгений, пуст и поверхностен, нет в нем ничего, зато какой шикарный материал для девичьих мечтаний – можешь заполнить его любой начинкой, что Татьяна успешно и сделала. Всем порядочным девушкам вне зависимости от их интеллектуальных способностей необходимо придумывать героев своих романов, а потом долго страдать (в идеале всю жизнь). Ах, как это банально и одновременно трагично – любить ничтожество, но, как известно, любовь зла. А вообще Татьяна замечательная, очень хорошая, я бы с удовольствием с ней дружила.

Евгений Онегин, пребывающий в вечной хандре, насытившийся жизнью (в двадцать шесть лет!), является символом нашего поколения, которое изнывает от безделья. Но, что интересно, если перенестись во время написания данного произведения, то мы увидим что первая половина девятнадцатого века была особенно деятельной, это было время открытий и движения (вспомним друзей-лицеистов Пушкина). Стыдно, Женя, стыдно быть таким унылым говном. Да и сейчас нам тоже должно быть стыдно.

P.S. Ничего не меняется:

Хотя мы знаем, что Евгений
Издавна чтенье разлюбил,
Однако ж несколько творений
Он из опалы исключил:
Певца Гяура и Жуана
Да с ним еще два-три романа,
В которых отразился век
И современный человек
Изображен довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.