Живые и мертвые. Трилогия. Полное издание в одном томе

Необычный взгляд на войну. Все мы привыкли воспринимать Великую Отечественную глазами лейтенантов, а здесь все сплошь генералы, командующие дивизиями, армиями да фронтами. С одной стороны, наверно, это позволило Симонову показать масштаб операции «Багратион», масштаб, который не виден из взвода или роты. Это позволило показать армейское военное хозяйство, обычно не видное в книгах о войне, - не зря же Симонов называл свою книгу производственным романом. И в принципе это было даже интересно. Но мне почему-то книга показалась тяжеловесной, показалось, что мне интереснее было бы читать про это армейское хозяйство в специализированной научной работе, без оживления этой темы конкретными характерами. Утомляло обилие пожилых дядек, с немного похожими и всё-таки произвольно трактованными автором характерами. Самое главное же, что не понравилось – это обилие авторской любви к Серпилину. Сам по себе Серпилин - очень хороший и интересный персонаж, и в первой части он гармоничен, он на своём месте. Есть рядовые бойцы, такие, как Синцов - он не хуже и не лучше других таких же рядовых, отступавших до Москвы, но всё же не сдавших столицу. Про женщин-военных говорится мельком, но всё же подразумевается, что они есть, и они ничуть не хуже Тани, та же Маша ничуть не хуже. А вот в случае Серпилина, начиная со второй части, активно подчёркивается его уникальность. Он лучший комдив из виденных нами: Зайчиков погиб слишком рано, Артемьев молод и принадлежит другому поколению, Кузьмич - душевный старик, но малограмотен. Он лучший командарм, поскольку Батюк – грубиян и дуболом, только на войне поумневший. Остальные – на других, подчинённых Серпилину должностях, поэтому их сравнивать тоже не корректно. Они и по логике развития сюжета тоже подчинены Серпилину и являются фоном или вспомогательными персонажами для этого образа, всячески в разговорах или просто в собственных мыслях подчёркивая своё хорошее отношение к Серпилину. Автор, остановись! Не надо так перекармливать действительно достойным персонажем. Он не был единственным умным и внимательным к людям генералом на всю советскую армию. Поэтому для меня в книге было слишком много глубоко симпатичного мне по первой части Серпилина и слишком мало всех остальных.
А вот сюжет про Синцова и Таню в этой части порадовал. Про Серпилиан и Ольгу Ивановну - тоже. Мне нравится, как Симонов говорит о любви, как о потребности иметь близкого человека, человека, о котором будешь беспокоиться, и который будет беспокоиться о тебе, потребности быть не одному, потребности, которая сильнее памяти о прошлом и идеалов абстрактной верности. Мне нравится, как у Симонова благодарная память о прошлом не может перевесить чувства сегодняшнего дня. Мы привыкли осуждать разводы, тем более осуждать недождавшихся с фронта - а здесь кто перед кем виноват, кто кому изменил? Симонов здесь однозначно на стороне потребности в любви, а не на стороне абстрактных правил. И хоть я не очень люблю открытые финалы, хорошо, что Симонов заканчивает вою книгу именно так. В жизни счастливый конец был бы возможен: дочь Синцова и мать Маши живы, Маша возвращается из Германии с мужем, тоже угнанным в Германию, у Тани и Синцова рождается ещё одна дочь, все счастливы, - ни одно из этих событий не является невероятным и даже маловероятным, в книге такой финал показался бы слащавым и искусственным. Плодить же лишнюю драму, чтобы было реалистичней - ну зачем издеваться над героями? Ситуация обрисована, этическая проблема, весьма вероятная в условиях Великой Отечественной, обозначена - дальше думайте сами. Мы знаем, что в целом всё будет хорошо, а вот как сложится судьба этих конкретных героев не известно. Победа не гарантирует им счастья, а их личное горе не отменяет и не обесценивает победу. Так и смерть в Серпилина в конце не отменяет успеха завершённой наступательной операции, не отменяет радости от этого, но это счастье победы не отменяет горечи от гибели хорошего человека. Эта эмоциональная двойственность очень удачно показана в романе

Говорить про войну не сложно, про нее тяжело говорить. Сложно говорить про политику. Сложно определиться во что верить, кому верить и нужно ли верить. А война от политики отделима только в частностях. В частности в твоей личной истории, наступи война сегодня. В трагедии твоей семьи. И моей. И Синцова. Война, как катаклизм.

И если люди, пережившие эти страшные события, хотят не только, чтобы война не повторилась, но забыть все ее ужасы, то чтобы они не повторились, мы должны помнить. Для этого написаны такие книги. Книги, которые можно сравнивать и оценивать. Но нужно ли?

Не зря я год за этими книгами в печатном варианте охотилась, ай не зря! Несостыковка, правда, между желаемым и реальным снова получилась – я-то думала, что книги эти о войне. Но, удивительное дело, войны в этих книгах-то и нет. Точнее, я не совсем правильно выразилась: война есть, ее горечью буквально каждое предложение пропитано насквозь. Но книга не о войне как таковой, а о людях на войне. Самых разных людях: вот обычные солдаты, вот комбаты и политработники, вот генералы и командующие фронтом, вот тыловые военнослужащие, вот полевые медсестры, хирурги, вот партизаны, а вот и настоящие тыловики – работники фабрик и заводов, жены, сестры, матери. Кто-то плохой, кто-то хороший. Самое замечательное, что «плохой-хороший» не прописано в черно-белом свете: Константин Симонов дает «оправдательное слово» почти всем героям - ненадолго переключает повествование на историю этого «плохого» человека, показывает ситуацию его глазами, при этом рисуя героя с разных ракурсов, показывает его действия в разных ситуациях. И вот уже ты его и понимаешь, и принимаешь, и сочувствуешь. И никаким он не плохим оказывается, а самым обычным. Но при этом таким живым, что иной раз удивляешься, как же это еще человек не сошел со страниц книги к тебе в комнату.

И вот эта живость – самое главное и самое лучшее, что есть в этих романах. Через нее чувствуешь горечь поражений и потерь и радость побед и встреч с теми, кого, казалось бы, уже похоронил, как свои собственные. Даже не так: ты сам становишься частью книги. Это ты, а не герои, в 41-ом отступаешь от границы, в полном хаосе и раздрае, раздираемый беспокойством за оставшихся по ту сторону родных, неопределенностью, суетливостью и бестолковостью, бессильный понять, где твоя часть, кто командир и что вообще происходит. Это ты бродишь по ощетинивающейся противотанковыми ежами полупустой Москве, и это ты снова отправляешься в действующую армию, чтобы остановить наступление фашистов на подступах к столице. Это ты отчаянно сражаешься за каждый километр с немцами под Сталинградом, это ты их окружаешь и зажимаешь в тиски, это ты освобождаешь лагерь с военнопленными, бессильный сдержать слезы и ненависть к врагу, глядя на изможденных, еле живых людей. Это ты освобождаешь Белоруссию, беря в плен сотни противников. Это ты, а не герои романа (они-то умеют себя в руках держать), рыдаешь в голос над погибшим Серпилиным, с которым, кажется, не только войну прошел, но и с самого детства был знаком, настолько он близок тебе стал за время чтения. И уж точно ты, а не кто-то иной, мучаешься неопределенностью после открытого финала книги: знаешь, что все будет хорошо, но будут ли живы именно эти люди, ставшие твоими боевыми товарищами?

Я не составляю рейтинги самых-самых книг о каком-либо событии, а в вопросе лучшей книги о Великой Отечественной мое мнение уж точно не авторитетно – не так уж много книг я пока что о ней прочитала. Но если рейтинг, составленный серьёзными дядечками из какого-нибудь министерства, все же существует, я буду сильно удивлена, если эта трилогия не вошла в тройку лидеров.

"Солдатами не рождаются"

Вторая часть трилогии посвящена одному из самых важных периодов Отечественной войны - Сталинградской битве. И если первая книга была пропитана горечью поражений и подавленностью от бесконечных отступлений, то во второй чувствуется радость от первых побед. И пусть эту битву Симонов изобразил по-своему, но значение ее нисколько не преувеличил, и старался держаться исторической правды, какой бы относительной она ни была.
Главный герой романа - Синцов - не был рожден солдатом, но к зиме 1942-43 г.г. уже командовал батальоном, и как в песне - не прятался за спины ребят. Инициативный, волевой и талантливый, он ведет войну по правилам, вот только смерти друзей и товарищей в эти правила никак не вписываются.
Книгу невозможно просто закрыть и отложить в сторону. Приходится заставлять себя отрываться от ее страниц. И даже после этого постоянно возвращаешься в мыслях к тому или иному эпизоду. Автор уже не пытается завуалировать свое отрицательное отношение к Сталину. Сильная сцена в конце книги - встреча одного из героев - генерала Серпилана с товарищем Сталиным, где становится понятным, что человеческие жертвы для него - это просто цифры статистики. Вопрос же, знал или не знал Сталин о том, что будет война, так и остался открытым. Возможно, ответ я найду в третьей части.

"Живые и мертвые"

Многие сходятся на том, что эта книга - лучшее произведение о Великой отечественной войне. Мне сложно проводить в таких вопросах рейтинги; скажу, что книга - особенная. Это роман не о войне, как таковой, а о людях, которых эта война поглотила. Название полностью отражает содержание произведения: каждый живой человек на фронте и в тылу прилагал огромные усилия для освобождения страны. Каждый мертвый - отдал за это освобождение самое дорогое - жизнь.
Главный герой - Иван Синцов - корреспондент газеты, с первых минут попавший на фронт, испытал все лишения и тяготы жестоких боев 1941 года. Он перенес окружение, взятие в плен и побег из него, недоедание и ранение, тревогу за родных и боль за родину. И всю книгу Синцова и других героев мучил один вопрос: неужели Сталин не знал, что будет война? Мне тоже интересно узнать, что скажет автор по этому поводу, но пока ответа нет. Что ж, на очереди вторая книга, посмотрим, что нам расскажет история.

В общем, книга не понравилась.
Написано хорошо в плане слова, слога. Местами даже затягивало в сюжет. Скажу честно: если бы не предисловие Зубаревой в начале, то я не стал бы читать до конца.
Я не верю в то, что написано в этой книге. События, конечно, реальные, а вот люди - нет. Чистой воды пропаганда.
Главный герой теряет дочь, но идет война и, соответственно, у него есть дела поважней, чем поиски дочери. Ладно, поверим. Примерно через пол книги главный герой теряет партбилет и тут он осознает весь ужас. И ищет-то он этот гребанный партбилет так, что я так и вижу слезы обиды на глазах дочери с немым упреком: "меня ты так не искал". Столько переживаний из-за бумаги (и да, я понимаю, что она важна и без нее расстрелять могут в военное время).
Встреча с женой. Жена и сама не думает спасать дочь. Но идет война, все понятно. Туда и не пробраться. Но когда ее спрашивают: ты, мол, что, хочешь положением воспользоваться, чтобы дочь найти? Что за ублюдки? У женщины вся семья пропала: ты крепись. сейчас твоя дочь, твоя мать, твой муж не имеют значения. Ни тебе мы попытаемся что-нибудь разузнать или что-то такое. Да и зачем, если ей и самой плевать. Главное, чтобы не подумали, что она плохая коммунистка. Так вот. Встреча. Ну встретились, ну переспали. Он ей на следующий день душу выложил. А она? Пошла и вложила его начальству, пусть и из лучших побуждений.
Все персонажи настолько картонные, что мне не хочется открывать следующую книгу трилогии. Что ни коммунист, так и рвется в бой. Готов отдать жизнь, рад боям, защищает пленных немцев и так далее. В предисловии Зубарева утверждала, что Симонов действительно верил во все это и это было его правдой. А этот человек прошел войну и я это уважаю.
Уважаю но не верю.
Далее выписаны некоторые моменты из романа, которые я специально закладывал. Ничто не вырвано из контекста. Все так, как написано в книге.
"А Золотарев ответил, что зря политрук согласился дать им за харчи сто рублей. Вместо этого им бы в морду плюнуть.
-А я и плюнул тем, что дал сто рублей. Пусть утрутся ими!
-А говорят, что у них сын в армии! Недобрая доля - за таких родителей кровь проливать!
-Кроме родителей есть еще и Советская власть.
-Есть-то есть, а все же тяжело - не согласился Золотарев."

"-Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как бы тяжело на ни было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?
-Не было."
"Синцов думал так же, как и Караулов. Но, как человек, привычный к порядку, он хотел, чтобы и уже сделанное им прежде и то, что он собирался сделать впредь, делалось не просто по его гневу, а во исполнение приказа"
Шта?
"Горькая вещь вещь - окружение: с трудом вспоминаю и не хочу повторять. Противоречие: с одной стороны, человек вчера добровольно присоединился к тебе и идет с тобой сквозь все опасности, через фашистов к своим. А с другой стороны, завтра ты его за первое же невыполнение приказа расстреливаешь перед строем. И не можешь иначе..."
"-Так что думать о ней бесполезно. А вот написать ей после такого дня, как сегодня, надо. Что жив и здоров остался ее комсомольскими молитвами"

Еще один кусочек. Но тут наблюдение. Может быть, я и не прав:
"То, что произошло в ту ночь на участке, заняло всего полстраницы во фронтовой оперсводке и даже не попал в своду Информбюро, но радость людей была от этого не меньше"

С одной стороны можно подумать, что автор - журналист и пишет о журналисте, но именно эта часть не посвящена Синцову. То есть автор утверждает, что все люди тщательно следят за сводками Информбюро и тем самым как бы говорит: у нас в сводках только правда.
Вообще-то мысль шире, но не стану ее пережевывать. Кто читал, тот поймет.
А меня ждут еще две книги трилогии. Надеюсь, что там будет лучше.
Надеюсь не задел ни чьих чувств

"Живые и мёртвые". Роман в трёх книгах

Трудно писать рецензию на книгу, которая задела за живое, из-за которой плакал прямо в вагоне метро, не стыдясь собственных слёз. А ведь именно таким произведением и стала для меня трилогия "Живые и мёртвые".
Константин Симонов, фронтовой журналист, полковник Красной Армии, не хочет запугивать читателей неуместными кровавыми сценами. Своим особым, выверенным до буквы слогом он рассказывает, что на самом деле пережила страна в дни войны. И у нас нет оснований ему не верить, ведь весь первый том в точности соответствует личному дневнику писателя, опубликованному под названием "Сто дней войны", а два остальных основаны на личных впечатлениях автора, рассказах его однополчан, коллег.
Эта книга – не просто еще один образец военной прозы. В ней – сомнения и боль многих миллионов людей, разрывы бомб, заставляющие целые города вздрагивать от страха, плач осиротевших детей, последний вздох батальонов, попавших в окружение, слезы радости солдат, увидевших, как немцы отступают под натиском нашей армии. В ней – всё то, что объединило нашу страну в одно целое, заставило всех, и на фронте, и в тылу, работать до изнеможения, не жалея себя. И не страх гнал их тогда вперед, не шкурный интерес, а осознание того, что по-другому никак, не существует этого «по-другому».
Эта книга – целый калейдоскоп человеческих судеб, где смелый человек бок о бок воюет с трусом, где хрупкая женщина спасает от смерти крепкого мужчину. Где любят и ненавидят, где дружат и проклинают, где спасают от смерти и на смерть обрекают. Где граница между добром и злом так прозрачна, что даже сам Господь не смог бы отделить их друг от друга. Где так ценна каждая человеческая жизнь, и где смерть становится рядовым явлением.
Сейчас надо читать такие книги. Они, не проповедуя и не поучая, внезапно заставляют тебя по-новому посмотреть на окружающих людей, на собственную жизнь, на историю страны. Эти книги становятся настольными только потому, что они о нас, о простых русских людях, способных сопереживать, сострадать и жертвовать собой, если потребуется.

Давно я не читала книгу так долго и не потому что было не интересно, а потому что вчитывалась и вдумывалась в каждое слово. Это та книга, к торой действительно подходит выражение: с чувством, с толком, с расстановкой. Читаешь и вспоминаешь рассказы дедушки, прошедшего и пережившего все ужасы войны, конечно нам, внукам, рассказывалось без жутких подробностей, но тем не менее все равно слушать было тяжело. Сейчас, будучи взрослым человеком, имея своих детей, читая книгу, реально понимешь что война это не просто страшно, это ОЧЕНЬ СТРАШНО. Очень не хочется что бы кто-нибудь пережил все это снова, ни мы, ни наши дети, ни наши внуки.

Прочитано в рамкам флэшмоба "Дайте две" Лайт версия.