Живые и мертвые. Трилогия. Полное издание в одном томе

Пожалуй, это был один из самых больших долгостроев в моей жизни. Пока осилила только первую часть из трилогии. И раньше про войну было тяжело читать, а с годами легче ни капли не становится. Благо, здесь оказалось больше экшна, а не только лезвием по голым нервам. В какой-то момент словила себя на мысли, что все, что мне сейчас интересно - это сможет ли Синцов пересечься хоть с кем-то знакомым, который смог бы подтвердить его историю. Так и оставил меня Симонов болтаться в напряжении. Часто сводил автор героя с другими персонажами, с которыми до этого пересеклись дорожки Синцова, но костлявая рука судьбы не выкинула пока тому выигрышное число.

И сколько же имен, к которым только прикипишь душой, как их больше нет. Каждый раз, когда линза автора переключалась на очередного второстепенного геря, я замирала. "Ну вот и все, конец ему", - думала я. Вот они живые, а вот сразу же и мертвые.

В самом начале у меня были вопросы к герою, к его поступкам и решениям, но они объясняются тем хаосом, который описывает Симонов в первые недели войны. Ничего не понятно, ничего не известно, ничего невозможно точно предположить. В Синцове много из черт классического главного героя советской литературы - стоит за принципы, дорожит комсомольской честью и чист, как стеклышко, что, наверное, даже успокаивает - от советских книг про войну ждешь примерно этого. Ждешь, чтобы был герой и чтобы он себя вел соответствующе. Это и получаешь. Все остальное - это уж зависит от таланта автора. У Симонова он был - его слова легко читаются, а история - затягивает, с какими бы ожиданиями к ней не подходила.

Война не бывает приятной и человечной. Война меняет людей так. как невозможно было предположить ещё вчера. Когда я читаю книги о той войне, которая сейчас уже кажется такой далёкой, я всё время думаю: а мы бы смогли? Мы, вот такие, забалованные хорошей жизнью, страдающие, когда Wi-Fi плоховат, переживающие по мелочам? Не знаю... За себя поручиться не могу, что не дрогнула бы. А вот в "Живых и мёртвых" почти никто не дрогнул. Маша и Синцов как раз в отпуске, когда узнают, что началась война. Их маленькая дочка с бабушкой в Гродно, и когда теперь семья воссоединится - под вопросом. Но очень скоро и этот вопрос отходит на второй план, потому что политрук и военный журналист Синцов возвращается, вернее, пытается вернуться к месту службы в Белоруссии, а Маша уезжает в Москву, где потом будет учиться в школе связи для последующей заброски за линию фронта. Особенно тяжелое начало книги: отступление, невозможность поверить в происходящее, сцены с такими всплесками эмоций, что я порадовалась, что стала слушать книгу в исполнении Владимира Сушкова с его бесконечно спокойной манерой. Для тех же, кто готов к сильным эмоциям фильм 1963 года "Живые и мёртвые" с таким актёрским составом, что глаза разбегаются https://www.kinopoisk.ru/film/45336/

Не знаю, у одного ли меня так, но отзывы на книги о войне мне писать довольно тяжело. Тем более, когда речь идет о войне, в которой принимали активное участие жители нашей страны. Тем более, если книга про Великую Отечественную войну. Ведь про эту войну я не раз слышал от своих бабушки и дедушки, чьё детство пришлось на это ужасное время. И пускай они не воевали из-за того, что были детьми, но всё равно эта война их затронула. Да и кого она не затронула? Ведь почитать о том, какие человеческие потери понесла наша страна (разные версии есть по этому поводу, не знаешь даже, кому верить можно – от 27 до 42 миллионов человек) и не по себе становится. И когда читаешь книги про эту войну становится так же не по себе. И оценивать эти книги сложно, потому что «понравится»/»не понравится» - это не совсем подходяще слова. Тут скорее можно оценивать словами «проникся», «живо себе представил», «ощутил на себе этот ужас» и т.п. И вот про эту книгу можно всё это сказать.

Этот роман написал Константин (на самом деле – Кирилл) Симонов, который в годы войны работал военным корреспондентом, побывал на всех фронтах, поэтому он знал, о чём писал. Да, персонажи в романе вымышленные, но от этого Симонову не веришь меньше, ведь его персонажи являют собой собирательный образ, имели реальные прототипы, поэтому читая эту книгу, не воспринимаешь её, как художественную.

Симонов писал про войну без прикрас, поэтому читать книгу довольно трудно, потому как понимаешь, что это не просто художественный вымысел, а жестокая правда. В этом романе автор описывает первый год войны, когда немецкие войска уже захватили почти всю Европу, везде шли победоносно и беспрепятственно и это и им придавало сил, и на наших давило психологически. И наступление войны и первые дни удалось описать Симонову очень подробно и детально: постоянные отступления, хаос, суматоха, неразбериха, нехватка оружия и техники, командиры, которые не понимают, как воевать и как защищаться… И в таких условиях приходилось воевать с хорошо организованной и оснащенной армией противника. И Симонов и описал прекрасно, что творилось в рядах армии в те дни и как людям приходилось воевать, но даже несмотря на это в голове не укладывается, как люди нашли в себе силы противостоять в таких условиях такой сильной армии. И вряд ли я вообще когда то пойму это.

Симонов в своем романе рассказал о людях, готовых костьми лечь, лишь бы не пропустить врага. Которым будущее благополучие родины, или даже, хотя бы слабая надежда на это, дороже собственной жизни. Которые готовы последнее отдать человеку, попавшему в беду. Читая такое и гордость берёт за таких вот сильных духом людей, и задумываешься, смог бы я в такой вот ситуации поступить так же человечно и правильно.

Несмотря на то, что книга о подвиге людей, вставших на защиту нашей Родины, не все в этом романе изображены «белыми и пушистыми». Автор описал и трусов, и дезертиров, и некомпетентных командиров, и крючкотворцев (по ним автор не раз «проехал», изображая некоторых из них глупыми и слишком важными, которым бумажка дороже самого человека), и тех, кто готов лебезить перед начальством, стараясь и им угодить и свое положение улучшить. Ещё он показал, что таким ужасным временем охотно пользуются неблагонадежные элементы общества, или, как точнее выразился сам автор на страницах романа: «В такое время всё дерьмо наружу лезет!». Воры, грабители, мародеры и прочие преступники охотно пользовались тем, что основное внимание направлено на борьбу с внешним врагом и грабили, убивали и совершали другие зверства. Неприятно читать, что такие люди есть, но от этого никуда не деться. Если уж начал автор правду матку резать, то надо тогда говорить о всех проблемах, с которыми столкнулись люди в то ужасное время.

Досталось даже власть имущим. Например, не раз устами героев автор высказывает мысль, мол, как же так, что у них под носом готовили нападение, а они оказались ни сном не духом. Хотя, если верить различным источникам, Сталина информировали о готовящейся войне и подготовке к ней Германии. Почему решительных мер не было предпринято, остается неизвестным. Возможно, всего этого можно было бы избежать, подготовившись к этой войне лучше… Или нанести удар первыми, раз уж война была неизбежна… Но, в таком случае, всё могло окончиться ещё печальнее. Да, наши победили, но какой ценой… Впрочем, всё это тема для отдельных рассуждений и дискуссий.

Книга очень тяжелая. В неё Симнонов вложил свои мысли и рассуждения об этой ужасной войне, а так же свои эмоции. Это очень сильное и впечатляющее произведение, которое служит отличным памятником подвига советского народа.

Сейчас многие писатели спекулируют на теме о войне, давая жизнь пустым произведениям, получая за это гонорары, и ещё говорят во всех интервью, что вот, мол, какие мы патриоты и историки. Но я разговаривала с людьми, которые пережили войну. Не все из них воевали. Но и в тылу было сложно. Они, эти люди, мне говорили, что о войне надо судить по советским писателям, именно в их романах истина, только их произведения научат таким понятиям, как Родина, Любовь, Патриот, Семья...
И вот прочитан самый известный роман о войне. Целая эпопея. Некоторые судьбы описаны скупо, всего несколько строчек. Некоторые - размашисто, на все четыре книги. И только я одна знаю, как часто от этих строчек у меня мороз пробегал по коже, как часто я откладывала чтение этой книги, потому что было жутко и страшно. Я пыталась представить, что всё описанное происходило на моей земле, и... не хотела этого представлять. В книге столько правды, вымученной, пережитой, выплаканной, но не похороненной вместе с погибшими, что, на мой взгляд, рядом с этой эпопеей любое произведение о войне современника и ставить нельзя. Книга пропитана патриотизмом, не показным, на люди, а настоящим, до слёз, до смерти. Низкий поклон вам, живые и мёртвые, журналисты и рядовые, писатели и командиры, за мою жизнь и жизнь моих детей.

Написано сильно, конечно, очень сильно.

Но все же вкрапления легонькой хрущевщины и еще более легкой антисталинщины несколько общую картинку портят.

Впрочем, язык - искренний, эмоции сопереживания вызываются настоящие, так что я, пожалуй, готов простить автору "Жди меня, и я вернусь" ряд недостатков.

Герои - выпуклые, выписаны емко, по-толстовски. События описываются с должной детальностью, связно и во многом довольно достоверно и часто с близкой до дней точностью.

Обязательно буду читать продолжение.

Эта книга - как огромное лоскутное одеяло, сотканное из фрагментов фронтовой жизни. Главный герой, военкор Синцов, в неразберихе начала войны мечется в поисках штаба своей редакции, и его глазами мы видим царящий вокруг хаос.

Симонов сам работал военным корреспондентом и повидал многое. Он рисует войну без прикрас. Его роман полон нелецеприятных фактов, острых вопросов. Его герои, живые и мертвые - каждый со своей судьбой, со своим характером и видением мира. Война проходит катком по их жизням, пробуждая героическое, обнажая порочное.

Заставляя своего героя блуждать в поисках редакции, автор сталкивает его с разными людьми, помещает в самые разнообразные фронтовые обстоятельства. Его глазами мы видим лётчиков, танкистов, артиллеристов, простых солдат, их начальство разных рангов, видим обстановку в тылу, бюрократию и неповоротливость военной 'машины', нехватку оружия и людей.

И вместе с тем мы заглядываем в душу каждого героя, даже самым проходным меткими штрихами даётся яркая характеристика. У Симонова, с одной стороны, довольно простой слог, а с другой - он так мастерски обрисовывает людские характеры и судьбы, что эта простота в процессе чтения как будто обрастает приличным слоем 'мяска', который сглаживает это самое впечатление простоты.

Это замечательный роман. Он о добром и вечном, несмотря на такую страшную тему. Он о долге, чести, любви и преданности. О силе народного единства. Он хорошо пробивает на эмоции, ты привязываешься к героям и хоронишь их, снова привязываешься и снова хоронишь.

Не каждый захочет  такое читать, не каждый в принципе читает книги о войне. Но если эта тема для вас не табу - обратите внимание на эту книгу. Она того стоит.
Не знаю, возьмусь ли сразу за 2 и 3 тома или сделаю перерыв.

Вторая книга трилогии была закончена в 64 году, через пять лет после «Живых и мёртвых». И это время Симонов потратил не зря. По моим ощущениям, вторая часть получилась гораздо сильнее, чем первая. И по идеям, и по качеству и глубине самого текста. Хронологически вторая книга – это битва за Сталинград зимой 43-го года, вплоть до её завершения и взятия в плен фельдмаршала Паулюса.

Вместо учебника. Все 3 книги – это подробная хроника войны. Симонов неизменно сохраняет точность и детальность описаний. По книге можно легко изучать фактологию: ход событий, развертывание боев, жизнь людей в тылу, работу эвакуированных предприятий. Симонов как журналист, видимо, неплохо знал организацию бюрократической системы того времени. Где и какие штабы, дивизии, комиссары, политруки, где военная прокуратура, где особый полит отдел, кто и кому подчиняется, как отдаются приказы - обо всем этом он пишет очень уверенно. Это всё то, что называется клишированным словом «военная машина». Вот посмотрите, как она работает. А учебник полистаете после.

Большие звезды. В общем то вся книжка про бюрократию войны. Причем на самом высоком уровне. Рассказ редко спускается ниже уровня комбатов. Это минимальный уровень повествования. А вообще все происходит среди полковников – генералов – членов военсовета. Здесь появляется даже персонально Сталин. При этом не просто как фоновая историческая фигура, а как отдельный человек. С внутренним монологом и размышлениями. Несмотря на то, что додумывать внутренний мир за Сталина довольно рискованно. Слишком одиозная фигура, слишком тонкое место для писателя. Но получилось неплохо. Тем более интересно читать это от Симонова, который лично видел вождя, лично и неоднократно общался со Сталиным. Где вы ещё найдете в литературе такой уровень допуска до исторических фигур?

Короче, несмотря на название - «Солдатами не рождаются», книга получилась совсем не о солдатах. Героизм солдат – это героизм всегда одного человека. И смерть тоже - всегда в единственном числе. "Ура, в атаку!" Пан или пропал. Убили или добежал дальше. Тяжелое усилие. Но в общем-то понятно, как оно извлекается из человека, и кого здесь называют героем. А как, скажите, измерять героизм генералов? Которые отправляют на смерть тысячи солдат. Потому что по-другому война не воюется. И каждая победа всегда стоит на горе из трупов. Ну так как? Тот, кто больше убил чужих солдат? Или меньше потратил своих? А может, какое-то другое "или"?

Эта новая тема от Симонова, которую он поднимает во 2-й части. О ценности солдатской жизни, об ответственности за военные решения и о стоимости этих решений. Много пишут о том, что людей во время войны не экономили. «Велика земля русская. А бабы ещё солдат нарожают». Фразы без авторства, которым сто лет в обед, но через которые на раз-два объясняется бòльшая часть истории. Люди – топливо всех войн и исторических телодвижений. Как дрова. Печку же надо чем-то топить. И Симонов про это пишет, как и насколько может. Это самый сильный мотив в книге.

План производства. Среди всех военных описаний у Симонова всплывает специфический термин «толкать». Такой нарочно не придумаешь, такой можно только запомнить из жизни. Толкать батальон, полк, дивизию, чтобы они не тормозили на фоне соседей, чтобы делали свой план и график. И сроки, сроки. Надо все успеть в правильные даты: в день Красной армии, к годовщине Революции, или просто к вечерней сводке Информбюро. Война оказывается таким же плановым производством, как любой завод. А план нарушать нельзя. А как этот план будет оплачен – да в принципе наплевать. Людей же много, помним об этом. Вот пожалуйста, словами Серпилина:

Одним словом, вторая книга ставит новые вопросы перед читателем. Не менее острые и болезненные, чем вопрос о том, кто виноват в разгроме 41-го года. И почитать об этом в годовщину 75-летия победы в войне - совсем не лишне.

Позорище, конечно, прожить в Могилеве больше двадцати лет и за это время так и не удосужиться прочесть "Живые и мертвые" Симонова, прах которого, между прочим, над Буйничским полем близ этого самого Могилева развеян... А теперь вот эта книга навсегда разделила мое отношение к городу на "до" и "после" нее. Так странно ходить по тем же знакомым улицам, слышать детский смех и гул суетной толпы, зная, что когда-то весь город был в баррикадах, а из окон угловых домов в вязкой тревожной тишине торчало по пулемету. Так странно ехать на велосипеде по этим лесным дорожкам, слушать веселый птичий щебет, наслаждаться тишиной и покоем, видеть мирное голубое небо над собой и знать, что когда-то вся земля эта щедро была удобрена человеческими кровью и плотью, потом, слезами и яростью, каждый метр ее достался ценой ужасающих потерь и отдавали ее с тем большими потерями... Нет, конечно, я все это знала и раньше. Как будто знала. А теперь мысленно побывала там стараниями Константина Михайловича.

Симонов - настоящий журналист. Лаконичные четкие военные сводки перемежаются живыми выразительными портретами и характерами и дополняются особой красочной метафоричностью. Он мастер символов, ярких и выразительных образов, четко подмеченных деталей. Хотя, конечно, как любой журналист, и мастер манипуляций тоже. Обращая внимание читателя на мелочи, он грамотно воссоздает атмосферу, работает с чувствами и эмоциями. Его книга полна советского патриотизма - такого живого и естественного, что им поневоле заражаешься, в него хочется верить. Герои в большинстве своем честны, самоотверженны, нравственны и благородны, вовлечены в идеальные высокие взаимоотношения без малейшей тени. Закручивая сюжетные линии, играет Симонов по-писательски своенравно с ними в кошки-мышки: одни мимо прошли - разминулись, должны были встретиться - да не встретились, а другие, наоборот, каким-то чудом находят друг друга в необычных местах и в считанные случайные мгновения всей этой сумасшедшей сутолоки.

Неудобные и неловкие моменты вроде заградотрядов, штрафбатов, неразборчивых карьеристов чекистов и т.п. попросту замалчиваются, обходятся стороной, оставаясь максимум в виде полунамеков. Тем более странно и удивительно было встретить в книге, изданной в 50-х, такие явные догадки о заговоре в начале войны. Открыто и настойчиво звучат прямые вопросы-обвинения. Зачем значительную часть личного состава распустили в отпуска в июне 41-го? Кто перед самой войной в 39-м году взялся за активные репрессии здравомыслящих и грамотных кадровых военных? Откуда немцы досконально точно знали расположение наших войск, складов, аэродромов?..

Это только первая часть трилогии. Две остальные были написаны значительно позже. Мне кажется, что именно эта часть трилогии и является основной, где без прикрас описывается самый тяжелый начальный период войны. Симонов рассказывает о своём ощущении от войны и воюющих людей. Не паника и неразбериха первых дней, не Сталин с Мехлисом, не Бастрюков со Львовым в конце концов сделали победу, а "работяги войны" - от генерала (боевого, отнюдь не свадебного), через комбата и его маленькую докторшу, до девочек из банно-прачечного отряда. Судьбы героев комментировать сложно, но полагаю, что война такие ситуации создавала, что в другое время трудно даже вообразить. Поэтому и круг основных героев ограничен, хотя в книге действует около двухсот персонажей. И все они - живые люди, не декорации, а несут в себе определенный смысл, создавая логическую канву романа.Сейчас, с большого расстояния можно выискивать и находить в книге недостатки, особенно если прислушиваться к голосам тех, кто ненавидит все советское и стремится опорочить наше прошлое. Согласен, что в последующих частях трилогии ощущается идеологическая подоплека, характерная для периодов правления Хрущева и Брежнева, но от этого ценность книги в целом не теряется. Просто читатель должен учитывать обстановку того периода, в который писалась книга.