Иуда Искариот

Андреев беспощаден к читателю в своих произведениях. Своим глубококопанием смысла во всем он сталкивает нас с жизнью и смертью как они есть. От андреевского откровения нельзя отвернуться: все сквозит реальностью как таковой.
Пьеса по-своему гениальна. Вчитываешься в каждое слово и понимаешь, чтобы такое написать нужно быть жутким бунтарем до мозга костей. И главный герой,обезличенный и безымянный,просто Человек, борец, бунтарь, тот, кому сложно смириться с судьбой, играющей в пьесеособую роль. В общих чертах показана Жизнь Человека, не согласиться с писателем невозможно.

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чаши весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние должно приходиться жестокое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернуло и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу.
Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна.
Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом.
Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер естественной смертью? Он тогда мог бы большее количество людей посвятить в свои Заповеди и Веру. Ах, опять перепутала свой вымысел с реальностью (хоть и далекой)…
Мне нравятся произведения, которые побуждают мыслить

Написан рассказ интересно, атмосферно. Виден символизм в противостоянии Иуды Искариота и Петра, Иуда показан более важной фигурой в истории Христа. Автор будто говорит о том, что без предательства было невозможно искупление грехов. Иисус все знал заранее и был ко всему готов, а Иуда, несмотря на свой характер — страдалец и самый преданный последователь Христа.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время игнорировал его? По какой причине Иуда пошел продавать Иисуса? Читатель может только догадываться.

В целом меня рассказ не зацепил, но я где-то уже слышала подобное, так что новых мыслей не появилось. Но написан он интересно, так что низкой оценки точно не заслуживает.

История-перевертыш. Андреев берет один из самых известных библейских сюжетов и вертит его так и эдак перед читателем, показывая, что такие понятия как правда, ложь, предательство, истина всегда относительны, всегда неоднозначны. Где проходят границы предательства? Что есть любовь, и может ли тот, кто любит, отправить на смерть любимого? Что есть правда и является ли она таковой в устах предателя?

В столь небольшой книге Андреев умудряется поставить множество вопросов, над которыми можно размышлять до конца жизни, так и не придя к определенному ответу. Мало того, полагаю, что и набор вопросов у каждого читателя будет свой.

Стискивая зубы кричал в небеса о.Василий, когда утонул его сын Васенька.

Выйдя в чисто поле и подняв лицо к небу говорил о.Василий, когда попадья была в очередном запое.

о.Василий верил, как верил Иов, он стискивал зубы, он отгораживался от всего и вся этого мира, и верил.
Он замкнулся в своём горе, он не видел людей, не видел жизни вокруг, был только он, и его горе. Пока однажды:

И прозрел наконец о.Василий, и увидел он что у него оказывается есть дочь Настенька, которая росла, как крапива под забором, никому не нужная и всеми позабытая, ибо у всех было своё горе. И увидел он жену свою, которой чуть больше 30-ти лет, но горе превратило её в безобразную старуху, и понял он всю глубину её несчастья.
Ох, нет сил больше писать об этой страшной, и гениальной повести. У меня не было сил её читать, я хотела её закрыть и отложить, но не смогла, эта книга загипнотизировала меня. И если вам кажется, что у вас беспросветная жизнь, то добро пожаловать в семью и в душу о.Василия!

Тяжко далась мне эта книга, тяжко. Уж я ее и читала, и слушала, и так и эдак., и почему-то все время теряла нить за сотнями изысканных и сочных эпитетов Андреева. Язык прекрасный, что сказать, но мне это было тяжело.
Жестокая и бессмысленная жизнь показана здесь, искания веры о. Василия, гибель жены, сын-идиот, беспросветная рутина русской деревни.

Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный рок. Точно проклятый неведомым проклятием, он с юности нес тяжелое бремя печали, болезней и горя, и никогда не заживали на сердце его кровоточащие раны. Среди людей он был одинок, словно планета среди планет, и особенный, казалось, воздух, губительный и тлетворный, окружал его, как невидимое прозрачное облако

Вера-это все, что было у него,

У каждого страданий и горя было столько, что хватило бы на десяток человеческих жизней, и попу, оглушенному, потерявшемуся, казалось, что весь живой мир принес ему свои слезы и муки и ждет от него помощи, – ждет кротко, ждет повелительно. Он искал правды когда-то, и теперь он захлебывался ею, этою беспощадною правдою страдания, и в мучительном сознании бессилия ему хотелось бежать на край света, умереть, чтобы не видеть, не слышать, не знать. Он позвал к себе горе людское – и горе пришло. Подобно жертвеннику, пылала его душа, и каждого, кто подходил к нему, хотелось ему заключить в братские объятия и сказать: «Бедный друг, давай бороться вместе и плакать и искать. Ибо ниоткуда нет человеку помощи».

однако оставил он ее и искал семейного счастья, но и его не стало и тогда снова

– Нет! Нет! – заговорил поп громко и испуганно. – Нет! Нет! Я верю. Ты прав. Я верю.

Вечный духовный вопрос, и спас ли его Бог или наказал- я не знаю.
P.S. Книга из Флэшмоба, сорри, не могу найти кто посоветовал, но спасибо тому человеку!

Прослушала аудиокнигу, прямо сейчас.
Что могу сказать, судьба Иуды страшна и он сам повинен в этом, и то, что он пытался загладить свою вину перед Иисусом, вымолить его прощения, надеялся на то, что когда-нибудь его страшный грех будет позабыт...понятно, все мы так же поступаем, совершая ужасные поступки, желаем искупить свои грехи, но у Бога на это другие планы.
Рано или поздно придется поплатиться за свои деяния.
Понравились последние страницы, спор Иуды с апостолами, он убеждал их в том, что они неправы...что не могут любящие люди покидать своего ближнего, и Петр, отрекшийся от Иисуса вроде как...совершил ужасный грех.
Но Иисус все это предвидел и свои страдания и последующие гонения, он всё знал.

Книга хорошая, но мне не понравилась.Может оттого, что читающий был слишком эмоциональным и мне не приглянулась его манера.
Не знаю.

• Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.

Автор в своей повести предлагает неожиданную интерпретацию библейского сюжета, заставляя читателя задуматься: а был ли Иуда однозначным злодеем? Андреев рисует его сложным, почти трагическим персонажем, чьи мотивы далеки от примитивной алчности. Вместо традиционного образа предателя перед нами – мятежный мыслитель, бунтарь, возможно, даже самый преданный ученик, чья любовь к Христу принимает извращённые формы.

Сильные стороны:
Неоднозначность героя – автор размывает границы между добром и злом.
Атмосфера  – повесть полна напряжённых диалогов и внутренних конфликтов.
Смелость трактовки – автор бросает вызов религиозным канонам, что делает книгу дерзкой для своего времени.

Есть и минусы. Некоторые философские монологи излишне затянуты. Избыточная мрачность временами угнетает.  Второстепенные персонажи явно не проработаны.

Итог: 7 из10.
Книга определённо заслуживает внимания благодаря нестандартному взгляду на известную историю. Однако её тяжеловесность и спорные трактовки могут оттолкнуть тех, кто ждёт более сбалансированного повествования.