Преступление и наказание. Идиот

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.

Иванушка Дурачок. Начать хотелось бы с заявления, что излюбленный герой народных сказок был прозван дураком по ошибке. Да он простодушный, бескорыстный, добрый и открытый, но он вовсе не глупый. Уж не знаю, была ли сделана эта подмена понятий случайно или намеренно, но факт этот повинен отчасти в предвзятом отношении. Обладая перечисленными выше качествами, Иван притягивает к себе людей как хороших так и плохих. Первые привлечены его личностью и такими положительными качествами как добротой, бескорыстием и открытостью. Вторых влечет его простодушие и возможность им злоупотребить. По этим причинам, Иван становится центром всеобщего внимания на время сюжетного повествования. Достоевский для своего произведения выбрал классического героя Иванушку Дурачка, окружив его традиционно людьми различных жизненных устоев, чтобы изобразить перед любопытным читателем весь спектр человеческих отношений. Вначале я предположил, что автор под влиянием ошибочного прозвища сказочного героя прикрепил к своему ярлык с похожим диагнозом. Однако продолжив размышлять о причине у меня сложились две теории, с которыми и хотел бы познакомить заинтересованных читателей.

Благие намерения. Только в сказках простодушный герой будет спасен от всех бед с помощью невероятной удачи, справедливой длани судьбы и верных друзей. В реальной жизни простодушие может самым пагубным способом отразиться на судьбе человека, ибо реальная жизнь не справедлива, удача - очень своенравная особа, а друзья остаются верными только условно. Посему превратности такой судьбы могут довольно болезненно осадить наивного человека, абсолютно не чураясь последствий. В таком свете душевное расстройство выглядит вполне правдоподобно.

Антипод. Вторая теория обратно пропорциональная первой. Герой времени, о котором хотел поведать автор своему читателю, может быть простодушным, бескорыстным, добрым и открытым только будучи душевно больным. Никакой другой человек находясь в здравом уме и рассудке не пожертвует собой, своим благополучием, именем и расположением ради чего бы то ни было. На мой взгляд одной из причин, а может быть обеими сразу, автор и руководствовался давая книге название.

Рекомендации. Безусловно творение Достоевского по глубине старательных работ в человеческих душах сложно сравнить с каким-либо еще художественным произведением, что к слову может сильно граничить круг потенциальных читателей. Рефлексия свойственна далеко не каждому равно как и далеко не каждому интересно копаться в темных уголках человеческого сознания с риском испачкаться. Отсюда и тяжелый негативный осадок свойственный произведениям Достоевского, который может с легкостью отпугнуть заинтересованного читателя от отличной книги. Тем не менее, я бы рекомендовал знакомство с Идиотом всем и каждому, в качестве демонстрации того, какие человеческие качества притягивают людей, и чем наличие этих качеств чревато для их владельца.

Аудио. Я прослушал книгу в исполнении Александра Москалина и не смотря на бессчётное количество достойных альтернатив не смог бы представить себе более глубокого и проникновенного чтения. Некоторые особенно драматичные моменты голосом Москалина пробивались в самую глубину души, нещадно терзая ее тонкие и чувствительные струны. Заинтересованным на заметку, любителям звуковой литературы для обязательного ознакомления.

Любовь с Федором Михайловичем у меня случилась не по протоптанной дорожке, а началась с его последнего романа Братья Карамазовы. Продолжилась Идиотом,
Бесами, Белыми ночами, рассказами и чем угодно, только не самым знаменитым его шедевром. Про мытарства Раскольникова же я читала только отрывками в школе, дабы написать сочинение. И вот наконец-то пришла пора! На самом деле, я рада, что мое погружение в творчество Достоевского сложилось так, как
сложилось.

Преступление и наказание как роман, однозначно, хорош, копаться в нем можно и нужно долго и с удовольствием. Но на мой личный вкус, к вершине Карамозовых он даже близко не достает. Там такая махина, что все остальное теряется и кажется намного меньшим, чем на самом деле есть.

Опять-таки, это очень субъективное мнение, слишком уж моя любовь к Карамазовым безгранична. Так и тянется рука скорее перечитать!

Возвращаясь к Преступлению и наказанию, по сюжету и героям особо рассуждать не хочется, слишком много уже и так сказано. Замечу разве что про мое
личное отношение к Разумихину - многие признаются ему в любви и поют дефирамбы. Честно говоря, по мне, так он слишком уж положительный - мне по душе
герои посложнее, не столь однозначные. Тот же Алеша Карамазов хоть и кажется ангелом, но вовсе не так прост, как Разумихин, и как персонаж намного
интереснее. Тут я, пожалуй, закончу, а то опять скачусь в пение од любимым Братьям.

Одно из самых чарующих произведение в мировой классике, магнит для притягивания всесторонних взглядов. Книга, повлиявшая на меня в подростковом возрасте. В очередной раз я её перечитываю/переслушиваю – и это всегда репит самой необыкновенной в обычном мире истории. Казалось бы, сюжет про преступление и последующее наказание, - это же элементарно, но нечто неуловимое захватывает твою души невидимой пеленой в свои тиски. Нравственный выбор – это чушь, мы все – это лишь тираны и с психическими заболеваниями. Однако ж всегда удивляет в массовой культуре и обществе – это не осуждение преступления, а именно факт неизбежного наказания, как будто его пытаются донести хотя бы до некоторых, что нужно обязательно «наказаться» с помощью самоистязаний или же общества, да? Но это не работает, правда. Мне жаль. До сих пор помню слова моей учительницы литературы, что эту книгу будет всегда интересно перечитывать, ведь в ней большое множество различных моментов, сценок, описаний, что всегда что-то забудется, а при перечитывании ты словно впервые заходишь в реку под палящим солнцем на старость лет. А ещё она говорила (что меня радовало), что жертв у Раскольникова намного больше, ведь «ментальные» убийства тоже считаются, хах. Всё-таки среди всех героев книги мне больше всего предпочитаем Свидригайлов – одинокий дяденька, который не может жить и показывать свои чувства иначе, а образ мерзкого пошлого врунишки ему вешается в качестве ярлыка. Читающая библию Сонечка – пушистые белые цветы на могиле серийного убийцы. А вообще «читающая библию Сонечка» - это мем-аргумент для абсолютно всех проблем на сочинениях егэ, хи-хи. Образ Раскольникова – когда-то и мой образ (во снах), мы были едины. Однако мотивы преступлений всегда разные. В общем, это та самая «книга на все времена», советую.

Произведение о том каково жить в обществе, из которого ты выбиваешься. Князь Мышкин долгое время жил заграницей, но по воле случая переезжает в Россию, пытаясь влиться в высший свет, где, казалось бы, ему и место. Поначалу свет принимает его как диковинку, но узнавая все больше говорят о его странностях, о том, что он без амбиций, да и слишком наивен.
Как сильно изменится жизнь главного героя под влиянием высшего света, изменит ли это его самого? Об этом думала на протяжении всего чтения.
При такой разношёрстности персонажей, интриг обязательно должно было вскрыться что-то провокационное, так и происходит уже в первой части:

«…стоит он такой злости! И так мне мерзко стало тогда вдруг на него, что если б и сам присватался, не пошла бы… Нет, уж лучше на улицу, где мне и следует быть!»

Здесь вы найдете тех, кто испорчен интригами, кто-то деньгами, а кто-то сломлен обстоятельствами, но то что случилось с князем Мышкиным и его попытками спасти жизнь … меня шокировало, и я решила, что Достоевский слишком жесток для меня, по крайней мере пока, а дальше кто знает…

Мне очень грустно от того, что этот роман есть в школьной программе. Школьная программа выжигает желание ознакамливаться с данным произведением, потому что чаще всего разбор этого произведения подается поверхностно и крайне скучно, занудно. И спасибо отечественной экранизации, которая подарила мне желание купить себе эту книгу и полностью ее прочесть.

Федор Михайлович Достоевский
Идиот
637 страниц
Отзыв:
Не перестаю восхищаться гением Достоевского. Как точно писатель описывает личность, каким ярким и чётким характером наделяет каждого героя, что диву даёшься. Здесь вы не столкнётесь с блеклой, едва уловимой человеческой душой.  Так и просматривается между страницами цель  писателя- показать человека со всеми его пороками, но в тоже время и добродетелями.

У автора люди не делятся на злых и добрых. Герои более многогранны. В иной раз, когда я закрепляла за героем стутус злого и неприятного человека, то спустя несколько страниц он тут же поражал меня своими мудрыми и благими поступками, словно говоря, что поспешных выводов о нем делать ну никак не стоило.

В романе "Идиот" я увидела некоторое сходство с другим произведением Достоевского. Таким произведением стало "Братья Карамазовы". Когда на страницах появилась Настасья Филипповна, то я сразу поняла, что она мне невероятно напоминает Грушеньку. Обе героини такие сильные, необыкновенные и где-то даже вызывают сочувствие из-за своих страданий и душевных мук, которые выпали на их долю.
Так же не могу не отметить, что иногда у меня так и рвалось высказать в слух свое негодование по поводу некоторых героев из-за их злости, попытками использовать наивность и человеческую доброту ради свои корыстных целей.
И тут опять же браво Достоевскому, что он смог вызвать во мне такую гамму эмоций. Ведь читая книгу, то я и смеялась, и плакала и больше всего негодовала из-за неуважения к полюбившемуся мне Князю Мышкину.

Мне трудно удержаться от восхищения главным героем. Мне так нравилась его открытость, честность. Именно друга, подобного князю Мышкину, я бы хотела видеть в своем близком окружении.

Не понимаю,почему я так боялась читать эту книгу.Наверное,потому что я боялась слога Достоевского,всяких вот этих заворотов в слоге.Глупая.Но,о Боги,какое наслаждение читать этого великого человека!

Стоит ли мне что-то говорить про сюжет?Разве кто-то этого ещё не знает?

Прочитать эту книгу–это будто прожить другую жизнь, очутиться в шкуре убийцы(а местами и алкоголиком и бедной Соней).Достоевский полноценно дал прочувствовать все смятения, боль, помрачения разума,когда ТЫ(а точнее твои принципы) убили человека.

Сама идея данной истории мне показалась интересной(НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ МУЧЕНИЙ И СТРАДАНИЙ!!), а также очень занимательна теория Раскольникова в произведении о "Наполеонах и обычных людях"(часто сравнивала с собой,так сказать примеряла платья короля). -Разве я старушонку убил?Я себя убил.

Как мне кажется, Достоевский хотел сказать, что Бог(или любые высшие силы,в которые вы верите) никого не наказует, человек сам выбирает себе наказание.

Преступлением здесь становится не убийство, а попытка перешагнуть за черту, не обладая при этом достаточной силой воли.И наказание здесь – как бы иронично не звучало, это его отсутствие.. В качестве одного из нитью проходящих заключений стоит выделить такой, казалось бы, простой, но от этого не менее важный навык –уметь себя прощать.Раскольников не умел, а умеем ли мы?..