Преступление и наказание. Идиот

Данный роман нам задали читать в школе. Вообще я и так хотела его прочитать, но боялась, что он не зайдет. Потому что классика всегда сложна для восприятия. Но в итоге он очень и очень понравился.
Сюжет произведения мне сильно зашёл. Здесь много интересных мыслей, над которыми стоит поразмышлять, стоящие цитаты. Всё очень круто и описано: улицы города, квартиры, трактиры атмосфера Питера 19 века очень круто почувствовалась.
Герои романа очень хорошо нам представлены, до мелочей, каждого Достоевский разобрал, как конструктор. Главный персонаж, Раскольников очень понравился, несмотря, на то, что он совершил.
Сама идея данной истории мне показалась интересной, а также очень занимательна теория Раскольникова в произведении о "Наполеонах и обычных людях". Вот она заставила меня поразмышлять над всем. Также Достоевский замечательный психолог и философ, мысли его задели за живое. Он очень круто пишет!
Вообще и раньше меня задевали его различные цитаты, а когда пришло время знакомиться с его рассказом, то Достоевский мне ещё больше начал нравится.
На протяжении всего этого идеологического (я бы даже сказала психологического) романа, автор нам повествует историю состояния Раскольникова, мы можем наблюдать, что с ним происходит за все это время. Минусов никаких абсолютно я не увидела тут. Очень понравилась основная тема произведения - даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни. Действительно очень крутой роман, меня тронуло сильно. Если не читали - советую!

Без лишних слов, эта история меня тронула. В этой цитате передана вся сущность героя, вся его трагедия. Меня заинтриговала книга с первых страниц, поскольку я сама чувствую себя отшельником в обществе ( ну это, впрочем, так сказано... необязательно). Герой, ( мне обидно его называть "идиотом") князь Мышкин после лечения, никак психического, а физического состояния болезни отправляется из Швейцарии в родную Россию.
До сих пор не понимаю этой всей суеты, которая творилась вокруг него. Он не виновен в своем простодушии и искренности, но этим все и воспользовались. Мне кажется гораздо лучше было уехать в отдаленный город, где меньше людей и жить жизнью отшельника, чем с "этими", но никто не мог этого предугадать.
Мне жаль, что он не смог переступить свои принципы( а нужно ли?) и не смог хоть раз выразить свое негодование или недовольство без стыда и угрызений совести, но мне кажется он тогда бы потерял свое обличение и стал бы все, как они, до одного. Стоило ему открыть глаза на это все, на все гадости и пакости, которые эти людишки ему причинили, на все их пороки ( хотя он и так был проницателен), я думаю князь бы просто не выдержал и " потонул в психической яме" гораздо быстрее. Но он этого и не смог бы осуществить; человек великодушный и светлый. Он прощал и сострадал, и никогда никого не осуждал. И вправду, правильно говорят, что Достоевский воссоздал воплощение Иисуса Христа.
Все было бы хорошо, если бы не интриги и насмешки, особенно со стороны двух дам по отношению к нему. Он запутался. Он не знал, что ему придется делать выбор. Как уже говорилось, он был дипломатом и всегда всем прощал, сострадал больным и измученным горем, утешал страждущих и вопиющих к нему, любил всех одинаково, но эти две дамы вывели его из колеи.
Без сомнений, это шедевр русской литературы, который должен прочитать каждый. 5/5

Как и большинство людей, первое знакомство с произведением у меня произошло еще в школе. Это был класс 7-8 и кроме ужаса, тоски и непонимания у меня ничего не возникло. Именно с тех пор во мне родился страх к произведениям Федора Достоевского.
Просто с содроганием вспоминаю обсуждения на уроках литературы о том "Считаете вы Раскольникова героем или антигероем" или "Муки раскаяния Раскольникова". Это просто ужасно, что детям с неустоявшимся мировозрением необходимо было читать и анализировать такое сложное и глубокое произведение.
Если сравнить восприятие романа в 14 и сейчас в 29, то это небо и земля! Сейчас я получала удовольствие от языка автора, ни секунды не было скучно или непонятно. И я безумно рада тому, что собрав всю силу воли в кулак я решилась и перечитала этот великий (не побоюсь этого слова) роман!
Сама история Родиона Раскольникова ни для кого не секрет, сам герой теперь является словом нарицательным. Однако кроме двойного (да-да, не только старушонка пострадала) убийства и мучений главного героя (не из-за раскаяния на секундочку!) в романе затронуты другие немаловажные проблемы общества, которые на мой взгляд актуальны и сейчас.
Все герои очень яркие и неоднозначные. Соня Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихина, Дуня Раскольникова и Пульхирея Александровна, Свидригайлов, Порфирий Петрович...
Для меня проблема Родиона видится лишь в том, что он возомнил себя Наполеоном, человеком, который выше остальных и он имеет право вершить правосудие. У человека зародилась идея о так называемом сверхчеловеке и чтобы понять, может ли он считать себя таковым он должен был переступить через жизнь другого человека. Обсуждать то, хорошим или плохим человеком была старуха Алена Ивановна я считаю бессмысленным. Я придерживаюсь мнения, что ни один человек не может быть хорошим или плохим, все мы совершаем поступки и живем как живем на свое усмотрение. Однако очень примечательным является тот факт, что убийство было не спонтанным, в состоянии аффекта. Родион Романович долго планировал убийство и готовился к нему. Если в самом начале у него появилась болезненная идея о сверхчеловеке, то мысль про убийство была мимолетной и несерьезной. Но чем дальше Родион думал об этом, тем сильнее укоренялась эта идея в его мозгу. На фоне тотальной нищеты, болезненной зависимости от родной матери и сестры, которая заключалась в том, что эти две женщины были готовы на все ради "ненаглядного Роденьки" и какой-то модифицированного чувства гордости и самовлюбленности Раскольников стал убийцей. Он сам выбрал свой путь и сожалел лишь о том, что не смог переступить черту, начерченную им самим. Все его страдания были не муками раскаяния, а были муками несоответствия своей личности и личности Наполеона.
Еще Достоевский красочно описал уровень нищеты того времени и как тяжело было в то время женщинам, особенно женщинам с детьми. На примере Сони и Катерины Ивановны мы можем видеть всю трагедию. Тут есть всего два выхода:либо желтый билет, либо сумасшествие. Мне было больно читать про муки Катерины Ивановны, женщины из благородной семьи, которая вынуждена тащить 3 детей, терпеть пьяницу мужа и жить лишь прошлым. Именно к ней применимы слова Анны Ахматовой "После отчаяния наступает покой, а от надежды сходят с ума".
Больно было читать про мать и сестру Раскольникова, про их отчаяние и попытки во что бы то ни стало помочь брату/сыну.
Лично у меня сложилось негативное впечатление по отношению к Родиону, по сути это больной, токсичный человек, немеющий любить. Однако Соне удалось разбудить те зачатки человека любящего в выжженной и, казалось бы, мертвой душе убийцы.

Наконец-то дочитала!!! То ли я еще не "доросла" до Достоевского, то ли это просто не мой писатель?!! В школе я еле осилила "Преступление и наказание" - списывала свое отношение к книге на возраст и собственную незрелость. Сейчас решилась прочитать другое произведение классика - "Идиота". И снова мне просто пришлось заставлять себя дочитывать! Видимо, мне всегда 16!!!
А если серьезно, то сама не могу определить свои эмоции от этой книги. С одной стороны я просто тонула и запутывалась в бесконечных монологах и непонятных диалогах персонажей. Причем, вроде бы понимаю, что темы затрагиваются серьезные, но постоянные отступления и перескакивания с темы на тему меня просто раздражали. С другой стороны, каждый из героев представляет собой настолько проработанный клубок из эмоций, переживаний и различных чувств, что просто поражает способность автора так тонко и точно выделять главные пороки и достоинства всех без исключения персонажей. Все считают князя Мышкина психически нездоровым - идиотом. Но при этом я ни одного из героев не могу назвать "нормальным". На их фоне Лев Николаевич Мышкин кажется самым адекватным из всех...
В общем от этой книги в голове только сумбурные и обрывочные мысли, которые никак не могу оформить ко что-то конкретное. Так что я решила, что надо бы ее перечитать в будущем еще разок, чтобы вникнуть в саму суть героев и их поступков, не отвлекаясь на нелепые монологи и сплетни.

“Идиотъ" - это многослойный роман. Роман - «матрёшка». В зависимости от уровня читателя, его личного восприятия мира, воспринимается и текст книги.

Итак:

Уровень 1. Сюжетный. Обычный человек (обыватель).

Тому, кто читает роман просто ради действия, действительно может показаться, что он перегружен ненужными деталями. Например, зачем эта история с «сыном Павлищева»? Зачем нужна «Исповедь» Ипполита? Зачем, наконец, сам Ипполит? Что за интригу разворачивает Настасья Филипповна вокруг Евгения Павловича? И, может даже закрасться такая мысль, что Фёдор Михайлович просто растягивает текст, ведь платили за лист, если не за строку…

Уровень 2. Типологический. Человек ищущий.

По моему мнению, в романе нет положительных и отрицательных героев. Есть типичные характеры. Достоевский их мастерски увидел и описал. Вот Гавриил Ардалионович – карьерист, вот Лебедев – слуга двух господ, вот генерал Иволгин – рассказчик баек, патологический выдумщик, вот идеалист Коля и другие типы, безусловно, не менее интересные. Выведены основные характеры. И вдруг… А есть ведь и молодые нигилисты и нечестные адвокаты, здесь к месту «сын Павлищева», а что если при смерти человек, и ощущает это, да болезненно? И вот готов Ипполит. Пожалуй, это может найти пытливый читатель.

Уровень 3. Нравственный. Человек думающий.

Все эти истории, казалось бы, не имея значения для сюжета, тем не менее несут большую смысловую нагрузку, так как выражают взгляды автора по тому или иному вопросу. Через эти «повести» Достоевский привносит свои идеи. А рассуждения о приговорённом к смерти в самом начале романа – исповедь самого Ф. М. Нигилисты же – да можно ли человека зарезать в нужде находясь, ведь всякому на ум придёт. В «Исповеди» Ипполита мы видим теорию «малого добра». И так далее… Книга буквально пронизана авторской мыслью и философией его.

Уровень 4. Религиозный. Человек идеальный?

Вот его не понял. Чтоб рассуждать об этих мотивах, надо быть, как минимум знатоком «Евангелия», если не богословом. То есть неприятие к католикам уловил. И то, что, обменявшись крестами, стали Парфён и Лев Николаевич побратимами, и то, что две стороны одной сущности они, отсюда так же следует. Амбивалентность. Но, повторяюсь, чтоб рассуждать Христос ли Мышкин и искать другие подтексты, хорошо нужно разбираться в искомом вопросе, иначе же, мы просто рискуем уподобиться великому толкователю «Апокалипсиса» - Лебедеву, с его «Звезда Полынь есть железные дороги». Хотя метафизический смысл романа безусловно есть его важная составляющая.

Достоевского читал очень давно. Лет 20 точно в руки не брал. Конечно, до этого прочел все основные романы, закончив «Бесами». Не то, чтобы не тянуло, скорее не было настроения браться. И вот наступил момент, когда объевшись беллетристикой, начал искать произведения из разряда беспроигрышных. Чтобы наверняка не жалеть о бесцельно потраченном времени. Конечно, приходится чередовать серьёзную классику с легким чтивом. Помогает чувствовать разницу и не перегружать мозг.
Совершенно неожиданно взялся за «Преступление и наказание». Захотелось понять - помню ли этот роман, прочитанный по школьной программе. Вывод однозначный – не помню. Удивительно, насколько заштамповано воспринимал всем известный сюжет, навязший на зубах.
Был не прав. Очень рад, что прочитал. Понял, что я совершенно другой человек, а не тот юноша, который в школе читал это произведение. Прекрасная вещь. Невероятно, что роман, написанный 150 лет назад, вызывает такой невероятный интерес и не отпускает ни на секунду. А ведь, я прекрасно знаю сюжет. Да, и кто не знает. Главное же в подробностях и мелочах. Эти подробности я забыл, а точнее не понимал тогда. А, может быть, сегодня я обращаю внимание на те нюансы, которые в школе мне были неинтересны. Сложно понять, не вернёшься в прошлое и не спросишь себя о том, что я тогда воспринимал как главное, а что пропускал мимо.
Теперь мне понятно как неправ был, проходя мимо «Преступления и наказания». Главное для меня не сюжет и не мои воспоминания о прочитанном когда-то. Главное, что теперь я переживал не только с Раскольниковым (потому что в памяти был только он и Порфирий Петрович), но и с Софьей Семеновной Мармеладовой, Пульхерией Александровной Раскольниковой, дочерью её Авдотьей Семеновной. Удивительно, что открыл для себя Разумихина. Не говоря уже о Свидригайлове.
Сильные впечатления произвели ключевые сцены романа, кажется становишься свидетелем происходящего, настолько живо и занимательно они описаны Фёдором Михайловичем. Воодушевлён таким погружением в происходящее, надеюсь, что перечитывая следующие романы Достоевского, тоже буду захвачен необычайно красивым слогом и языком.
Прекрасно, что я наконец-то снова прочитал «Преступление и наказание». Немного жаль, что не сделал этого раньше.

Как и большинство читателей, с данным произведением я познакомилась в школе. Но, увы, ввиду своей ограниченности (я на тот момент терпеть не могла классическую литературу, предпочитая читать фентэзи) или юного возраста я не оценила по достоинству эту книгу. Ознакомившись с романом в более осмысленном возрасте, я поменяла о нем свое мнение.
Бесспорно это одно из самых величайших творений в мировой литературе. Ее будут обсуждать спустя сотни лет, настолько животрепещущие вопросы она обсуждает: кто ты? тварь ли дрожащая (вошь) или право имею?
О сюжете смысла не имеет писать. Только скажи: «Старуха, топор, Раскольников». И каждый поймет, что это за произведение. Признаюсь, моментами книгу читать было очень тяжело. Тяжело было очутиться в голове Раскольникова, прочувствовать и ощутить буквально на себе все безумие охватившее его, все его депрессивные и мрачные мысли. А как он мучился уже после свершенного преступления, как он впал в горячку, как исступленно размышлял, как его схватят, как паранойя завладевала всем его существом. Да и окружающая обстановка не вызывает приятных мыслей. Безнадега. Абсолютное дно, где нищета вытекает из каждого уголка Петербурга, где процветает пьянство, где чтобы прокормить семью молоденькие девочки получают желтый билет, где даже на похороны денег нет.
Достоевский мастер описывать все мытарства человеческой души. Это величайший талант, не каждому дано.
Есть черта через которую переступать нельзя, но вечное человеческое любопытство, высокомерие и пренебрежение не оставят попыток осуществить задуманное. Преступить через свою человечность и остаться на развалинах своей души.
Я долго размышляла, а раскаялся ли преступник в своем злодеянии, но так и не пришла к единой мысли. Мне кажется, что Раскольников и сам до конца не осознал, что сделал. Даже его восклицания: «Я не старушку убил, а вошь». На какой-то момент он ставит себя превыше всех, но, в конце концов, и сам осознает, что он «тоже вошь». Он такой же, как все, ни чем не лучше и не хуже. К Раскольникову я отношусь безразлично. Я ему не сопереживаю, я его и не обвиняю. Единственный персонаж, которому хочется сопереживать это Соня. Она оказалась на самом дне, но не замаралась в грязи, а вышла из этой ямы со светлой душой. Особенно заметно, это в «Эпилоге». Она спасение для Родиона.
Сама теория, которую выносит на суд автор, весьма спорная. О ней много можно говорить, можно давать ей оценки, но такая теория вряд ли была нова и во времена Достоевского. И не ему одному она приходила на ум.
Я пришла к определенному выводу: эту книгу не стоит читать в школьные годы. Она слишком велика, многогранна и глубока. Когда у человека есть определенный опыт, «Преступление и наказание» воспринимается совершенно по-другому.

Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! Тихая Соня!..

Мой отзыв - песнь вечным Сонечкам Мармеладовым. Не Раскольниковым, не Дунечкам, не Порфириям, не Разумихиным, а именно Соням. Я не буду рассуждать о всех уникальных характерах персонажей, о мастерстве Достоевского, о судьбах и трагедии, ведь и без меня обо всём этом сказано достаточно. Я просто в очередной раз хоть немного хочу восхититься этой юной кроткой девушкой, чья личность покорила меня раз и навсегда.

Как много мы знаем о Сонечке? На самом деле не такое уж и большое внимание ей уделилось в "Преступлении и наказании", но той информации, что дал нам Достоевский, достаточно, чтобы оценить всё мужество этой героини. Все мы хорошо помним, на что пошла Софья Семёновна, чтобы прокормить, считай, чужих детей. Её жертва невероятна, мне остаётся лишь восхищаться.

Вообще, как часто такой тип героинь встречается в мировой литературе? Сейчас у меня в голове два моих любимых персонажа из довольно известных романов: Фантина из "Отверженных" Виктора Гюго и Мелани из "Унесённые ветром" Маргарет Митчелл . Я не могу, сказать, что такой тип героев у меня в фаворитах, однако когда они мне редко встречаются, их судьба меня покоряет. И возможно из-за того, что я не такая сильная, как они, мне просто охота преклонить перед ними колени, как сделал это Раскольников. "Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился".