Преступление и наказание. Идиот

Не знаю как так получилось, что после школы любая классика только при упоминании фамилий авторов уже казалась скучной и нудной. Много лет я жил с таким убеждением, читая современников и обходя великих писателей стороной, опасаясь засыпать при чтении. Хорошо, что во время разубедился в этом и сейчас навёрстываю. Вот и «Идиот» оказался невероятно крутым как по драйву, так и по изложению. Не буду вдаваться в описание писательского гения автора, это и так непоколебимая истинна.
Мне этот роман было особенно интересно читать, так как образы героев уже давно жили в голове, причём, даже в нескольких вариантах. До этого много раз был просмотрен «Даун Хаус» и сериал «Идиот» 2003 года. Так вот, после некоторого времени чтения, мозг автоматически собрал свой состав «актёров» в голове и в итоге получилось, что из сериала отобрались Мышкин — Миронов (Бондарчук в этой роли ну вообще очень мимо), Рогожин — Машков (Охлобыстин тоже мало похож на него), Аглая — Будина и Лизавета Прокофьевна — Чурикова; а из «Даун Хауса»: Настасья Филипповна — Букловская, Баширов — Фердыщенко, генерал Епанчин — Будрайтис, Иволгин — Штур, Ганя — Владимиров и Варя — Кашковская. Интересно что Ольга Будина играла в обоих фильмах разные роли.
В общем, весь этот коктейль вылился в громадное удовольствие от чтения. А описывать сам роман нет смысла, его просто нужно читать каждому без раздумий.

Интересно только у меня при прочтении Достоевского мозг начинает кипеть от мыслей и хочется писать и писать.

Я бы назвал князя Мышкина единственным живым и по настоящему свободным человеком. Его считают идиотом люди с предрассудками о правильном и неправильном поведении. Князь не боится быть самим собой, его не интересует, что о нем думают окружающие. Он легко вступает в разговор и с лакеями, и с генералами, потому что не видит разницы. Они прежде всего для него люди. В какой-то степени его можно назвать гениальным человеком, так как он всегда пытается заглянуть в душу человека, каким бы этот человек не был для окружающих. Князь пытается понять человека, а не осудить его, а это уже делает его намного выше остальных. Мышкин ни на кого не обижается. Он понимает, что все упреки, это всего лишь земные предрассудки людей, падких на все материальное: состояние, положение в обществе, статус. Князь же понимает, что все это стереотипы загнанных, приученных так жить людей. Для него счастье это не деньги или высокое положение в обществе; счастье для Князя - помочь несчастному обрести счастье. Мышкин один из очень немногих людей, которые совершают хорошие поступки не для себя, чтобы сказать “Какой же я хороший”, а для людей и тем самым сам становится счастливым сам.
О мыслях Князя говорят его слова в разговоре с Гаврилой Ардалионовичем о его женитьбе на Настасье Филипповне за 75 000: “Вы, по-моему, просто самый обыкновенный человек, какой только может быть, разве только слабый очень и нисколько не оригинальный”. Обратите внимание, на использование словосочетания по-моему. Он не утверждает, он даже здесь, не хочет навязывать мнение.
Настасья Филипповна отлично характеризует Князя: “Прощай, Князь, в первый раз ЧЕЛОВЕКА видела!”
Когда домой к ЛЬву Николаевичу приходят Ипполит, Бурдовский, боксер и племянник Лебедева, с тем чтобы требовать у него часть денег по завещанию, даже после всех оскорбительных слов и издевательской статьи, Мышкин не сердится на них, а пытается понять и помочь. Как искренне он переживает, что предложил свою дружбу и деньги Бурдовскому в в неправильной форме на людях. А как легко он разбрасывается деньгами.
О чистой душе Князя можно говорить долго и приводить множество фактов. Его помощь матери Бурдовского, его истинное стремление помочь нуждающимся. Посмотрите на его ответ Докторенко после всего случившегося:
… Едет он (Ипполит) с нами или остаётся у вас? - раздражительно и сердито обратился Докторенко в князю.
Если хотите - оставайтесь и вы при нем, - сказал князь, - место будет.
Докторенко даже после разбора ситуации не хочет унять свою гордость. Посмотрите на его тон. Несмотря на то, что Лев Николаевич был чересчур вежлив с ними, Докторенко все равно, своим тоном пытается показать свою значимость (пусть и не сознательно). И таковы все люди!
Мышкин обращается со всеми без малейшего намека на усмешку или грубость. Вроде бы перед таким человеком можно расслабиться, и все равно они не унимаются, они везде хотят быть самыми значимыми. Бесспорно Лев Николаевич стоит намного выше их всех. Он пытается заботиться о людях, но к великому сожалению, он создан для другого мира.
Когда Лизавета Прокофьевна пришла к князю для объяснений по поводу письма Аглае, то оскорбляла его своим разговором и тоном. Князь же отвечал ей тихо, он как-будто, боится навредить или обидеть человека.
Ругательства и оскорбления Лизаветы Прокофьевны, мне кажется были обращены к ней самой. В лице князя, она ругала саму себя, за то, что такая же, как и он доверчивая и добрая, с открытой душой. Она любила его всем сердцем.

С самого начала романа можно понять, что Аглая не равнодушна к князю; настолько хорошо Достоевский описывает человеческие чувства. Князь и Аглая - две стороны одной медали. Аглая, в своей злости, злится не на кого-то в отдельности, а на весь мир за его враждебность. Князь же, для неё, та вторая половина души, которую она прячет в себе, боится быть открытой людям, понимая, что быть гордой и надменной гораздо проще. Таким образом Аглая находит в Мышкине себя. А когда она так грубо кричит или насмехается над ним, то это опять укор себе и остальным людям за то, что они такие черствые, идущие по рельсам, боящиеся быть оригинальными.

Очень хорошо в романе автор описывает сцену выходя князя в свет у Епанчиных. Опять же он показывает всех этих людей “высших” сословий с их низшими предрассудками. Как они боятся сказать “не то, как боятся, что кто-нибудь другой скажет не то”. Князь и здесь возвышается над ними своими рассказанными им убеждениями. Рассказанными так открыто, с таким восторгом. Он не хочет думать о том, что “это” можно говорить, а об “этом” не стоило бы. Мышкин по настоящему свободен. А этот смех, который он породил, разбив китайскую вазу, - это освобождение этой этой кучки людей от их предрассудков, пусть и ненадолго. Обратите внимание, каким взглядом смотрит на князя Аглая, когда он разбил вазу. Она опять радуется его “оригинальности”. В душе она торжествует над миром злобы, предрассудков, званий, чинов. Радуется ее вторая, открытая, не такая, как у всех половина души.

Во многих своих произведениях Достоевский показывает насколько порой, отвратительна и глупа в человек тупая гордость. Обратите внимание, сколько раз повторяется слово “гордость” в его произведениях. Например “Униженные и оскорбленные”. Читая этот роман приходишь в ужас от тупой гордости отца, безумно любящую свою дочь, но не прощающего ее из-за гордыни.

Если бы Аглая простила князя, в ней потерялась бы эта глупая гордость. Мне кажется, что одним из главных недостатков человека Достоевский считает именно тупую гордость.
В “Идиоте” показано, что в мире, к сожалению, торжествуют люди предрассудков “идущие по рельсам”, боящиеся быть открытыми, оригинальными, чистыми душой в отношениях между людьми.

"Тварь дрожащая или право имею..." - когда я впервые прочла эти слова в одной из рецензий, они показались мне пустым набором слогов, но когда я прочитала книгу и поняла их смысл, то не могла не удивиться тому, что в себе несет эта, казалось бы, простая фраза. 

Изначально чтение этой книги давалось мне тяжело. Я буквально заставляла себя читать и переворачивать страницу за страницей. Слог Достоевского до боли напоминал мне слог Гоголя (увы, с ним у меня плохие отношения), однако, как и в случае с Гоголем, уже к середине романа я поняла, что произведение меня увлекло и я читаю не потому, что нужно, в потому, что хочу. 

Думаю, давать такую литературу 15-летним оболтусам в школе, как минимум, нельзя. Этот роман слишком глубокий, серьёзный, взрослый и тяжелый. Эту книгу нужно читать с глубоким пониманием характера главного героя и ситуации, в которую он попал. Увы, хоть я считаю, что поняла книгу почти полностью, какую-то деталь я упустила и, когда стану старше, я определенно должна перечитать это произведение. 

Что же касается персонажей, то они удивительны. В книге их огромное множество и каждый находит отклик в душе читателя. 

Моим любимым персонажем стала Соня. Хоть критики того времени и считали её одним из самых неудачных образов Достоевского в его творчестве, а сам писатель отразил в Соне своё отношение к религии и в принципе к вере (с чем я соглашусь), но Соню ни в коем случае нельзя убирать из романа. Эта девушка с прекрасной душой, хоть и не была чиста физически, стала тем светом и той радостью в жизни Раскольникова после того, как тот понял, что по своей теории является "тварью дрожащей" и почти потерял всякую веру в жизнь. 

Уделить внимание стоит и описанию Петербурга. За несколько недель до того, как я начала читать "Преступление" я побывала в этом городе и жила очень близко к дому, где, по описанию Достоевского, жил Родион Романович и неоднократно проходила мимо этого дома и дома старухи процентщицы. Читая книгу, я будто снова вернулась в прекрасный Петербург, который полюбился мне и когда-нибудь я бы очень хотела пожить там снова. 

В конечном итоге роман мне понравился. Я довольна прочитанным и могла бы писать про эту книгу ещё много различных слов.

Начала читать книгу, так как "Преступление и наказание" входит в обязательную школьную программу. В этом смысле я всегда была прилежным учеником: раз надо, то прочитаю. Ещё, конечно, хотелось ознакомиться с романом, о котором наслышаны все и вся. Могла ли я при первых страницах книги подумать, что оно мне понравится, да ещё как?

Читать по началу было сложно. Слог автора тяжелый, очень точный и логичный. Герои, да и весь Петербург прописаны так идеально, что, кажется, будто бы мы и есть в этом городе. Но затем Достоевский знакомит нас с героями, и тут-то мы понимаем, как много здесь всего неидеального. Убийца и вор Раскольников, блудница Соня, её отец-алкоголик Мармеладов, сумасшедшая Катерина Ивановна с чрезмерной гордыней, дотошно правильный (читать: подлый) Петр Петрович и многие другие. Но странное дело: мы принимаем их такими, какие они есть. Первый раз в моем читательском опыте отрицательные герои вызывают у меня какие-то слишком положительные эмоции. И вовсе не потому, что автор плох, а именно потому, что он чересчур хорош.

Жалко Соню и Дунечку; не хочется, чтобы поймали Родю; радуешься, когда ловят Лужина с поличным. Ну и в конце все отлично. Да, в тюрьме, да ещё много лет сидеть Родиону Романовичу в неволе. Но там, в конце, у него жизнь другая, новая, гораздо лучше прежней.

Этот роман впервые я читала еще в школе. Даже на экзамене попался вопрос: " Петербург Достоевского", на который я с достоинством (надеюсь) ответила.
"Преступление и наказание" - это вам не первый бал Наташи Ростовой, это Петербург Сонечки Мармеладовой. Достоевский достал из нутра города всю грязь и потаенные пристрастия людей и вложил в своих героев.
Однако, при всем почтении к автору за создание столь выдающегося произведения, этот роман вызывает во мне сейчас, также как и раньше, массу негативных эмоций. На мой взгляд, здесь приведена прямо-таки философия лентяев, пьяниц и никчемных людишек, способных "продать" собственную дочь или сестру за немногие блага и возможность жить, ничего не делая.
Раскольников, как он сам рассказывает, не имел проблем с обучением и работой, просто однажды он все бросил и решил жить на деньги матери и сестры, которые сами жили от долга к долгу. И что же он решает при очередном финансовом кризисе? Может пойти работать? Нет. Что же проще - давай зарубим старушку топором. Она же такой плохой человек. А мне, такому хорошему, не на что жить. А потом он мучил себя и других своими внутренними переживаниями.
Еще один "прекрасный" экземпляр -Лужин. Этот решил жениться непременно на бедной , желательно чем-то скомпрометированной девушке. Для чего же? Чтобы благодарна ему была до конца дней, кланялась в ножки и была в полной его власти.
Про Мармеладова и Свидригайлова вообще промолчу.
Сонечка, добрая ко всем и отзывчивая, вынужденная продавать свою честь, слишком покорно, безропотно приняла свою судьбу, что приводило меня порой в негодование. Откуда в ней столько терпения, чтобы еще отправиться с арестантом в Сибирь и дождаться-таки ответного чувства.
Самые приятные, по моему мнению, герои - это сестра Раскольникова Дуня и его приятель Разумихин. В них можно найти зерно благоразумия и здравого смысла.
Вот такие мои сумбурные мысли после прочтения "Преступления и наказания"!

Удивительная книга. Я не знаю, почему она рекомендована школьникам старших классов, кто из них может понять её? По идее никто, потому что, чтобы её понять за плечами должен быть опыт любви и страданий, счастья и депрессий. Раньше 3его курса института можно и не пробовать её читать.
У автора талант скрывать грязь, пошлость за цензурным текстом. Взрослый человек легко поймёт о чем речь в различных щепетильных ситуациях, школьник же лишь зевнёт, не понимая к чему вся эта тягомотина и где же действо (кроме сцены убийства, которая будет понятна всем). Не подумайте, что здесь я стыжу школьников, совсем нет, я говорю здесь и о себе, который был школьником 15 лет назад, и я тогда лишь пробегал отрывки этого произведения, чтобы отвечать на контрольные вопросы. Теперь я вижу, что читать и не стоило, я бы не оценил. Это не Стивен Кинг, притворяющийся своим парнем для школьников, и сквозь ужас вбивающий в молодые головы полезные истины, здесь всё по-взрослому, чистая психология. Безумная, больная, превосходная.
Жизнь как она есть, в руках авторов от бога, является ценнейшим материалом для произведений, и такие вещи позже называют классикой.
Единственная польза от включения "Преступления и наказания" и другой взрослой классики в школьную программу, это то, что через десятилетия ты несешь в себе эти названия, чтобы когда нибудь всё таки прочитать, и прочтя понимаешь их величие.
Я всегда знал (со школы), что "Преступление и наказание" это про Родиона Раскольникова, который убил старушку процентщицу. Я был в шоке, когда узрел второе жестокое убийство. О нём я в школе ничего не знал, и теперь периодически спрашиваю людей, кого убил Раскольников. Ответ всегда очевиден - старушку.
И ведь книга написана не для детей, здесь нет понятных истин, кроме самого финала. Зато очень много философских размышлений о жизни и смерти, о преступлении и наказании, о обычных и великих людях, готовых идти по трупам к благим целям.
Это не совсем рецензия, т.к. их написаны тысячи, а я не тот, кто сможет внести новое слово. Это размышления, после прочитанной очень умной и затягивающей книги. Рекомендую.

"Тварь я дрожащая или право имею?" - сказал Раскольников и убил бабку топором. Это все, что я помнила из школьного "прочтения" этой книги. И вот теперь решила узнать, не было ли там чего еще...
Оказалось, что он убил не одну, а целых двух бабок! Кроме того, оказалось, что сам он, Раскольников, до боли мерзкий тип, который только и делает, что ноет и жалуется, вместо того, чтобы найти работу. Да еще и остальные ходят вокруг него на цыпочках, прибегают по первому зову, кормят, ухаживают, а он - подите прочь, я в печали. Ну не мудак?!
Правда, когда на сцену выходит Сонечка Мармеладова, Раскольников начинает вести себя немного лучше, раздает последние гроши, заботится о чужих людях, однако, саму Соню при этом тоже использует почем зря и без зазрения совести. В общем, главному герою тут точно не посочувствуешь.
В целом, все оказалось очень интересно и мне понравилось, особенно все эти переживания, размышления, терзания и страдания. Умели же раньше люди терзаться и страдать! :)) Любо-дорого почитать. И концовка очень понравилась. Но Раскольников все же отвратительный.

Зачем? Зачем, Федор Михайлович Вы ранили мое сердце?
Ваше творчество доселе было для меня неизведанным миром, сейчас, я только начинаю освещать свой путь. Вместе с этим освещая свою жизнь.
Лет пять назад я не смела и вообразить взять Ваши произведения в руки. Мне все казалось, нужно дорасти, повзрослеть.… Ваших Братьев Карамазовых я и не открывала в школьные годы. Боялась! И возмущение, какое владело мною, как смеют столь недалекие умы как наши притрагиваться к драгоценности, которую понять мы еще не в силах, как смеем обсуждать, когда как в голове совсем иные мысли…

Я приостановила все игры на лайвлибе, все книги, все мысли, в конце концов - жизнь. Все остановилось.
Как глубоко верующий человек смотрит на икону, я смотрю на князя. Мне не нравится это сравнение, но только так я могу описать по-настоящему серьезное чувство, граничащее с необъяснимостью. Необъяснимость заключается в сложности описать, что я чувствую ко Льву Николаевичу и какое мнение о книге в целом. Вас попросят описать вашу веру, вы затруднитесь описать свои чувства в полной мере, именно так, как есть она в вашей душе. Вас спросят, что такое Любовь. Вы долго будете думать, постараетесь описать одним словом, но разве это возможно? Меня спросят, как я отношусь к книге Федора Михайловича Достоевского «Идиот», я постараюсь, но не сумею.
Любовь, вера, отношение к человеку и к книгам, которые остались в сердце, - все это нельзя описать словами. Я соглашусь с автором и постараюсь передать события, так как я их увидела: «Не забудем, что причины действий человеческих обыкновенно бесчисленно сложнее и разнообразнее, чем мы их всегда потом объясняем, и редко определенно очерчиваются. Всего лучше иногда рассказчику ограничиваться простым изложением событий».

Князь Лев Николаевич Мышкин отправляется в Петербург в поисках родной души, наследства и понимания. Дальше события одно за другим выстраиваются в цепочку: встреча с Рогожиным, портрет Настасьи Филипповны (мне кажется, немаловажную роль сыграл), знакомство с семьей Епанчиных, вечерний прием, и более близкое знакомство князя с изящно-тщеславным миром. А далее общество женщин, прекрасных женщин! Они способны спасти тебя, но прежде уничтожив всё в тебе.
«Знаешь ли, что женщина способна замучить человека жестокостями и насмешками и ни разу угрызения совести не почувствует, потому что про себя каждый раз будет думать, смотря на тебя: "Вот теперь я его измучаю до смерти, да зато потом его любовью моею наверстаю..."

Общество не пугает, не расстраивает и даже не удивляет. Ведь разве сейчас все иначе?

В книге есть все. Она смело может называться «Жизнь, - какая она есть».
Общество, презрение, деньги, любовь, дружба, предательство и главное – Сострадание.
Этот список можно продолжать бесконечно, все, что встретишь в жизни, ты встретишь на страницах книги. Сострадание, пожалуй, главное слово в романе, и его лицом выступает князь Мышкин.

Не хочется раскрывать всех тайн, пересказывать и рассказывать о главных событиях. Мне бы хотелось, чтобы роман читали, и не только читали, но и понимали.

Как же я люблю Достоевского! Прочитала только два его произведения, но уже на первом поняла, что это надолго, пожалуй, даже навсегда.

Студент Раскольников, убивший старушонку-вошь. Кто не знает эту историю? Припоминаются школьные деньки в филологическом классе, наполненные разбором каждого предложения и неспешным чтением вслух (интересно, это только у нас в старших классах вслух по очереди читали?) Какое удовольствие мне доставлял любимый предмет! Но, к моему величайшему стыду, в школе "Преступление и наказание" я до конца не довела. Как-то поздно начала читать, а потом мы перешли на другое произведение... (Да-да, оправдывайся теперь!)
Что ж, для таких романов поздно никогда не бывает!

Больше всего я удивлялась собственному сочувствию к главному герою. Ведь он убийца, более того, он до последнего не сознавал за собой преступления, что вводило меня в ступор при каждом упоминании Раскольникова об этом. Но все его мучения, стойкий бред и неприятие жизни непонятным образом мучили и меня. Какое облегчение принесло мне его нравственное воскрешение!

Вообще, в романе нет ни одного персонажа, который промелькнул бы мельком. Про каждого что-то, да написано. Особенно понравились мне следователь Порфирий и Разумихин. Очень бы хотелось узнать реакцию последнего на друга-убийцу, но, к сожалению, об этом ни слова.

Как-то слишком эмоциональны и скупы у меня получаются отзывы на только что прочитанные книги.

Но ведь у меня ещё даже эйфория не прошла! Кроме этого, я постоянно думаю о других романах Фёдора Михайловича.

Так что, Анна Олеговна, закупайтесь остальными томами, читайте, смакуя, а затем любовно поглядывайте на них на полочках.

Ох. Ох!
Кажется, свершилось важное событие - возможно, я прочитала такое великое произведение, что лучше уже не будет.
У меня там что-то в груди сжалось в ком и не отпускает. Переписывать сюжет - смысла нет. С каждой страницей бездонный колодец мыслей, идей, противоречий только углубляется.
К чтению приступила после посещения музея Достоевского. Каждый философский отрывок романа представился мне еще круче, страшнее, ярче, сумбурнее через призму биографии ФМ.
А еще каждая глава заканчивается на самом интересном месте, так что остановиться действительно невозможно.
Но я все не о том.
А как о Том - не знаю, это ведь только почувствовать можно. Ощущения такие, как будто кто-то умер. Я хочу это запомнить.
Ни одного слова лишнего. Я навеки фанат ФМ.