De jongen in de gestreepte pyjama

Продолжаю знакомиться с творчеством автора. Видимо, этот год у меня пройдет под знаком Джона Бойна. "Мальчик в полосатой пижаме" - третья книга автора, прочитанная мною в этом году, и третья книга, которая мне очень понравилась.

"Мальчика" причисляют к детской литературе, но по моим впечатлениям книга совсем не детская - детям она понятна не будет, если только не сидеть рядом с ребенком и комментировать и обсуждать каждую главу. Но в том возрасте, когда ребенок может понять всю трагедию ситуации, родители детям уже не читают вслух. Старшеклассники - да, книгу поймут, но тогда это уже не детская литература и даже не подростковая.

В чем проблема этой книги, но в то же время в этом же заключается ее уникальность. Нам показывается абсурдность нацизма и теории избранности одной нации, а также ужас концентрационных лагерей через призму незамутненного детского сознания, не способного осознать того, что происходит, ребенок до последнего верит, в то что все люди хорошие, и запирают их в газовой камере только для того, чтобы они не намокли под проливным дождем.

Книга меня очень впечатлила, хотя я конечно же догадывалась, чем все кончится. Но от этого эффект был не менее сильным. Но детям я бы не стала давать книгу, не поймут (если ее постоянно не комментировать), а возможно даже и не дочитают до конца, так как многие куски, я уверена, покажутся детям скучными. А вот фильм мы вместе посмотрели с удовольствием. Хотя тоже, конечно же, некоторые моменты пришлось объяснять. Детям фильм очень понравился. Он практически дословно иллюстрирует книгу и более понятен детям. Очень рекомендую книгу взрослым, а фильм абсолютно всем.

Даже не знаю, как сформулировать свое отношение к этой книге. "Мальчик в полосатой пижаме" - это, конечно, не Литература с большой буквы. И даже не добротный одноразовый роман. Но в то же время в этой небольшой повести (да, пусть будет именно повесть - ведь до романа не дотягивает, а рассказ это творение однозначно переросло) есть что-то такое, что не оставляет равнодушным и не дает оценить книгу негативно. Так что попробую остановиться как на плюсах, так и на минусах творчества Бойна.

Минусы
Не знаю уже, чья это вина - автора или все-таки переводчика, но русскоязычная версия попахивает литературным ширпотребом. Да простят меня ненавистники современного российского детектива, но язык той же Дашковой мне нравится намного больше, чем Бойна. Он однозначно богаче. И это факт.

Бруно. Не верю. Я, конечно, не Станиславский, но, тем не менее, не верю. Не верю в то, что девятилетний мальчик, даже если родители всеми силами оберегают его от воздействия внешнего мира, может быть таким наивным. Не верю, что в 9 лет нельзя не замечать очевидных вещей. Не верю, что можно жить с такими розовыми очками на глазах. Даже в 9 лет. Ну вот не верю, и все тут.

Концовка. Предсказуема практически с самого начала. Как только Бруно познакомился со Шмуэлем, все - финал стал очевиден. И, что самое грустное, автор даже не попытался как-то замылить читательский взгляд, увести его в сторону и заставить хоть на минутку перестать верить в неизбежное.

Плюсы
Самое парадоксальное, что, не смотря на перечисленные выше недостатки, книга мне в принципе понравилась. Она очень трогательная и очень наивная. Но даже в простоте можно увидеть красоту. В этом, наверное, и харизма этой книги. Она скорее детская, чем взрослая, и при правильном позиционировании может гордо встать на одну полку с "Островом в море" Анники Тор.

Ну а взрослых эта книга просто заставит лишний раз задуматься о том, насколько дети нас мудрее. И о том, что мир во всем мире - это самое ценное, что может у нас быть...

Книжный вызов 2011

Думаю, многие если не читали, то слышали об этой книге. Но - я всерьез думала, что это - такой фундаментальный, медленный и величественный роман об ужасах войны. И он меня как перемелет! Такое себе - утешение от противного...
Но... Как же я ошибалась. Во-первых - в "романе" не наберется и 300 страниц. Во-вторых - это полностью "взгляд снизу": комментарии мальчика. Немецкого мальчика, сына немецкого офицера из приближенных - который мало подозревает, что происходит что-то плохое, а его семья и его страна в этом замешаны.
Есть такое выражение: "walk a mile in another's shoes". Вот это вот оно - посмотреть на войну совершенно другими глазами - причем, довольно нейтральными. Да главный герой, Бруно - просто не знает. Он любит маму, трепещет перед папой, любит своих друзей, немного глумится над старшей сестрой, которая волочится за каким-то офицером. И - очень переживает, что им пришлось переезжать. После того, как папа попал в немилость к Фурору (так в книге выведен сам - фюрер). И - на новом месте почему-то за колючей проволокой и забором ходят мужчины, юноши и мальчики, одетые одинаково. И это странное место кажется ему таинственный и почти волшебным.
Ужасно интересный прием. Очень напомнило Андреас Штайнхёфель - Рико, Оскар и тени темнее темного - просто дружба двух мальчишек. Я прочитала Петер ван Гестел - Зима, когда я вырос - и теперь понимаю, как сильно автор вдохновлялся этой книгой. Два мальчика - один из них мало что понимает и живет словно в своем мире. И - мальчик, многое прошедший и многое понимающий. Восхитительный диалог в книге:

• А что такое Польша? Наверно, это очень далеко - где-то в Дании.
• ... Вообще-то - мы в Польше.

  Очень быстрая книга - но не лишенная своего очарования. Единственная моя претензия - конец наступил слишком быстро. Только они подружились - и все, расходимся. Конечно, не везде удалось выдержать этот взгляд ребенка - иногда встречались и слишком высокопарные пассажи. Но это уже высший пилотаж - остаться в таких рамках. Смешило словечко "Фурор" и интересные наблюдения - не самые лестные о Нем, и самые восторженные - о милой и обходительной Еве. И еще один отличный эпизод с прислугой Павлом - как у героя словно пелена рассеялась, и он стал что-то понимать.

Книга Джона Бойна оказалась для меня очень тяжелой по многим причинам.

Во-первых, тяжело читать о такой важной, серьезной и задевающей тебя до глубины души теме, изложенной таким способом. На самом деле трогательная история мальчика Бруно была бы намного лучше, если бы ее не впихивали в рамки реальной истории. Он мог бы быть сыном надзирателя любой тюрьмы, он мог бы быть жителем любой другой эпохи. Но когда ты видел не один документальный фильм и слышал свидетельства очевидцев, когда на твоем счету сотни тяжелых книг на эту тему, когда собрал семейных архив с письмами дедов с фронта, читать такую фантастическую несуразицу невозможно. Мальчики, которые легко могли разговаривать через колючую проволоку, еврей прислуживающий в доме коменданта, да и десятки других нелепиц, про которые не раз уже сказали в других рецензиях. Не понятно зачем было переносить место действия в реальный исторический контекст, при таком подходе к реальным фактам.

Во-вторых, немецкие дети. Девятилетний мальчик Бруно, который по уровню развития недалеко ускакал от пятилетнего ребенка, конечно вызывает много вопросов. Но вот его сестра, это прям что-то запредельное. Девочка в двенадцать лет видит из окна концентрационный лагерь. Колючая проволока, бараки, сотни и сотни узников в одинаковых робах. О, это же деревня, говорит нам она. И хотя она в свои годы прекрасно должна была знать кто есть враги великой нации и зачем их уничтожают, юная барышня не может сказать ничего убедительнее слова "деревня". И даже если предположить, что это фантастические немецкие дети той эпохи, которым не успели промыть мозги, наверняка колючая проволока любого нормального ребенка такого возраста натолкнет на мысль, что перед ним как минимум тюрьма. И вот такие мелочи превращают всю историю в пшик.

В-третьих, да, наверное, все остальные персонажи. Почти по всем возникает много вопросов, потому что вот такое вот время и место действия, а несоответствий более чем достаточно. В угоду ли какой-то моде, в желании ли привлечь как много больше читателей, в попытке привнести еще больше драматизма и трагедии, не могу сказать зачем Джон Бойн выбрал именно это точку пространства-времени. Для меня было бы намного лучше, если бы эта история была бы где-то вне темы Второй мировой.

В заключении и добавить то ко всему вышесказанному нечего. Сама по себе история мальчика Бруно достаточно трагична и трогательна, но от книги претендующей хоть на какую-то историчность, ждешь все-таки более бережного и какого-то более обдуманного отношения к реальным фактам.

Я ждала какого угодно финала, но только не такого! Понимаю, что это художественная литература, и здесь может быть всё что захотите, но в мою голову на секунду закралась мысль: «Подобная история вполне могла случиться в реальной жизни. Чем чёрт не шутит?»
Мне казалось, что книга закончится следующим образом: война скоро завершится, мальчики выживут, станут большими, и теперь Шмуэль поможет Бруно в какой-нибудь трудной ситуации (например, в поиске работы или ещё что-нибудь в этом роде). А тут… прямо скажем, совершенно другой расклад. Ох, уж этот мой прирождённый оптимизм!
Читая книгу, я осознавала, что не все немцы были нацистами и приверженцами столь жёсткой позиции. Мама Бруно мне нравилась. Нравился и сам Бруно (пусть он не всегда хорошо поступал, но ребятишкам свойственна трусость). Дети даются взрослым, чтобы делать мир лучше, не правда ли?
А вот папаша и сестра Бруно – это настоящие чёртики, «гитлеровские приверженцы». Откуда в маленькой девочки может быть столько жестокости и заблуждения? Поражаюсь.
Всё думаю о концовке. В ней есть доля справедливости. Справедливость – жестокая штука. Она как гильотина, газовая камера или крематорий. Человек должен прочувствовать на себе все ужасы своих поступков, чтобы понять и осознать.
Как же страшно! Теперь я обязательно посмотрю фильм. Даже чтение книги я откладывала в долгий ящик, потому что боюсь читать книги о войне (боюсь, но читаю – парадокс!)
Случившееся подорвёт взаимоотношения между родителями – это миллион процентов. Мама Эльза не принимала происходящее, она противилась, но не всегда судьба народа может быть в руках одного человека ( конечно же, если этот человек не обладает властью). Не представляю, как она будет жить! Это кромешный ад! Это страшнее самой страшной смерти.
Герр Лист тот ещё негодяй, страстно верующий в то, что пропагандировала действующая власть, и всячески старался донести эту веру своим ученикам. Бывают же такие слепцы! Некоторым даже образование не приносит здравого смысла. Я понимаю, что люди верят в то, во что верится, искренне уверенные в истине своих предпочтений. Но, зная, что происходит и в каком масштабе – неужели не приходит мысль: « Здесь что-то не так».
Хотя, может, действительно большинство не знали, что происходит в концентрационных лагерях и что за чёрный дым валит из труб печей? Всё может быть. В нашей жизни может быть всё и даже то, что в ней быть не может.
Книга небольшая по объёму, написана простым и доступным языком. Я осилила её за несколько часов, но потом несколько дней после прочтения приходила в себя. Даже сейчас не знаю, как решилась написать отзыв. Думала, что двух слов не смогу связать, так как меня переполняли эмоции. Странно, что на книгу немало отрицательных отзывов. Не понимаю, как можно говорить плохо о книгах на столь больную тему. Мне кажется, что лучше воздержаться и промолчать.
Меня успокаивает только то, что мальчики до конца не поняли, что произошло, потому что относились к происходящему как к игре (особенно Бруно).

Такая небольшая повесть, и написана складно, и читается легко, а как всё это переварить, не знаю. Оставляю пока без оценки, поскольку очень неоднозначно, и, в тексте содержится немало препятствий для моего понимания.

В процессе чтения не давал покоя вопрос: почему девятилетний мальчик настолько инфантилен. Как, в каких тепличных условиях смогли его вырастить: он не знает о том, что принадлежит к высшей расе; о том что евреи — враги Германии, и, даже никогда не слышал слова еврей; вообще, не знает что он немец, ариец, как важно именовали они себя. Это очень «развесистая клюква», поскольку мы знаем, что Третий рейх с 1933 года проводил жёсткую нацистскую политику, и особую в воспитании детей, начиная с детсадовского возраста, об этом много документальных свидетельств. Подобная неосведомлённость была бы более присуща мальчику дошкольного возраста на домашнем воспитании, но никак не девятилетке, так как школьники были организованы в бойскаутские отряды, и ими тоже очень целенаправленно занимались. Бруно же — чрезвычайно наивный и глупый для своих девяти лет мальчик. В этом возрасте в Третьем рейхе каждый ребёнок с пелёнок знал, кто такой еврей… А родители обязаны были растить истинного арийца, и ни о каких искажениях реальности или замалчивании речи быть не могло, тем более нелепо предполагать о щадящем воспитании Бруно в семье.

Странно читать, как большой мальчик в девять лет рассуждает, когда впервые узнал слово еврей:

При этом в логике мальчику не откажешь, и ещё более странно то, что один ребёнок в семье информирован, а второй пребывает в абсолютном вакууме.

Возможно автор намеренно придал Бруно подобную отрешённость, с целью подвести нас к более эмоциональному восприятию финала. Да финал поразил меня. Что угодно я ожидала, но не такого конца. На кого оказался направлен вектор жалости? Вот! Вопиющий перевёртыш — уравненные жертвы: на одной чаше весов более миллиона умерщвлённых неназванных евреев, на второй один немецкий мальчик.
Хотя бы одном я согласна с автором: человек, со всем рвением служивший массовым убийствам, получил ответку. Круг замкнулся, и это неравнозначное, но справедливое возмездие, однако об этом в книге ни намёка, наоборот, автор на жалость давит, нашу слезу выжимает.

Мы знаем, что прототипом отца мальчика послужил исторический персонаж, комендант концлагеря Аушвиц, — лучшее орудие убийства фюрера. Это он придумал и ввёл в обиход газовые камеры, и это его казнили на территории лагеря, в котором он так безукоризненно исполнял свой долг.
В романе содержатся точные даты по которым мы можем провести параллель с историческими фактами. Многое становится понятным, или вызывает недоумение, когда наложишь даты, ненароком указанные в романе, с датами реальных событий тех лет. Оба мальчика родились 15 апреля 1934 года, значит девять лет им было в 43 году, и это год переезда семьи Бруно в Аш-Высь (Аушвиц). Прошёл год, значит осенью 44 года отец решил отправить семью в Берлин. На самом деле у фашистов подгорало и обстановка на фронтах определяла этот выбор. То, что произошло за день до отъезда, тоже подтверждается историей, так как в октябре 1944 года в Освенциме случилось восстание заключённых, которое было жестоко подавлено. В романе не было места этому событию, но книга побудила прочитать биографическую статью о Ру́дольфе Хёссе, коменданте концентрационного лагеря Аушвиц-Биркенау, по всему выходит так.

Я понимаю, что передо мной литературное произведение, а не исторический труд, но всё равно, нельзя так подменять понятия и смещать акценты. Осмелюсь предположить, что автор слишком далёк и абстрагирован от темы Холокоста, не изучил и не проникся до конца всей трагедией еврейского народа, оттого и проходит через весь роман подобная легковесность Мне увиделось, что первородный информационный вакуум Бруно эквивалентен пониманию сущности Холокоста самим Джоном Бойном. Не прочувствовал он эту тему, верхушек знаковых событий нахватался, придумал эффектный финал и весь сюжет подогнал к нему. Плачьте люди, сострадайте неискушённому чистому мальчику и его несчастным родителям, и ни слова укора либо осуждения первопричине, ни подобия сострадания жертвам, словно их не было — они безликие, просто люди в пижамах. Даже в последней главе, практически эпилоге, он не сменил тона, как подавал события через восприятие недоразвитого ребёнка, так в ключе инфантилизма и продолжил. Что означает фраза:

Аушвиц был освобождён 27 января 1945 года советскими войсками, коменданта лагеря арестовали. Никто не требует подобной конкретики, однако для меня смазанное определение — «другие солдаты», равнозначно сведению всех усилий освободителей к нулю.

Я долго не могла решить какую оценку поставить и какие у меня всё таки ощущения после прочтения книги.

Первое, что, пожалуй, отметили уже в каждой из рецензий - не так уж всё совсем. Все мы изучали историю в школе, знаем и что такое война, и какие были отношения между евреями и немцами, и впрочем всё-всё что происходило и что историкам удалось донести до нас. И, соответственно, мы в состоянии заметить длинный ряд несоответствий.
Вторым станет то, что отбросив всю эту историю и просто сосредоточившись на главном герое, Бруно, хочется сказать, что я не представляю насколько должен быть ребёнок ограждён от общества, чтобы не знать, что идёт война и не иметь ни малейшего понятия о том до какой степени это всё серьёзно.. Всю первую половину книги - он исключительно ноет на тему "я хочу домой" ни больше, ни меньше. И читать столько страниц об этом - так себе развлечение.
Где-то в его возрасте мне в руки попала книга, как раз на эту тему..знаете, разительная разница, и я до сих пор помню все те ужасные моменты, которые там описывались. Здесь же всё слишком радужно и правдоподобности маловато, увы.

Читать эту книгу надо решиться. И дочитав до половины ужасно хочется закрыть ее и не открывать больше.
Фабула чудовищна и проста, предсказуема уже после первого десятка страниц.
Но "слезогонный" характер книги, так редко, но бывает, является не целью, а средством. Средством заставить читателя задуматься о правых и виноватых, о виновных и невинных, о невинных жертвах, о жертвах и палачах, о палачах и их детях, о детях и грехах отцов, о грехах и их искуплении...
Сюжетные события воспринимаются глазами и умом маленького мальчика, с его "фурером", "Аж Высью" и т.д., и это особенно остро... Как говорил по этому поводу невзрослый герой другой книги "жутко громко и запредельно близко".

Признаться, подходя к концу этого произведения, я угадала..Да, я угадала, чем это всё закончится..Обычно со мной такого не бывает, а тут я почувствовала.
Собираюсь с мыслями.
Пытаюсь сложить эти мысли и что-то написать более вразумительное, чем то, что на самом деле это очень грустная книга.
Это трагедия, которая не угаснет никогда. И, надеюсь, что отец Бруно понял кое-что. Да, конечно, он понял, иначе ему не было бы всё равно потом.
А может и хорошо, что Бруно так ничего и не понял, но всё равно, несправедливо, что за ошибки родителей отвечают дети. Как же много несправедливости! И всё почему?Кто-то однажды что-то придумал и решил за других. Это же страшно! И эта тема очень важна, и не стоит забывать об этих ужасах (не только фашизма, но и другие, известные истории не менее страшные и оставившие глубокую рану).
Бруно- всего лишь ребёнок. Ребёнок, который много не понимал в своей жизни, жил в своё удовольствие и не задумывался особо над жизнью, лишь только-только открывал для себя мир. Но он имел сердце, доброе и отзывчивое сердце.
Шмуэль- такой же ребёнок, но уже много увидивший и много прошедший за свои десять лет. Он был намного мудрее своего друга, прощая его и любя всем соим сердцем, а ведь он знал, кто его отец! Но он мог понять, что Бруно другой

Шмуэль закусил губу. Он не раз видел отца Бруно и не мог понять, откуда у этого человека взялся такой симпатичный и добрый сын.

Недаром оба мальчика родились в один и тот же день, в один год. Бруно и Шмуэль- как бы отражения. Беспечность одного- недетская серьёзность второго..А когда Бруно переоделся в полосатую пижаму- его было не отличить от Шмуэля, только Бруно был немного толще. Так вот оно- нет разницы между людьми, все люди одинаковы, какой бы национальности лни не принадлежали, прежде всего они люди, а тем более если они дети..
Очень тяжёлые мысли у меня теперь..Книга ещё долго меня не отпустит.Ещё долго я буду думать и переживать эту историю снова и снова..

Очень давно хотела познакомиться с книгой. Естественно узнала я о ней благодаря одноименному фильму, который произвел на меня неизгладимое впечатление. Тема очень тяжелая, но и одновременно без лишних жестоких подробностей. Все довольно обтекаемо написано, чтобы не травмировать психику человеку любого возраста. Единственное, фантазия настолько страшна и безгранична, что воображаешь все происходящее в жутких красках.

История о том, как встретились два мальчика по разные стороны баррикад. Один - немец, а второй - еврей. Я конечно все понимаю, мальчики маленькие, но что-то не верится, что немецкий мальчик настолько сильно не в теме был. Как-то искусственно выглядит конкретно этот момент.

Уже не первый раз раз задумываюсь, что Бойн очень разносторонен. Это четвертая книга в прочитанном. И сюжеты кардинально разные. Если бы я не обратила внимание на имя автора, я бы и не догадалась, что это тот автор, который написал “Незримые фурии сердца”, к примеру.

Скажу честно, книга совсем меня не впечатлила, лучше еще раз пересмотрю фильм, даже не верится, что я такое говорю. Но несмотря на это, Бойна я по-прежнему хочу продолжать читать, хотя две последние прочитанные книги мне не особо пришлись по душе. Пока счет 2:2!