Нана

Всем здравия, спешу оповестить вас, что у меня произошло очень приятное знакомство с новым для меня автором, Эмилем Золя. В нашей домашней библиотеке оказалось произведение "Нана", вот здесь наша встреча с писателем и состоялась.

Ох, писать можно долго, писать и описывать. Начало тягостное, какое-то слишком обобщительное, кажется, что так много персонажей, так ярко и антуражно описаны обстановки, а я всеравно не понимаю всю суть на все сто.
Но вот буквально на 30ой странице начинаешь потихоньку привыкать, персонажи прекращают слишком часто мелькать, нам начинают описывать их подробнее, очень тщательно показывая их карактер и реакции в неожиданных ситуациях.
По аннотации можно понять, что главную героиню зовут Нана, она женщина "лёгких нравов" и жизнь свою устраивает с такой же лёгкостью и не принуждением, даже в самых отчаянных для нее обстоятельствах она всеравно находит радость и веселье, но не от большого ума, к сожалению.

Сюжетная линия очень многогранна, дабы не делать вам одолжение в виде спойлеров, писать конкретику я не буду.
Но ясно выразить конечно же можно основную мысль. Красной нитью через всю книгу, проходит понятие падшего общества, причем не только низких слоев, но и высшего света, его разложение изнутри так искусно замаскированное благодеянием снаружи.
О как же отвратительно на душе становилось, местами читая ну просто низкие вещи... Под конец с ужасом понимаешь, что открытый изврат уже даже не удивляет, читая привыкаешь, что для героев это норма.
И ведь вправду, для них быть падалью норма и даже осознание этого и страх перед Всевышним всеравно не заставляет их изменять себе. Вот это нравы, ого-го!

Эмоций множество, с середины сюжет ещё более лихо крутится, заставляя трещать собственные правила морали по швам.
Думаю, что главная героиня вызовет у каждого разные чувства и эмоции.
Я могу сказать, что она мне омерзительна, хотя я осознаю, что если человека "с пелёнок" не научили тому, что есть добро и зло и что совесть это не пустой звук, то он вряд-ли сам додумается до этих истин. Я все же не могу простить ей как женщине ее главных обязанностей, ведь по сюжету она к тому же  была еще мамой маленького мальчика.

В общем, не разводя слишком долгой тирады, я конечно же советую эту книгу.
Вычитав, что она входит в большой цикл романов, где истории переплетаются между собой, я конечно же загорелась желанием прочесть все истории. Обязательно.
Большой кладезь остроумных цитат и мыслей героев будут полезны к прочтению.

Удивительно, как мир вокруг нас зависит от нас самих.
Стоит только стать невольным свидетелем того, как некто сеет хаос
и получает его после своих же злодеяний, взамен сполна.

Нана это книга не о морали. С одной стороны главная героиня романа - продажная женщина, куртизанка, актриска, которая пережила и взлеты и падения. С другой стороны, это Нана - девушка, которая смогла покорить всех мужчин Парижа, от журналистов до графов и принцев. В очереди стояли к ней на приём, жаждали обладать ею, мирились с конкуренцией. И даже наоборот, разогревались ею. Значит, она что-то умела. Она умела приносить кайф. Это не та история, где пользовались девушкой ради развлечения на ночь, всю жизнь ее содержали, клали все состояние к ее ногам лишь бы быть с ней рядом. Толстуха, вроде бы, но грация, пластика, ее бёдра волновали всех.

И лишь в один период, когда она влюбилась, отдала всю себя, потеряла самоуважение. Но потом восстановила. Жаль так и не нашла смысл жизни.

Жизнеописание куртизанки, вертихвостки, кокотки, потаскушки, профурсетки во Франции времен Второй Империи (60-е годы XIX в.) Описанная типология, конечно, ярко узнается и поныне. Ничто не ново под луной.

В этом романе Золя до известной степени изменяет своему натурализму, допуская порою излишнего неправдоподобия: слишком стремительно моральное падение незадачливых героев; слишком широко, театрально нарисованы картины мужской слепострастности, доходящей до жалкого раболепия; слишком обильны и помпезны помазанные застольным жиром пирушки, напоминающие адский вертеп, слишком невероятное предстает взору читателя расточительство - мотовству Нана могла бы позавидовать даже Мария-Антуанетта. Короче, натуралист Золя ни разу не брезгует сочными художественными преувеличениями. Не то чтобы это портило книгу, скорее наоборот, но роман для автора, как мне кажется, не совсем типичный.

Читается тяжело, но дело не в языке - летучем и живом, а в невыносимой ничтожности действующих лиц. Почти все мужчины в романе самые настоящие кукольды. Рогоносцы и простофили, тюфяки и тряпки, невзирая на свой, чаще всего, аристократический статус. Они толпятся стадами, обивают пороги, становятся за главной героиней чуть ли не в живую очередь, позволяют себя обирать самым возмутительным образом. За столь ничтожными балбесами сложно наблюдать, за них стыдно, они пресмыкаются, о них вытирают ноги. И все усугубляется мучительно затянутой экспозицией, когда уже на четверти книги понимаешь что дальше будет нестерпимое, маниакальное, последовательное, двухсотстраничное скатывание в бездну, живописание превращения достойных мужей в жалких червяков.

Так и сама Нана принимает слишком много глупых решений, это слишком вздорная, ветреная и пустоголовая особа, несмотря на свою практически дьявольскую развращенность - сущий ребёнок. И за этим следить тяжело по ровно такой же причине - испытываешь торопливый, неловкий стыд. При чтении я постоянно словно ерзал на месте, проскакивал строки, иные сцены было очень уж тягостно читать.

А вообще, хорошая книга. Живая и насыщенная. Но на мой вкус Золя слишком увлекается описанием человеческих слабостей, все герои сплошняком слюнтяи, шваль и отрепье. А еще автор излишне назидателен. Ох уж это сладострастное упоение, с которым он низвергает порочных героев к своему самому незавидному итогу...

Этих Ругон-Маккаров я читаю абсолютно не по порядку! И вот - "Нана". По-хорошему, надо бы начать с "Западни" - там о детстве Нана (и её имя - Анна Купо, кстати говоря). В этом же романе мы видим уже взрослую девушку Нана, которая начинает свое восхождение в качестве дорогой публичной женщины. Через театр, ага. Золя описывает обстановку в театре - не знаю, можно ли назвать это театром низкого пошиба. Не совсем, там как раз зрителями бывают весьма важные персоны. Но приходят они с вполне определенной целью, а актрисы, несмотря на роли, репетиции и выступления - по сути девушки на продажу. Т.е. их как бы с "покупателями" сводят, а дальше уж сами-сами. Актерские таланты не так важны, или даже не важны и вовсе. Та же Нана - она демонстрирует исключительно собственное тело, внешность. А актриса-певица из неё никакая. Что никого не волнует, и она становится практически Примой.
Сама девушка… Я бы не сказала, что актерские данные у неё отсутствуют. Она неплохо манипулирует мужчинами, именно разыгрывая в своих целях "представления" - довольно расчетливо. С другой стороны - Нана похожа на капризного избалованного ребенка. Вот всё поведение её - это поведение эдакого распущенного, испорченного ребенка-барчука. Даже все её любови-симпатии больше похожи на капризы. Кроме одного раза - но она полюбила явно не того человека. Не знаю, а был ли у неё вообще шанс в этом направлении - полюбить, создать нормальную семью? Золя не дал ей такого варианта. Собственно, её попытка семейной жизни привела к естественному вопросу "где взять деньги?" и, соответственно - к привычному виду заработка.
Золя показывает порочность Нана, которая, начав с театра и поиска "покровителя", идёт просто вразнос, иначе не сказать. И в то же время в романе есть небольшой эпизод - когда Нана видит женщину, которая вроде бы так же имела "покровителя" - а нынче она уже в возрасте - и к которой вроде бы относятся с уважением. Нана видит, что женщина держится с достоинством. А сама Нана, которой вполне удаётся и покровителя найти, и, честно скажем - весьма разбогатеть - не может воспользоваться этим и повернуть свою жизнь в нужном направлении. Она остается вульгарной, капризной бабенкой, на которую свалилось богатство, не более того. Она не может ни как следует распорядиться доставшимся богатством ни в свою пользу, ни даже в пользу ребенка - все описания ребенка Нана ограничиваются тем, что дитя болезненное, выглядит плохо, но ни слова о том, что разбогатев, мамаша хоть раз пригласила к нему приличного доктора. Да и кончина ребенка не стала для Нана такой уж трагедией, честно говоря. Нана глупа как пробка и душевно развита примерно на том же уровне. И не надо говорить, что "она по сути ещё дитя" - нет, для того времени - вполне взрослая дама, в данном случае нельзя её сравнивать с нашими современницами по возрасту.
Золя определяет свою героиню как "Золотую муху" - вроде бы она разрушает и заражает пороком всё, к чему не коснется. Да ладно! Прямо такие чистые и трепетные мужчины в романе? Да весь роман описывает грязь на всех уровнях. Ни одного симпатичного героя, даже тот мальчик, который якобы чист и хорош, и просто влюблён в Нана - у него все чувства сводились к "хочу, чтобы мне!" - и он ничуть не возражал против того, что дама зарабатывала своё состояние вполне понятным образом. Да и остальные… там порок на пороке сидит и им же погоняет. И та Золотая Муха пасётся в полном… хм… в полной помойке. В романе достаточно много и женщин - да, проституток, но они в итоге оказываются хоть чуточку, а человечнее, чем все мужчины Нана вместе взятые.
А вот знаете, что странно? При всём при том при чтении романа не возникает ощущения, что автор вывалял своего читателя в де… в помойке по уши. Хотя, читая о Париже бог знает, каких годов, понимаешь, что сейчас в определенной степени существует всё то же самое. Классика, такая классика. Уметь надо, да.

Дочитывая этот в высшей степени "проходной" французский роман, планировала поставить ему нейтральные 3 звезды на лайвлибе и, поскорее забыв, начать читать что-то новое, глубокое и интересное. Однако, ознакомившись с рецензиями местных обитателей как своего, так и противоположного пола, и не найдя ничего, что отражало бы мои собственные мысли, я поняла, что обязана высказаться.
Если оценивать эту книгу с точки зрения её прямой, лежащей на поверхности функции - развлекательно-познавательной, - то тут всё очень слабо.
Герои-плоские. Сама Нана не раскрыта, как персонаж. Ведь как в хороших романах повествуют о публичной женщине? Что является солью таких произведений? Конечно же, история падения. Как невинное дитя с интеллектом птенчика и большими надеждами становится куртизанкой? Проиграл ли её в карты отчим? Или, может быть, она влюбилась в подлеца? Не было денег на кусок хлеба для себя и для младших братьев? Кто был первым?.. О Нана мы таких подробностей не знаем. В серии Ругон-Маккары есть произведение о жизни малолетних парижских оборванцев, где присутствует маленькая Нана, но ведь это не дилогия. И в данной истории Нана мы видим уже состоявшейся куртизанкой: грубой, бесшабашной и т.д.: о мотивах её поведения легко догаться, но драмы - драмы! - нет. Тем не менее, Нана местами как-то по своему очаровательна - она не штамповка, и видно, что автор писал свою героиню с кого-то вполне осязаемого.
Другие персонажи - сплошь скука и пошлость. Подавал надежды граф Мюффа - едиственный из персонажей, способный рефлексировать и имеющий хоть какую-то жизненную позицию. Однако, автор не стал его развивать, наделил его какой-то чудовищной глупостью и похотливостью, аргументируя это все лишь тем, что в молодости граф не нашалился.
Сюжет - банален. Просто Нана засасывает всех в свою пучину. Всё. Люди - скот, а аристократизм лишь возводит скотство в высшую степень, жизнь - череда разочарований и унижений и т.д... Золя высказал своё мнение в статье Фошри о золотой мухе, и мы, конечно же, должны проникнуться (помня, что засосёт даже того, кто все понимает). Бесконечные перепалки актрис в гримёрке, истории о том, кто с кем спит (а в конце уже не придаешь этому значения, так как выходит, что все и со всеми - почему и зачем?), долги, сплетни - все это выливается в однообразное и утомительное повествование. Автор стал жертвой своего же реализма, лишив читателей неожиданных сюжетных поворотов, благородных порывов, абсолютных героев и абсолютных злодеев и всего, чем так привлекает классическая литература.
Эпизод, который хотелось бы отметить - это скачки на парижском гран-при. Действительно живописный момент, в котором автор дал разгул своему писательскому таланту.
Теперь о морали. Честно говоря, не люблю французские романы именно за немотивированную полигамность персонажей. Не потому, что мне противно, вовсе нет - просто я во всё это не верю. Не верю, что можно разрушать свою жизнь из-за простой похоти. Когда в английском романе невинная девушка отдается первому возлюбленному наперекор всему и беременеет - верю. Но когда многоопытый женатый дядька бросает всё своё достояние под ноги именно этой куртизанке (не другой, которая просит поменьше, а именно этой) - я не верю. С другой стороны, ведь и в наши дни у всех на слуху истории про последние модели айфонов, добытые путём самого примитивного сношения, а так же девушки, ездящие на супердорогих машинах, либо занимающие супервысокие должности - якобы именно из-за этого. Разрушенные семьи с детьми и т.д. Так значит, всё это существует? Не знаю, не хочу знать. Хочу сказать другое.

• Ненависть к Нана. Без образования и культуры, взращенный на классовой ненависти и ощущении собственного ничтожества, любой будет вести себя как животное. Нана осознала, в чём её оружие, и она это оружие использует. Осуждать её поведение - всё равно что осуждать поведение самки в стае макак.

• Проекция на наши дни. Часто, читая какие-то статьи в интернете, которые стараюсь не читать, или общаясь с людьми, с которыми стараюсь не общаться, наталкиваюсь на мнение: мужчина - добытчик, женщина - вдохновительница. Одна из залайканных рецензий тут: хотелось бы уметь воздействовать на мужчин так же, как главная героиня. И разные вариации. Не есть ли вся эта философия - философия Нана? Допустим, Нана не имела возможности трудиться иным способом. Но мы-то имеем. Так почему не быть личностью, не быть честным человеком, почему не дать себе возможность никого не вводить в скотское состояние, почему не выбирать себе партнёра на основании личных предпочтений, а не на основании "лейтенантов-генералов": ведь это все те возможности, которые даёт наш век. Отношения в браке, осложнённые деторождением - это немного другое, но ведь современные Нана определяют судьбу отношений уже по размеру букета, преподнесённого на первом свидании. Сожительствуют долгие годы за счёт мужчины, не видя диссонанса между современной свободой нравов и патриархальной зависимостью? Вот ключевые моменты моего несогласия с другими рецензентами.