Рецензия на книгу

• 

  maria_mahoney15 февраля 2019 г.

  Не противно - скучно.

  Дочитывая этот в высшей степени "проходной" французский роман, планировала поставить ему нейтральные 3 звезды на лайвлибе и, поскорее забыв, начать читать что-то новое, глубокое и интересное. Однако, ознакомившись с рецензиями местных обитателей как своего, так и противоположного пола, и не найдя ничего, что отражало бы мои собственные мысли, я поняла, что обязана высказаться.
  Если оценивать эту книгу с точки зрения её прямой, лежащей на поверхности функции - развлекательно-познавательной, - то тут всё очень слабо.
  Герои-плоские. Сама Нана не раскрыта, как персонаж. Ведь как в хороших романах повествуют о публичной женщине? Что является солью таких произведений? Конечно же, история падения. Как невинное дитя с интеллектом птенчика и большими надеждами становится куртизанкой? Проиграл ли её в карты отчим? Или, может быть, она влюбилась в подлеца? Не было денег на кусок хлеба для себя и для младших братьев? Кто был первым?.. О Нана мы таких подробностей не знаем. В серии Ругон-Маккары есть произведение о жизни малолетних парижских оборванцев, где присутствует маленькая Нана, но ведь это не дилогия. И в данной истории Нана мы видим уже состоявшейся куртизанкой: грубой, бесшабашной и т.д.: о мотивах её поведения легко догаться, но драмы - драмы! - нет. Тем не менее, Нана местами как-то по своему очаровательна - она не штамповка, и видно, что автор писал свою героиню с кого-то вполне осязаемого.
  Другие персонажи - сплошь скука и пошлость. Подавал надежды граф Мюффа - едиственный из персонажей, способный рефлексировать и имеющий хоть какую-то жизненную позицию. Однако, автор не стал его развивать, наделил его какой-то чудовищной глупостью и похотливостью, аргументируя это все лишь тем, что в молодости граф не нашалился.
  Сюжет - банален. Просто Нана засасывает всех в свою пучину. Всё. Люди - скот, а аристократизм лишь возводит скотство в высшую степень, жизнь - череда разочарований и унижений и т.д... Золя высказал своё мнение в статье Фошри о золотой мухе, и мы, конечно же, должны проникнуться (помня, что засосёт даже того, кто все понимает). Бесконечные перепалки актрис в гримёрке, истории о том, кто с кем спит (а в конце уже не придаешь этому значения, так как выходит, что все и со всеми - почему и зачем?), долги, сплетни - все это выливается в однообразное и утомительное повествование. Автор стал жертвой своего же реализма, лишив читателей неожиданных сюжетных поворотов, благородных порывов, абсолютных героев и абсолютных злодеев и всего, чем так привлекает классическая литература.
  Эпизод, который хотелось бы отметить - это скачки на парижском гран-при. Действительно живописный момент, в котором автор дал разгул своему писательскому таланту.
  Теперь о морали. Честно говоря, не люблю французские романы именно за немотивированную полигамность персонажей. Не потому, что мне противно, вовсе нет - просто я во всё это не верю. Не верю, что можно разрушать свою жизнь из-за простой похоти. Когда в английском романе невинная девушка отдается первому возлюбленному наперекор всему и беременеет - верю. Но когда многоопытый женатый дядька бросает всё своё достояние под ноги именно этой куртизанке (не другой, которая просит поменьше, а именно этой) - я не верю. С другой стороны, ведь и в наши дни у всех на слуху истории про последние модели айфонов, добытые путём самого примитивного сношения, а так же девушки, ездящие на супердорогих машинах, либо занимающие супервысокие должности - якобы именно из-за этого. Разрушенные семьи с детьми и т.д. Так значит, всё это существует? Не знаю, не хочу знать. Хочу сказать другое.
  

  • Ненависть к Нана. Без образования и культуры, взращенный на классовой ненависти и ощущении собственного ничтожества, любой будет вести себя как животное. Нана осознала, в чём её оружие, и она это оружие использует. Осуждать её поведение - всё равно что осуждать поведение самки в стае макак.

  
  Нана - не злая: она испытывает своеобразную любовь и сочувствие к Мюффа, любит сына, Жоржа и̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶м̶н̶о̶г̶о̶ ̶к̶о̶г̶о̶. Испытывает родственное чувство к тётушке, дружеское - к служанке и к Дагнэ, патронирует Атласку, прощает врагам и вообще представляет собой крайне благодушный и устойчивый тип. Похоть - её единственный инструмент, как для проявления доброжелательности, так и для достижения собственных целей. Я не виню Нана и вообще полностью

  • Проекция на наши дни. Часто, читая какие-то статьи в интернете, которые стараюсь не читать, или общаясь с людьми, с которыми стараюсь не общаться, наталкиваюсь на мнение: мужчина - добытчик, женщина - вдохновительница. Одна из залайканных рецензий тут: хотелось бы уметь воздействовать на мужчин так же, как главная героиня. И разные вариации. Не есть ли вся эта философия - философия Нана? Допустим, Нана не имела возможности трудиться иным способом. Но мы-то имеем. Так почему не быть личностью, не быть честным человеком, почему не дать себе возможность никого не вводить в скотское состояние, почему не выбирать себе партнёра на основании личных предпочтений, а не на основании "лейтенантов-генералов": ведь это все те возможности, которые даёт наш век. Отношения в браке, осложнённые деторождением - это немного другое, но ведь современные Нана определяют судьбу отношений уже по размеру букета, преподнесённого на первом свидании. Сожительствуют долгие годы за счёт мужчины, не видя диссонанса между современной свободой нравов и патриархальной зависимостью? Вот ключевые моменты моего несогласия с другими рецензентами.

  ами.

Концовка могла бы стать символичной, но, зная санитарно-эпидемиологические условия того времени, тут нет ничего особенного: такое могло случится с каждой, и случалось, кстати говоря, со многими героинями классических романов, в том числе с сущими ангелами.