Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Кусака – это судьба, это чувства каждой брошенной живой души.
Это пронзительный рассказ о бездомной приблудившейся дворняжки.
Леонид Андреев передал чувства и страдания брошенного животного, одичавшего и обиженного людьми зверька.
И пускай никто наверняка не знает и не может с точностью рассказать, что переживает, о чем думает промокшая и голодная псинка, но не писать об этом нельзя.
Этот рассказ надо, обязательно надо читать детям.
Об этом нужно говорить, что бы мир стал хоть чуточку добрее.
Просто что бы мы не забывали -

Книга была прочитана в рамках книжного клуба Санкт-Петербурга "Белый кролик", за что ему спасибо, не думаю, что я каким-либо способом смогла бы узнать о Леониде Андрееве иначе...
Основной идеей произведений, из которых мы выбирали, был страх, вещи, которые способны вызвать, породить, поселить страх.
Это произведение поселило во мне УЖАС. Это совсем другое чувство, оно проникает глубже, оно завладевает мыслями, телом, воображением, снами, жизнью.
О "Красном смехе" тяжело писать. Я просто хочу сказать, что произведение великолепно (знаю, что многие не согласятся).
Но я погрузилась в безумие и на время сама стала безумной. Меня увлекал этот потрясающий язык, со всеми оборотами, символами, сравнениями, безумие, безумие, безумие и "Красный смех".
Когда приходит такая война, когда земля окрашивается в красный цвет и в воздухе стоит красный туман, люди сходят с ума и сумасшедших больше, чем раненых. Они собираются в отдельные отряды и сражаются в первых рядах, бесстрашные, безумные, они убивают своих же...
Безумие такое тотальное, что оно распространяется повсеместно, множась в умах тех, кто остался в городах, кто еще не убивал и не был на войне. Но даже дети начинают играть в войну, по улицам бегают обезумевшие, руки которых тянутся к твоему горлу, ты ходишь по пустому дому и видишь тени мертвых. И самую главную тень.. Тень умершего брата, который одним из первых увидел, услышал Красный смех.

И вновь Андреев пытается поразить читателей, показать дебри человеческой души, тонкую грань между безумием и нормальностью. И если вначале читать произведение было занятно, то ближе к середине стало слишком очевидно к чему ведет автор, конец же я добивала с ощущением скуки, уж слишком все предсказуемо. На мой взгляд, писатель вновь переборщил с эпатажем, желанием вовлечь читателя в сумасшествие, его персонаж переигрывает – по крайней мере, мне не интересно было погружаться в столь больной разум и было все равно: изначально ли он был сумасшедшим или сам себя довел до безумия своим поступком.

Вообще, этот рассказ для меня вышел уж слишком вторичным – недавно был прочитан Леонид Андреев - Красный смех , так что мне уже знаком стиль писателя и подобное описание безумия не удивляет, повествование от лица убийцы тоже не ново в литературе, история того, как герой постепенно теряет разум, на мой взгляд, более удачно показана в Шарлотта Перкинс Гилман - Желтые обои ,да и вопрос, насколько же безумен весь мир что, возможно, главный персонаж как раз и есть единственный нормальный - ярче и глубже рассмотрен в Джозеф Хеллер - Уловка-22

Интересно было бы узнать мнение профессиональных психиатров об этом рассказе, так как у меня нет доверия к автору в правдоподобности описания расстройства психики его героя.

В общем, начали за здравие, а кончили абсурдом.

Так что, подводя итог, могу отметить, что главный недостаток этого рассказа, на мой взгляд, в том, что в нем нет интересной проблематики, а наблюдение за придуманным сумасшедшим и его историей, рассказанной непрофессиональным психиатром, сводит на нет пользу от такого чтения.

Люблю мрачное творчество Андреева,его "Рассказ о 7 повешенных", "Дневник Сатаны" и "Красный смех", но некоторые рассказы автора весьма туманны.
Вот и в рассказе "Он" для меня осталось загадкой,а были ли люди? Сначала все вполне правдоподобно,затем появляется атмосфера дома с привидениями в духе Эдгара По, а в финале ощущение,что всё действо - метафора, и ты просто наблюдаешь за тем,как человек боролся с болезнью (возможно,депрессией, т.к. очень большой уклон на поддельные смех и веселье) и проиграл, в голове,а может и наяву. Надо отдать должное,автор так передал эмоции и атмосферу, что самому становится неуютно.

Леонид Андреев для меня – это всегда достаточно сложно, противоречиво, порой не до конца понятно, но неизменно очень интересно. Так и на сей раз. Я уже с неделю как прочитала рассказ, но не перестаю думать о его подлинном смысле, вести внутренний спор с самой собой. Казалось бы, давно всем известная библейская история о предательстве, ну что можно сказать нового о ее главных участниках? А оказывается, очень даже можно!

Я далека от мысли, услышанной где-то на просторах интернета, что Андреев в своем рассказе реабилитирует Иуду. Не думаю,что у писателя совсем сбиты нравственные «настройки» и он не отличает добра от зла. Неканоническая трактовка – да. Но не реабилитация зла. Всё здесь гораздо сложнее.

Самое главное качество андреевского Искариота – его абсолютная противоречивость. Обнаруживается она уже в портрете: череп, «точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный», асимметричное лицо, одна сторона которого – «живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки», а другая – «мертвенно-гладкая, плоская и застывшая», без морщин; глаза – один чёрный, острый, живой, второй же – слепой, «покрытый белесой мутью».

Из таких же противоречий соткано и поведение героя. Он лжив, коварен, склонен к интригам, но ведь изначально мы узнаём это из слухов, окружающих Иуду. Спас Христа от разъяренной толпы в одном из селений, но при этом оболгал, объявив его простым стяжателем. Утаил три динария из ящика с пожертвованиями – но ведь вся касса в его, казначея, бесконтрольном распоряжении. Польстился на жалкие 30 сребреников, но ведь мог потребовать полновесную цену за передачу Иисуса в руки закона с учетом того, как велика популярность Назарея в народе. Подарил Иисусу лилию – символ любви, старался всячески угодить ему, окружить любовью, но к этому моменту уже донёс на него первосвященнику Анне.

А потом и вовсе вернул деньги, полученные запредательство, – то есть предал не из корыстных побуждений. А из-за чего?

Что им движет? Почему столь странны его поступки? Иуда, на мой взгляд, показан как великий провокатор. Создавая смертельно опасную ситуацию для Христа, он всё ждёт, что любимые ученики, те самые, у которых, в отличие от Искариота, «прямые прозрачно-светлые глаза» и «нет ни одного пятна на снежно-белой совести», спасут своего учителя, проявят любовь к нему. Ну вот сейчас, страстно мечтает Иуда, вот сейчас точно кто-то встанет на его защиту! Но нет, торжествует не любовь, а трусость, и Пётр в ту же ночь отворачивается от учителя, и ученики разбегаются в страхе. Может, видя мучения учителя, поверившие в его идеи горожане спасут его? Но чуда, столь чаемого Искариотом, не происходит, и Иисус остается в руках римских солдат и принимает мученическую смерть. И напрашивается совершенно парадоксальный вывод: значит, Иуда предал Христа... из любви?! Та сила, что хочет блага, но вечно совершает зло? Вот эти парадоксы – самое интересное в творчестве Л. Андреева, они и не отпускают.

Андреев блестяще справился с поставленной перед самим собой задачей – раскрыть психологию предательства. За внутренним состоянием заглавного героя наблюдать чрезвычайно интересно.

Иисус в рассказе тоже далёк от своего традиционного, канонического воплощения, но это тема для совсем иного разговора.

Как написано

Это было замечательно. Текст получился насыщенным, объёмным и изобилующим разнообразными тропами. Через дневник было и общение с читателем, и это не создавало впечатления навязчивого внимания или чего-то лишнего.

Как рассказано

Первое, что мне было интересно в этой книге, — это, конечно, сам Сатана. Его ощущения в человеческом теле и его мысли.

Сам он получился необычным и немного неожиданным. Я рассчитывала, что герой окажется более хладнокровным и жестоким, а не таким… человечным.

Второе — отсутствие у меня эмпатии к герою. Это был интересный опыт. Отсутствовала она не потому, что мне скучно или герой плохо прописан, а из-за его сути. Мне попросту казалось странным сопереживать и тем более поддерживать в делах Сатану.

Поэтому я отстранённо наблюдала за его мыслями и чувствами, его началом в теле человека и его концом.

Третье — концовка. Она оказалась для меня совершенно неожиданной. Я даже представить не могла, что люди смогут таким образом противостоять Сатане.

Как показано

По своей сути это одна длинная рефлексия. Здесь мало действий, но много мыслей. О человеке, о жизни и о смерти.

Местами для меня был перебор с пафосом и театральностью, но по большей части тон и темп книги отлично вписывались в задумку истории.

Подводя итоги, многогранная работа, из которой каждый раз, как мне кажется, возможно черпать что-то новое, четыре из пяти.

Ладно, к подобному знакомству с автором в более-менее осознанном возрасте я готова не была. Казалось бы, чем может удивить относительно небольшая повесть, в которой не предполагается необычного сюжета с шокирующими поворотами? Ан нет, порой ожидание многократно хуже финала.

«Рассказ о семи повешенных» - это произведение, в котором название буквально отражает содержание. Семь человек в своих камерах в одиночестве ожидают казни. Кто-то ждет уже недели, ведь организовывать «действие» ради одного человека бессмысленно, но ожидание доводит человека до исступления. Кто-то будет казнен «вот-вот», время есть только на прощание с близкими и на относительное осознание собственной судьбы. Семь героев, семь характеров, семь личностей. Их истории особого значения не имеют, хотя в повествовании освещены и они, значение имеет только отношения героев к собственной грядущей смерти.

Собственно говоря, повесть начинается с главы, где высокопоставленный человек министр ожидает покушения на свою жизнь. Его службы безопасности сообщили ему точное время и день, сообщили, что жизнь его будет вне опасности и он может не волноваться, сообщили, что их агенты работают прекрасно и теперь злоумышленников остается только взять «на горячем». Министр полностью осведомлен о том, что будет сделано все, чтобы в этот день он не умер. Но ожидание часа «смерти» «убивает» его, лишает душевного и телесного покоя. Неожиданно ярко он осознает, что любой человек может умереть в любой момент. Что необязательно причиной смерти будет покушение. Что умереть все равно придётся, только неизвестно каким путем. Опасность начинает видеться ему повсюду, в ужасе он лишается сна и аппетита, его даже подводит здоровье, ему становится крайне и крайне плохо.
А ведь он узнал о своей «смерти» всего за один день до нее.

А семерка будущих повешенных сидят в камерах дни и недели. И каждый день к ним приходят тюремщики, каждый день им напоминают о том, что все уже решено, что они неизбежно умрут. Возможно, их наказание в виде смерти соразмерно их преступлениям – а среди них есть и разбойник, и убийца, и политические преступники. Они испытывают ужас, они сходят с ума, они радуются оставшимся дням, они с храбростью и стойкостью смотрят в лицо смерти. И в конце ожидания умирают. Но именно ожидание, а не сама смерть доводит многих из них практически до безумия.
При чтении невольно задаешься вопросом – гуманно ли подобное отношение к людям? Человечно ли заставлять людей так страдать в преддверии их гибели, ведь после их все равно уже не будет существовать в мире? К чему весь этот ужас, безумие и одиночество перед лицом смерти?

"В Тумане" рассказывается нам о жизни молодого человека, который не успев познать искренней любви, но очень рано познавший всей "прелести" похоти заражается очень неприятной болезнью и страдает уже второй год от этого, оставшись со своими муками один на один, никому не доверяющий и стыдящийся своего глупого поступка. Потеряв невинность с проституткой, Павел замыкается в себе, избегая абсолютно всех и проводя почти всё своё время в комнате. Отец в принципе догадывается в чём тут дело, но стесняется с ним говорить об этом, а сын и даже не думает делиться этим с отцом семейства. Охваченный ненавистью и одновременно любовью к Катеньке, гимназистке и подружке своей сестры Лилечки, он не решается заговорить с ней, зная что из-за его дурной болезни она его отвергнет, поэтому сразу же начинает приписывать свои пороки её "порочной" душе, приравнивая Катеньку к себе. А порой даже думает, что все вокруг плохие, похотливые, нечистые, а он всего лишь жертва обстоятельств. В очередной раз прогуливаясь по ночному городу он забредает на улицу, где живёт Катенька, охваченный злостью он начинает оскорблять её, показывая свою ненависть к ней, и недалеко от её дома встречает девушку лёгкого поведения, развращённый Павел не мог пройти мимо и конечно же сразу пошёл к ней домой. Эта встреча стала роковой и высвободила всех демонов молодого человека, которому даже не исполнилось и 18 лет. Рассказ в духе Андреева, опять скрывающий гнойники общества, которые судя по заметкам в конце рассказа кто-то хотел игнорировать, кто-то злился и хулил Андреева, а кто-то оценил его нравственность.

Храните боги ленту друзей на ЛЛ! Как же кстати мне попадаются некоторые книги! Вот как раз читала Мопассана, его сборник фантастических новелл, как приходит напоминание о Леониде Андрееве, которого я тоже люблю нежной читательской любовью.

Нравится мне про безумие. Думаю, все и так поняли, что всё происходящее в рассказе «Он» - это не реальность, а одна большая галлюцинация. Смеющийся хозяин-изверг (Норден) и его странная улыбка, Володя с глазами «будто лежащими как на тарелке», англичанка-гувернантка – не похоже ли на персонал какой-нибудь психиатрической клиники? Доктор, его бестолковы и покорный ассистент-практикант, молчащая медсестрица…

А человек в котелке в окне? Что рассказы 19ого века, что современный американский Слендермэн – ну ни доказательство ли это, что, не смотря на времена и национальности люди боятся одного и того же? Высокой и тонкой фигуры без лица, медленно уходящей во мрак … не нападающий резко, а доводящий сперва до безумия, появляющейся внезапно, зловеще заигрывающей. Одно это впечатляет, меткое попадание в цель!

Не могу уйти от соблазна и не сделать смелое предположение о том, что же случилось на самом деле. Итак, наш ГГ – студент из Российской империи, вынужденный подрабатывать, давая уроки, иначе ему придётся волочить своё голодное существование с перспективой вообще оказаться на дне. Типичная ситуация начала прошлого века для студента. Кто не верит, предлагаю ознакомиться с книгой  Петр Константинович Иванов - Студенты в Москве. Быт, нравы, типы. Очерки. .

Что за горе произошло у нашего героя? Смею предположить, его близкий друг в лице какой-нибудь девицы или даже любовь (скорее бесперспективная, безответная, а очень возможно и не знающая о любви нашего героя к ней), внезапно скончалась/покончила с собой (возможно от такой же безнадёги и безответной любви к третьему лицу), что и повлекло душевное расстройство уже нашего студентика, и без того стеснённого обстоятельствами. Поэтому и всплыл образ Елены.

«Сюда головой, сюда - ногами», откуда эта безэмоциональная фраза, отчеканенная Норденом? Опять похоже на команду какого-нибудь врача.

Ну а далее – всё совсем понятно. Балы, пляски, натужный смех – это всё атмосфера психушки, в которой наш молодой человек и находится. Он не видит лиц, лишь платья, голоса, запахи, его сознание воспалено, ведь он в состоянии глубочайшей депрессии, возможно в психиатрической клинике он находится в одиночной палате (читай - в комнате, которую ему рисует его бредовое состояние), где и видит того самого человека в котелке. Тут ещё любопытно, как его «видят» третьи лица.

Возможно, звучание рояля действительно было. А почему бы в психиатрической клинике не быть роялю? А уж кто на нём играл? – тут типичный образ, стройный и романтический.

А сад, скрежет по утрам? Ну конечно! Ведь во всяких казённых учреждениях постоянно какие-нибудь дворники что-нибудь подбирают за постояльцами, приводят в порядок то, что не в порядке.

Глубокая депрессия, галлюцинации, ступор у рассказчика - таков он для тех, кто его окружает. А читатель всего лишь попал в голову главного героя, пока до него не мог достучаться врач, а позже близкий друг.

Не так изящно, как у Мопассана, но всё же как впечатляюще! Браво!

Читайте это произведение на даче в ненастную погоду. Желаю проникнуться до мурашек!

P.S. Не поняла, правда, почему "танцирен"? Что за слово такое? По-немецки, насколько я знаю, tanzen - tanzt (повел). Какбы там ни было, как и у Мопассана, непонятные/искажённые слова только усиливают впечатление.

P.S.2

Вот что ответил GPT по поводу слова tanzieren. Вопрос снят.Книга оказалась полезна ещё и в плане лексики.

Честно говоря, я ждала от этой книги чего-то в духе Красного смеха , того же потрясения, восторга и той непередаваемой бури эмоций. Но нет, это скорее по сути и содержанию похоже на Камеру обскура Владимира Набокова, но с демоном, ставшим человеком, в главной роли. И все же это было интересно.

Собственно, весь сюжет это история о том, как бедный богатый сатана оказался в ловушке, созданной обычными людьми. История о том, что принцип "ад пуст — все черти здесь" изменился на "люди хуже чертей, поэтому черти хотят депортироваться на родину".

Как нам известно, автор не успел дописать этот роман, но он серьёзно отличается от той же Тайны Эдвина Друда Диккенса. Там финал нужен, поэтому его дописывали с моменткой о фанфикшн. Здесь же... да по-моему, не нужно больше ничего. Понимание складывается легко, загадок уже нет, герои сняли маски и т.д и т.п. Временами у оконченных историй финалы слабее, так что этого остерегаться бессмысленно.

В общем же, определённо советую