Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Такого я у Андреева ещё не встречал, учитывая мой беспрерывный марафон. Так что не придётся прокручивать ужасные образы в голове, как это обычно бывает после прочтения рассказов и повестей Андреева. Наконец-то попался достаточно смешной рассказ про "оригинального" человека и окружающее его общество. Сатирический абсурд, который имеет место быть здесь и сейчас. Герой рассказа - Семен Васильевич, посредственный белый воротничок, которого раньше особо и не замечали, пока он необдуманно не высказался про свою любовь к негритянкам. Сразу же его начали замечать, обсуждать, гордиться тем, что в их компании такой оригинальный человек, сразу же начали замечать его плюсы. А главный герой после тщательного обдумывания за что же он мог влюбиться в негритянку понял, что и не любит он их вовсе, что не так уж они для него и красивы, но деваться то уже некуда, народная молва разносится быстро и на Семена Васильевича уже приходят посмотреть все кому не лень. Конечно же Андреев не могу затронуть одну из своих любимых тем - смерть. Перед смертью мы все равны, ей всё равно на нашу оригинальность, на наши интересы. Не гонитесь за оригинальностью, не нужно переступать через самих себя. Надо быть такими, какими вы есть, иначе в погоне за ней можно потерять настоящего себя.

Призраки

Когда-то я слышала об эксперименте, который серьёзно разозлил многих психиатров. Суть была в том, что психически здоровых людей попросили притвориться психами, потом обратиться в желтый дом с жалобами на галлюцинации, а уже там сообщать о том, что у них все в порядке, они здоровы и прочее, прочее. Никто им не поверил и дальше залечивал таблетками. Это вошло в историю как эксперимент Розенхана и оказалось весьма печальным подтверждением того, что психиатрия не может справиться с ложью.

Но ещё интереснее ложь неумышленная, ведь с ней психи считают себя нормальными, а нервные — сумасшедшими. И становятся призраками себя прежних.

И этот рассказ как раз об этом: о людях по разные стороны нормальности. Но сказать, где кто сложно и, возможно, невозможно.

История пропитана больничным духом, атмосферой сомнений и напряжённых сомнений, тлена и смерти. Герои вызывают крайне двоякие впечатления, но они настолько живые, что это становится только плюсом.

В общем, странная, безумная и потрясающая работа Андреева. Советую

Меня всегда удивляла (в хорошем смысле) некоторая парадоксальность и нередко абсурдность рассказов Леонида Андреева. Но в этом произведении он превзошел сам себя.
Жил да был простой доктор Антон Игнатьевич Керженцев, каких много по всей стране. Но он совершил убийство. Не из ревности, не из самозащиты, не из нужны. Нет, это всё не про нашего героя. У Керженцева была мысль, он её думал, и реализовал. Рассказ представляет собой 8 листиков записей, которые сделал сам герой, находясь на испытании в Елисаветинской психиатрической больнице. Если в начале он вызывает хоть какое-то минимальное сочувствие (ещё бы, быть отвергнутым женщиной, которую искренно любил). Но чем дальше в лес, тем большее неприятие и даже омерзение вызывает Керженцев. Он сравнивает себя с Раскольниковым. Но у того была четкая идеология и моральные принципы, но у нашего героя только мысль - я лучше, чем он (Алексей Константинович Савелов - товарищ по университету и муж той женщины, что отвергла Антона). Она посмеялась надо мной - и теперь пусть мучается.
Но для меня было интересно проследить то, как герой пытается выгородить себя, доказать, что он всё сделал правильно. Как шаг за шагом в попытке стать нормальным человеком, он всё больше погружается в пучину безумия.
Рассказ красивый, но страшный. Вдруг какой Керженцев рядом ходит...

"Зовёт блуждающих колокол,
и в бессилии плачет его старый, надорванный голос"
/Л. Андреев/
***

Книга депрессивная донельзя, поэтому если вы решили, что в вашей жизни всё скучно и уныло, загляните к герою Андреева отцу Василию. Честно, автор потрясает своим психологическим воздействием на читателя. Да, я впечатлительна, но порой триллер или ужастик не вызывает такой головной боли, как житие деревенского попа из захолустья. Всё серо, мрачно, больно и страшно. Ощущение беспросветной жизни, загнивающей бытовухи и не проходящего сумасшествия – вызывают животный страх у персонажей этой истории. Будто несешь на шее гранитный камень, а он всё тяжелее, и тяжелее. И таким чувством охвачены не только жена и дочь попа, писатель словно перекладывает ношу на открывшего книгу.

Интересна и нелегка судьба о. Василия и его семьи. Погибает маленький сын, спившаяся и рано постаревшая попадья сходит с ума и во что бы то ни стало решает родить другого малыша. Дочь Настя, словно былинка, худая и нескладная девочка всеми позабыта. Сам о. Василий не может найти взаимопонимание с прихожанами, с некоторыми конфликтует. Всю книгу поп убеждает сам себя в вере к Богу. "Верую!" – он так часто произносит эти слова, что Настя уличает мужа в безверии. Отец Василий настолько поглощен религией, что в какой-то момент начинает мнить себя Христом….

В своё время произведение "Жизнь Василия Фивейского" стало одним из мощных среди работ автора, получив положительную критику. Горячо отзывался о книге покровитель молодого писателя Максим Горький : "Очень, очень крупная вещь! Вы увидите!". Да, тема, затронутая Андреевым, противоречива и сложна. До сих пор взгляды на религию и веру становятся камнем преткновения. Книга, как пища для размышлений, как попытка рассмотреть чужую жизнь глубоко верующего человека. Или вероотступника?

Возможно, рекомендации здесь будут излишни. Для этой повести нужно соответствующее настроение и время, но то, что Андреев пишет интересно, правдиво и душевно, бесспорно.

Повесть началась сразу же с очень УБИЙСТВЕННОГО коктейля, состоявшего из мести и зависти. Мести любимой девушке, которую он не в силах был добиться и влюбить в себя. Которая мало того отвергла, так ещё и посмела насмехаться над ним, небось рассказав ещё и всем своим знакомым об этом. Зависть к другу, который в его глазах был ничтожным, но всеми горячо любимым. А Танечка, та Танечка, которую он любил посмела ещё и выйти за Алексея замуж. Полюбить его всем сердцем, холить и лелеять. Конечно же Антон Керженцев не мог такого выдержать и случилось то, что случилось. А ирония в том, что если бы не его участие и намерение отравить им жизнь, то возможно они бы даже и не поженились. Всё-таки Антон был болен безумием, зря он пытался симулировать, он же был изначально болен, раз так долго вынашивал идею убийства, ещё целый год читал заметки по теме психических заболеваний, тщательно готовясь избежать наказание. Даже если бы у него получилось, то вечное пребывание среди психических больных людей стоило того? Убить из-за обиды, насмешки, а потом всю жизнь нести это бремя, отбывая наказание не в самых лучших местах. А ведь он до самого конца верил, что его сумасшествие - всего лишь актёрская игра. Не сводите себя с ума, уважаемые читатели.

Молчание не есть тишина, тишина не есть молчание, и рассказ Леонида Андреева как нельзя лучше иллюстрирует, сколь громко иногда может греметь невысказанное слово.

Дальше спойлерато.

Фабула основана на реальных событиях, но андреев вдохнул столько деталей в рассказ, что от настоящей реальности он стал уже далёк. Дочка батюшки уезжает в Петербург, потом возвращается и по какой-то неведомой причине ложится в постель, тоскует и молчит. Это первое молчание. Властный батька, вырастивший её в строгости и жёсткости, требует от неё ответа, но не добивается его и в отместку перестаёт с ней разговаривать. Это второе молчание. Когда девушка оканчивает жизнь самоубийством, попадья от горя превращается в немую куклу, которая только и может, что лежать и смотреть в потолок. Это третье молчание. И все эти молчания, плюс невысказанность и недоговорённость, накопившаяся в поповском доме за долгие годы, сливаются в то самое оглушительное молчание, что сводит с ума.

Был ли батька причиной смерти дочери? Или это странное событие в Петербурге так её подкосило? Мы так и не узнаем, что же случилось и покончила ли бы она с собой, если бы отец не стал до неё докапываться. Но даже если бы существовала возможность, что она наложила бы на себя руки, не приставай к ней о. Игнатий, всё равно в её смерти виновен был бы он. Как правильно заметила попадья — дочка-то вся в отца. И даже не в генах тут дело, а в воспитании. Сначала изводил её своей требовательностью, так что она слетела с катушек на вольной житухе в Петербурге и наделала того, что не следовала. Потом, опять же, скопировала батю, когда поняла свой косяк. Замкнулась в своей гордыне, не желала признать ошибку, не смогла отпустить её и жить дальше. Что он поп без исповеди, что дочка такая же, яблоко от яблони. Уж о. Игнатий тут красавчик, без комментариев, описание хоть и даётся скупо, но представляется этот хитрый, властный, неприятный огромный мужичина с точностью до последнего волоска. И сразу вспоминается Василий Фивейский того же Андреева...

Отец Игнатий страшен и тяжёл сам по себе. Пространство рассказа плавится от его плотности. Ступени скрипят, двери сминаются, потолки скребут по густой гриве волос, а стены — по широким плечам. Стоит представить его в комнате, как начинаешь чувствовать лёгкую клаустрофобию. Генератор всего молчания в рассказе — он сам, но он никогда не сможет признать этого, хоть и чувствует подсознательно. Болтает без умолку целый день, а всё ему чудится, что не говорит ни слова. Умершая дочь и умолкшая жена для него не так важны и страшны, как эта подвисшая слепым безмолвием нерешённая загадка, вопрос без ответа, который и тяготит его привыкшую держать всё под контролем душу. Поэтому и после смерти дочери он всё спрашивает, спрашивает, спрашивает её, даже надеется обмануть её. Я старый и слабый, говорит этот человек, способный навалять толпе деревенских гопников одной левой. Ну скажи мне, ну скажи, ну скажи-и-и-и. Как будто дочка действительно может изменить ответ, который он и сам знает. Вот так просто — раз! — и даст ему ни за что ни про что прощение всех грехов совершенно бесплатно, словно он окна у стекольщика поставил, не заплатив.

Самое страшное, что этот холодный, полный безысходности рассказ, иллюстрирует вполне себе христианскую простую истину. Что посеешь, то и пожнёшь. Отцу Игнатию симпатизировать не получается, потому что всё он это заслужил: и поседевшую бороду, и помутнение ума, и следящий за ним портрет и даже то самое молчание. Вот только от осознания этого факта, как и после прочтения большинства рассказов Андреева, легче не становится. Становится только душно и как-то... Тихо что ли.

Как любое произведение Леонида Андреева, это пробирает до мурашек. Тягучее повествование словно окутывает читателя, погружая во внутренний мир людей, которых приговорили к казни.

“Смертников” в повести восемь, но восьмому удалось избежать приготовленной ему участи. Это министр, на которого готовилось покушение. Его “перепрятали”. Но даже несмотря на то, что покушение предотвращено, он не может отделаться от мысли, что сейчас был бы мёртв. Если бы ему не сказали, что на него готовится покушение, то он спокойно пил бы кофе, а не представлял бы себя на месте тех разорванных кусочков, которые он видел на местах преступления.

Но как бы сильна не была тревога министра, с ней не могут сравниться ощущения людей, которым не суждено избежать смерти.

Семеро заключённых, пятерых из которых “слил” провокатор, ожидают своей участи в тюрьме. Андреев не скупится на описание их психологического состояния. Подробно, детально расписывает их трясущиеся руки и желание кричать от безысходности и страха. Распад личности Цыганка и полубезумное состояние Янсона. Для них страшнее не казнь, а её ожидание. Правосудие не торопится с приговором, словно специально стараются помучить.

Ещё сильнее и страшнее сцены свидания приговоренных с родителями. В одной — безусловная любовь и поддержка. Родители благословляют сына на смерть и неистово целуют. В другой — осуждение и непонимание при встрече. Однако в обоих случаях Андреев показывает, что какие бы эмоции или их отсутствие не показали родители, муки их едва ли не сильнее, чем у их приговорённых детей. И не важно, могут ли они разделить и понять поступки детей и их мотивы.

На последних “шагах” особенно было жалко Таню. “Как во всю жизнь свою Таня Ковальчук думала только о других и никогда о себе, так и теперь только за других мучилась она и тосковала сильно”. И она же пошла в одиночестве.

Ещё двое — убийцы. Их образы получились не столь стойкими, как образы революционеров. Цыганка и Янсона страшила приближающаяся смерть куда сильнее, чем политических.

Повесть становится ещё страшнее, когда понимаешь, что написана она по реальному и громкому делу группы революционеров. У убийц тоже есть свои реальные прототипы.

Описание же самой казни проходит как нечто обыденное. Вот, не стало семерых человек. Таких разных по происхождению, по своим идеалам и духу. Но как ни в чём не бывало взошло солнце. И даже для этих семерых, кто встретил его с “с безумно вытаращенными глазами, с опухшим синим языком”, видевшим рассвет в последний раз.

Ещё одно переосмысление Библейских сюжетов.
Но если Леонид Андреев - Иуда Искариот - вещь пронзительно человечная, психологичная, глубокая, выворачивающая наизнанку наше представление о знаменитом предательстве, то "Елеазар" показался мне искусственным, надуманным. Как реальный рассказ он не воспринимается, а как сказка он слишком сложен. В нём намешаны в кучу библейские притчи, выдуманный скульптор Аврелий, реальный цезарь Август. Многие мотивы гротескно театральны: смертоносный взгляд, холод и Солнце, одежды жениха, число три. Чувствую, что большУю часть символики я и не разглядел. Может быть так и должно быть в притче, но читать это было тяжело.

Писали о воскресениях и до Андреева.
Возможность счастливого возвращения из потустороннего мира - это миф, который, по-видимому, необходим человеку. В древнегреческой мифологии герои не могут даже по-человечески умереть без того, чтобы каждого второго затем не воскресили. Затем Иисус Христос, народный фольклор, детские сказки (живительная вода, волшебные палочки, поцелуи прекрасных принцев).

Русская классическая литература возвышается над древней мифологией и фольклором в понимании того, что погребённое тело принадлежит земле и воскреснуть уже не может. Оно не представляет интереса для наших литературных мыслителей. Душа - вот что ценно. Но и она умирает. От большой раны или от многих маленьких. На её воскресение взгляды писателей разнятся.

Есть оптимистические взгляды. Толстой показал нравственное воскресение Кати Масловой и Дмитрия Нехлюдова. Достоевский изобразил воскресение духовное. Его герои в конце так просто отождествляет себя с Лазарем. Правда, в другом месте воскресение погребенной в идиотизме души не увенчалось успехом.

В двадцатом веке, в связи со множеством войн, появляются более реалистические взгляды. Сегодня как раз дочитал Василь Быков - Мертвым не больно . Там главный герой практически пережил физическую смерть. А вот часть его души не пережила войну, сломалась. От смерти на его руках лучшего друга, от множества увиденных ран и смертей, от предательства. Да, наверное, в той или иной степени так было у всех, воротившихся с войны. Они заглянули в иной мир и вернулись (те, что вернулись) в чем-то уже умершими. Есть писатели, которые приравнивают к частичной смерти революцию, гражданскую войну, репрессии. Какие-то герои так и не смогли воскреснуть, даже если телом ещё живы. У других получилось.

Когорту литераторов, настроенных пессимистически к идее воскресения души возглавляет Гоголь. Со свойственным ему черным юмором, он показал провал попытки оживить мёртвые души. Кто умер, тот уже не воскреснет. Душа - не нос, потерявшись - не вернётся.

Мне кажется, Андреев в "Елеазаре" занимает ещё более радикальную позицию.
Тело Елиазара воскресло, но душа умерла. Любой ребёнок знает, что тело не оживить, а автор при этом говорит, что легче даже воскресить тело, чем душу. То есть, совсем нельзя. Очень уж мрачный взгляд на вещи. Почти как у самого Елеазара, от взгляда которого что-то умирало в душе.

В общем, давайте беречь свои души и души близких людей

Сюжет "Дневника Сатаны" незамысловат, но его реализация меня впечатлила. Сатана решил развлечься и пройтись по земле. Через путешествие Сатаны, впечатление от которого он записывает в дневник, Андреев в очередной раз пытается показать природу человека. За основу автор взял Откровение Иоанна Богослова.

Ничего удивительного, что автор обращается к Апокалипсису, учитывая, в какой исторический период он жил. В Европе войны одна за другой, а в России - революции. Андреев не смог остаться в стороне и постарался переосмыслить всё происходящее. В "Дневнике Сатаны" нашли отражение те апокалиптические события, что произошли в России в начале ХХ века.

У Леонида Николаевича получилась своеобразная интерпретация "Откровения" - близость катастрофы и неминуемое крушение старого мира. Человечество настолько погрязло в грехе и темных делах, что даже Сатана не способен одолеть человека в этом.

Как и в "Откровении Иоанна Богослова", у Андреева Сатана сходит на землю, но в отличие от "первоисточника", делает это добровольно. Он хочет узнать людей. Для осуществления своей задумки, дьявол использует очень характерный для себя способ - убивает американского миллиардера Генри Вандергуда и использует его тело как сосуд.

Образ Вандергуда, мечтающего "облагодетельствовать человечество своими миллиардами" возникает у Андреева не на пустом месте. Прообразом стал американский миллиардер Альфред Вандербильт и его филантропическое стремление облагодетельствовать старую Европу. Которому, правда, не суждено было сбыться. Альфред погибает на борту "Лузитании", потопленной немецкой подлодкой в 1915 году.

Вернемся к сюжету. Сатана в обличье Вандергута едет в Европу, чтобы облагодетельствовать ее своими миллиардами. Именно ажиотаж вокруг его 3 млрд и составляет сюжетную основу романа Андреева. В погоне за деньгами Вандергута раскрываются все персонажи. Кардинал, меняющий личины в зависимости от ситуации, и цинично рассуждающий, что пока есть смерть, будет нужна и церковь, проповедующая бессмертие. Служитель веры не любит людей, считая любовь слабостью. Подобное изображение духовенства Андреевым не удивительно, учитывая его неоднозначное отношение к религии.

Еще одним претендент на деньги миллиардера - Фома Магнус. Имя у этого персонажа говорящее - великий неверующий. Не существует для него ни Бога, ни черта. Для достижения своей цели, Фома вступает в сговор с кардиналом, который, впрочем, не брезгует и таким партнерством. Магнусу нужны деньги, чтобы всех держать в страхе и заставить себе поклоняться. А если нет, то взорвать землю. Этот персонаж выглядит страшнее самого Сатаны. А когда Фома пытается разрушить дьявольскую веру в человека, то понимаешь настолько, по Андрееву, человечество осатанилось.

Сам прародитель зла считает, что среди людей появилось слишком много "двуногой мрази", которая слишком быстро плодится, да так, что смерть уже не справляется со своими обязанностями. И чем дальше Сатана продвигается "по сюжету", тем очевиднее для него становится вся мерзкая сущность людской жизни и идеалов . У них не осталось ничего, кроме голого расчета, разрушения и продажности.

В конце произведения образ Сатаны эволюционирует. И прародитель зла начинает служить добру и любви. А все дьявольские функции берет на себя Магнус. И вот уже перед нами Сатана, обманутый и преданный Фомой Магнусом, осмеянный кардиналом. Он выглядит жалким. "Если ты Сатана, то ты и здесь опоздал…", - говорит ему Магнус.

Любопытный момент в книге, что Сатана, когда только пребывает в Рим, "вспоминает" себя в образе римского императора, поправшего республику - Юлия Цезаря. Таким образом Андреев подчеркнул демоническое начало в этой исторической личности. Подобным сравнением Андреев намекнул читателю на предательство Сатаны Магнусом.

Роман мне понравился. Андрееву, как всегда, удалось передать и удерживать мрачную атмосферу на протяжения всего произведения.