Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Леонид Андреев создает любопытный образ Иуды – ключевой фигуры в Евангелии. Его Иуда Искариот – человек страшный, безобразный как своим внешним видом, так и своими поступками. Но предатель Иисуса в этой повести еще и сильная личность – самолюбивая и тщеславная. Его не интересует деньги, ему нет дела до 30 сребреников. Он хочет быть рядом с Иисусом, если вообще не вместо него. Это он «помогает» Иисусу обрести бессмертие, это он возвышается вместе со смертью Христа, и планирует прославиться славой Герострата, сжегшего за 400 лет до этого храм Артемиды, но только славой более значительного, высшего порядка.

Иуда Искариот умный и дьявольски хитрый. Он с легкостью обводит вокруг пальца любого ученика, он говорит разумные вещи, удивляет всех своей прозорливостью так, что некоторые начинают ходить к нему за советом, послушать его мнение. Он самый сильный среди учеников Иисуса, как по духу, так и физически. Иуда не скован моралью, душа его темна и страшна. Но именно отсутствие каких-либо принципов делает его с житейской точки зрения сильнее и выносливее. Если нужно, он готов красть, обманывать, подличать, прикидываться жалким и беспомощным, сумасшедшим, но он же готов и сражаться в решающую минуту. Злой Иуда сильнее всех прочих добрых учеников, потому что, сообразуясь с логикой Веллера, он имеет в своем арсенале в два раза больше инструментов – его мировоззрение позволяет ему совершать поступки, как доброго человека, так и беспринципного злодея. Поэтому в противостоянии многоликого Иуды и наивного великана Петра, первый выиграл состязание по подбрасыванию камней «улыбаясь», когда «ласково впивался в камень длинными пальцами, облипал его, качался вместе с ним и, леденея, посылал его в пропасть». Иуда умеет подстраиваться под любые обстоятельства, чего не скажешь об Иисусе и его учениках.

Иуда противостоит Христу с его окружением, как человек, твердо стоящий на земле, мечтательным идеалистам. Как только Иуда появился в кругу Иисуса и поначалу вел себя словно юродивый, он был своим и отлично вписывался в эту группу, где ему готовы были оказать покровительство. Когда же Иуда стал раскрывать весь свой потенциал, когда проявил дар приспособленца к любым условиям, с помощью которого он и спас Иисуса с учениками от побоев камнями, Учитель стал тяготиться его присутствием. Иуда мешал этому кругу, марал его репутацию, вносил в него грязь и пошлость, и самое главное – мешал Иисусу быть мучеником. Христос не хотел спасения, а скорее даже искал свой терновый венец. Это как будто бы и понял Иуда, предав, наконец, Иисуса в руки фарисеев.

Андреев написал своего Иуду прекрасно, изобразив во всем многообразии метания сложной, неординарной души. Не берусь судить насколько эта повесть вообще про евангельское сказание, но ради яркого и тонкого изображения интересной личности прочитать ее стоит.

Никогда не страдала зоошизанутостью и безудержной любовью к животным в ущерб людям. Но вот бывает же такое, грустные истории о братьях наших меньших читать сложнее, чем о хомо сапиенсах…. Андреевская "Кусака" не исключение.

Меня всегда удивлял факт, что такое животное как собака обладает человеческими качествами в большей степени, чем сам человек. Пёс – создание умное, открытое, преданное, любящее; человек же порой глуп, завистлив, лжив, скользок. Нет, не все люди такие. Но только у жестоких собаки становятся пугливыми, а затем злыми. Так или иначе, но я глубоко убеждена: только человеческий фактор и непосредственно сам человек виноват в том, что "собака бывает кусачей…"

Такой оказалась Кусака. Брошенная, никому не нужная, всеми гонимая животина поселяется на одной из летних дач посёлка. Это уже потом хозяева дачи назовут её Кусакой в честь первого с ними знакомства. Потом будут кормить кубиками сахара из рук, ласкать её впалые бока и трепать за холку. Дадут надежду и веру в то, что теперь собака не одинока, она нужна!.. Ох, что может быть хуже мнимых ожиданий….

В большинстве своём людям нравятся милые, красивые щенки, породистые, ухоженные, с хорошей родословной. Но ни одна собака не смотрит на внешний вид своего хозяина, его национальность, цвет кожи, разрез глаз, форму ног и телосложение. Ей всё равно, сколько у вас медалей и грамот, денег в кошельке, ходите вы пешком или ездите на авто, что кушаете на завтрак и сколько классов окончили. Она любит хозяина по умолчанию. Просто потому что он у неё есть. И просит взамен лишь самую малость – вашу любовь.

По сюжету доктор Керженцев пишет дневники в камере перед вынесением приговора. Ему предстоит пройти оценку экспертов был ли он болен или здоров, когда совершил убийство. В этой исповеди он рассказывает о том, как убил своего приятеля.

Притчей о том что же появилось раньше яйцо или курица уже никого не удивить. Но вот что же было раньше мысль или действие? И от чего случился нервный срыв. Ох уж этот гротеск, свойственный Леониду Андрееву. Надрывная его манера может сделать нормального человека сомневающимся в собственном психическом здоровье. Повесть Андреева мне напоминает «Преступление и наказание». Доктор Креженцев и сам вспоминает мечущегося Раскольникова.

Убийство – это строго караемое преступление, но главный герой, доктор Керженцев, не останавливается. Мало того, он утверждает, что любит свою жизнь и не хочет ее погубить ни на каторге, ни в психушке. И все вроде идет хорошо. Даже читатель не сможет уловить тот момент, когда записи доктора Керженцева превращаются в записки сумасшедшего.

Сама мысль «а не сумасшедший ли я?» может привести к неожиданным вещам. Герой рассказа пытается нас всех предупредить, как не свалиться в бездну. Может оно так и есть. Сначала ты думаешь, что нормальный, потом притворяешься ненормальным, а в итоге невозможно избавиться от роли. Очень правдоподобно описаны мысли, как герой хотел ползать и выть. Автор вел меня на веревочке за собой и его мысль тоже попала в мою голову. Был момент, когда заключенный спрашивал «не хотите ли проползти на четвереньках?». И действительно мне показалось, что у меня есть такое желание. Такие мысли вызывают тревогу.

С первых же двух страниц после описания этого места и происходящего вокруг мне на ум сразу же пришёл Ад по Данте, как раз вчера я дочитал Божественную комедию, так что описания ещё живы в голове. Возможно рассказ был написан после прочтения самой Божественной комедии, первые переводы которой появились в Российской Империи ещё в 1817 году, а если Андреев взял это всё из своей же головы, то я не удивлён, учитывая знакомство с его другими произведениями. Это очень оригинальный автор, полюбившийся мне с первых же строчек. Андреев снова заставляет нас окунуться в первобытный хаос, заглянуть в глаза безумию. Герой рассказа очень сильно хочет попасть за таинственную Стену, дабы не участвовать в этом параде безумцев. Где женятся не для самих себя, а ради одобрения толпы. Где рожают детей, чтобы убивать(в последнее время очень частая тенденция). Где слабого съедают более сильные. Но что за той Стеной? Её никто не перелезал, никто не делал в ней отверстие, но все полны надеждой на лучшее будущее, хотя добровольно участвуют в этом безумстве, отравляя жизнь себе и ближнему. И скорее всего пусти их за Стену, они бы и дальше отравляли жизнь своим ближним ради своего благополучия, только в совсем новом мире, а потом стояли бы снова у новой Стены и ждали бы пропуск в иную жизнь. В ходе прочтения показалось, что мы сами закрыты в этих Стенах. Ведь всё это безумие имеет место быть и в нашем мире. Такие стены строит наша действительность, а мы вносим свой вклад в эту постройку.

Стоит ли этот прыжок в неизвестность таких жертв? Кто-то считает, что стоит. Если ознакомитесь с этим рассказом, то советую прочитать и разъяснение самого автора по поводу своего произведения.

Мне кажется, это самая страшная книга, которую я когда-либо читала. Причем я читаю её уже в третий раз, и каждый раз волосы на голове шевелятся. Ощущение, что такого ужаса я никогда не испытывала. И что самое потрясающее - такой небольшой объем произведения, а как оно действует на психику. Рассказ просто пропитан кровью, болью, сумасшествием, отчаянием, безумием. И самое страшное - читая, не всегда понимаешь, где правда, а где бред сумасшедшего.

По-моему, что Леонид Андреев в первую очередь выступает против самой идеи войны. Тут, как я понимаю, нет привязки к какой-то конкретной войне. Он всё это действие считает безумством. Он не понимает, зачем в принципе это всё нужно. И почему ни в чем неповинные люди должны страдать? И я с ним совершенно согласна. Почему должны погибать мирные люди? Почему обычные семьи должны терять на войне своих мужей/сыновей/братьев? Потому что кто-то затеял эту войну?!

Как раз сегодня моему дедушке могло бы исполниться 96 лет. И первый раз мы отмечаем его день рождения без него самого. И он, человек, который прошел через всю войну, всегда со слезами на глазах вспоминал день Победы. И всегда говорил - "Лишь бы не было войны". И может быть это к лучшему, что он не дожил до сегодняшнего дня. Потому что как раз прямо сейчас, сегодня, мы видим, как разворачивается эта самая война в Украине. Страшно!

И да, пока я писала рецензию, я накинула книге еще пол балла. Это гениально. Очень страшно, тошнотворно, депрессивно, но гениально.

Я уже читала у Леонида Андреева произведение религиозно-философской тематики "Жизнь Василия Фивейского". И снова писатель касается вопросов, на которые сложно найти ответы. Либо у каждого они будут свои. Роман о жизни габбая Иуды из Кариота в целом повторяет евангельское повествование о его апостольстве и последующем предательстве. Кто не знает Иуду, чьё имя превратилось из собственного в нарицательное? Пожалуй, слишком оскорбительное имя, варварское, звучащее с неким презрением. Вот только интересно преподносит Андреев образ богоотступника. Будто вращает перед зрителем его фигуру с разных сторон, выворачивает наизнанку душу Иуды Искариота. Мол, поглядите, всё не так, как вам кажется. Присмотритесь и пересмотрите. За отвратительной и отталкивающей внешностью скрывается любящая, легкоранимая натура. А его греховные поступки — всего лишь попытки обратить на себя внимание, быть ближе к Христу, стать лучшим из лучших его учеников, незаменимым апостолом.

Никого так не раскрывает писатель, как Искариота. Всех остальных действующих лиц Леонид Андреев рисует где-то позади, почти фоном. Немного о Петре, несколько фраз о Фоме, даже Иисус не забирает на себя столько внимания, как этот одноглазый и колючий тип. Но меня сложно переубедить. Пытаюсь, как автор, найти свои оправдания Иуде, увы, не нахожу. Порой мне встречались такие люди: подставить, но умело выкрутиться, обвинив кого угодно, лишь бы смыть с себя чувство греха. И до последнего ждать отмены последствий своих же действий — верх цинизма и трусости. Поцелуй, отравленный ядом лжи, предательства, стал точкой невозврата. Дорогой в ад?

По умолчанию в ад. Но получилось ли у Андреева внести сумятицу во всеобщее мнение? На мой взгляд, да. Ведь откуда-то же вертится в моей голове вопрос: "Почему это называется любовь? Когда один предаёт, а другой заведомо знает и принимает предательство"…

Рассказ не понравился. В своё время его жёстко критиковали, в том числе Лев Толстой и его жена Софья, однако и поклонников у рассказа было немало.  Что же, в таланте писателю не откажешь, язык на уровне русских классиков и, в тоже время,  мне он настолько не зашел, что я даже жалею о прочтении. Остался неприятный осадок прикосновения к чему-то гадкому, а сюжет таков, что его трудно забыть. Автор использует контраст между полном лирики началом рассказа и его безобразным финалом,  контраст между определенностью и прозрачностью внутреннего мира героев и неопределенным концом, побуждающим  строить предположения о дальнейшем развитии событий. Этот прием создаёт своеобразный водоворот,  увлекающий в воспоминания о рассказе  даже спустя несколько дней после прочтения. А думать, собственно, не о чём. Описанный мерзкий случай не типичен, это мгновенное  умопомрачение, которое бывает редко, но о котором сам автор, не отличающийся психическим здоровьем, знает не понаслышке.  
   Вобщем  с Леонидом Андреевым продолжать знакомство не буду. Говорят клин клином вышибают Пойду-ка я  Чехова почитаю,  тоже депрессивный писатель, но хотя бы не безумный.

Наверное, не в том настроении читал этот рассказ, он мне показался чересчур депрессивным и удручающим. Но язык автора богатый, этого не отнимешь. Леонид Андреев живописует события сочно и ярко, если можно назвать яркими - насыщенные чёрный и серый.
История очень пронзительная, повествует об озлобленном на всех божьем существе, которое, после многочисленных побоев и жестокого обращения, потеряло веру в людей.
Однажды Кусака встречает семью, члены которой её полюбили и всё вроде бы наладилось...
Но так ли всё хорошо и сколько продлится праздник в мятущейся и опустошённой собачьей душе.
Все подробности в тексте произведения.

Иногда хочется поделиться впечатлениями о книге, но знаешь, что рецензий на неё уже много, а мысли в голове самые банальные. И тогда просыпается болезненное желание написать что-нибудь оригинальное, необычное, яркое. Хватаешься за какую-нибудь интересную аллегорию, метафору, случай из биографии. Начинаешь притягивать за уши, подгонять под оригинальную мысль, мучиться, говорить не о том. В итоге, рождается что-то корявое, неестественное, далёкое от личных ощущений. Зато с претензией на оригинальность.

Но остановиться и вернуться уже трудно.
И в следующей рецензии то же самое. Как наркотик. Ты уже в плену у этого желания быть оригинальным. И не важно, что иногда получается (чаще - нет). Важно, что это совсем не то что хочется сказать.

Вот этот рассказ, например. Хочется рассказать о масках и проживании чужих жизней, об условностях и обществе, о тщеславие и желании быть не таким, как все (впрочем, об этом я всё-таки сказал), о маленьких людях и больших грехах. Хочется сказать про современные социальные сети, про страсть к подсматриванию в замочную скважину, про то, что влечением к чернокожим сегодня никого не удивишь. И о том, каким оригинальным писателем был Л. Андреев.

Об этом думается, хочется сказать, но не хочется писать. Скучно.
И получается, как всегда, о себе, любимом.

Ну вот. Опять не то вышло.