Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Двоякое, но обоюдоострое жалостливое ощущение.
С одной стороны, любовь преображает, избавляет, исцеляет от страха и боли. С другой - она не навсегда, и это приносит ещё большую боль, от которой серце сжимается и слёзы по щекам.
Какая, чья любовь настоящая? Можно ли забыть, бросить то существо, которое принадлежит тебе, которое расцветает, раскрывается рядом с тобой? И если можно, то почему это любовью называется?
Отсроченное причинение боли бедному измученному жизнью существу - собаке Кусаке: сначала спасти и приучить к ласке, а потом поступить так же, как поступали с ней всегда - исподтишка ногой в бок - взять и уехать, не простившись, не взяв с собой.

Беречь любимых.

Читать про страдания животных все же сложнее, чем про страдания людей.. Люди могут себе помочь, а животные чаще всего нет, и страдают от людского равнодушия, жестокости и злости.
В рассказе Леонида Андреева собаке пришлось столкнуться с людской агрессией и непостоянством. Когда ждешь от человека ласки, доверяешь ему, а он неожиданно тебя предает. Сначала на улице пьяный мужчина хотел приласкать собаку, и она покорно поддалась, но получила жестокий пинок, после чего уже никогда не доверяла людям, заранее обороняясь, кусаясь и рыча, чем и заслужила свою кличку. Но однажды все изменилось, с приездом семьи на дачу. Дети и взрослые смогли расположить к себе собаку лаской и стабильностью. Она знала, что её всегда накормят, что протянутая рука не стукнет, а приласкает, и научилась доверять людям. Хотя все ещё зажмуривала глаза и с удивлением принимала ласку. А от чужих пряталась и убегала. Но самое страшное, что и эти люди предали собаку, с окончанием дачного сезона уехав в город и оставив её одну. Ничего не объяснили, даже не простились.. и успокаивали ребенка тем, что лучше взять щенка домой в городе, ведь это что за собака? дворняга обычная. Сердце сжимается от описания того, как она предчувствует беду, тоскует, ищет хозяев, тех самых людей, которые привязали ее к себе, научили доверять и…бросили.. Для них она всего лишь дворняжка, а внутри у неё - целый мир. Так и хочется вспомнить слова А. де Сент-Экзюпери: Мы в ответе за тех, кого приручили! Почему же люди забывают об этом?! ((
Очень хороший рассказ для школы, который обращает внимание детей на чувства животных, учит неравнодушию и ответственности за братьев наших меньших. Обращает внимание на себя и прекрасный авторский язык, красивый и образный. Ему удалось так живо передать чувства и мысли собаки, что даже забываешь, что это автор разговаривает с читателем.

Хотя этот рассказ называется "О семи повешенных", повествует он о восьми людях, ожидающих смерти. Восьмой, а в рассказе о нем о первом пойдет речь, -- это министр, на которого готовилось покушение. Преступление было предотвращено, министра вместе с семьей увезли с планируемого места нападения в другой дворец, и был он доволен работой полиции и даже несколько бравировал вечером перед друзьями-гостями тем, что на него покушаться хотят. Пока не остался один в своей комнате. Почему-то тут вдруг пропала вся его уверенность в том, что покушения удалось избежать, и пока не миновал час его "смерти", пока не схватили с поличным террористов, он находился в страхе и ужасе.
Остальные герои - это пятеро тех самых террористов, один "профессиональный" разбойник и один батрак, убивший своего хозяина с целью наживы, ждут в одиночных камерах своей участи. Кто-то пытается осмыслить то, что предстоит, и выходит как будто на новый уровень своего развития, кто-то просто скатывается в страх, или даже в нечто близкое к сумасшествию. Так или иначе это ожидание смерти изменило каждого. Все стали другими. И хотя они все оставались очень разными, в раннее утро казни смерть их как будто уравняла. Террористы-интеллигенты как с родными общались и целовались на прощание с безродными разбойниками, хотя впервые встретились за какой-то час до казни.
Мне не показалось, что книга эта нацелена убедить, как жестоко мучаются осужденные на казнь преступники в ожидании смерти и как это плохо. Некоторые совсем не мучились, а даже просветлели что ли. И не столько даже неминуемая смерть их ужасна, сколько одинокое ее ожидание, сколько теснота помещения. Это и биологически обусловлено: в кровь выбрасываются гормоны, которые позволят организму убежать или эффективнее драться, а осужденный только и может, что кружить по камере (а напуганный министр кружил по своей спальне). Для меня это больше похоже на попытку автора осознать эту грань жизнь-смерть, когда есть время это осознать, когда очевидна неминуемость смерти, когда человек знает по сути день и час ее. Осознать это, находясь в шкуре совершенно разных людей.

И хотя описание самой казни, можно сказать, отсутствует, тем не менее, пусть "по касательной", но только тут Леонид Андреев, показал ужас и мерзость этой процедуры. Одному приговоренному, самому закоренелому душегубу, предложили избежать казни, если станет палачом (интересно, такое на самом деле было возможно?). И он отказывается, может, и жалеет потом немного, но всё же. И вот везут их всех на казнь. И те, кто везут, так вежливы, чуть ли не предупредительны. И доктор там, и священник. Все такие милые люди. И все они участвуют в убийстве, одобренном обществом, довольно регулярно в этом участвуют. Сейчас отвезут всех в назначенное место. Потом методично всех по двое повешают, потом сложат обезображенные трупы в ящик, повезут обратно. Рутина, обычная работа. И лишь один солдат, видимо, впервые участвующий в этом, бросил ружье и пошел в лес по глубокому рыхлому снегу. И чем ему этакая непростительная слабость обернется...

Недавно открыла с новой стороны прозу Леонида Андреева. Когда я его читаю, то чувствую какой-то холодный, непреодолимый ужас. Андреев хорошо работает с деталями и пейзажными зарисовками - цвета и звуки, движения и солнечные блики порой способны передать всю глубину надвигающейся катастрофы. А его герои неизменно сталкиваются с тьмой - с чем-то яростным, безумным и диким.

При жизни автора отчаянно критиковали, например, ниже приведу два отрывка из писем - размышления Андреева о восприятии рассказа «Бездна».

«Читают взасос, — писал Андреев М. Горькому 19 января 1902 г. — номер из рук в руки передают, но ругают!! Ах, как ругают».

И там было за что поругать - в конце концов, Андреев затрагивает болезненные, сложные темы: война и насилие, вопросы части и достоинства, звериная жестокость. Один рассказ Андреев поднял такую яростную полемику - а это уже весьма похвально.

Вообще люблю читать о том, как писатели относились к критике своих произведений. Это поддерживает желание творить. Становится ясно: автор не всегда был обласкан критикой, он также сомневался в своей работе, зачеркивал и переписывал. И все это - нормальные этапы литературного процесса.

Можно догадаться, что данный рассказ о революционере. Хотя нет прямых указаний на сей факт.

Герои
В произведении изображена семья Барсуковых: отец – капиталист Александр Антонович, его блудный сын Николай, дочь Ниночка, сын Петька, бабушка. А также репетитор сына Андрей, Анна Ивановна – не то домоправительница, не то сожительница хозяина дома. Матери детей нет в живых. Присутствует лакей Феноген Иванович, бывший в детстве приятелем Николая.

Сюжет
Семью навещает Николай, покинувший дом после ссоры с отцом семь лет назад. Неизвестно, где он пропадал это время. Он так изменился, что в первый момент его не узнал даже отец. Правда, ещё и в прихожей темновато. Все обрадовались вначале возвращению. Однако прожил Николай не более месяца.

Атмосфера
С приходом старшего сына Барсуковых в доме возникает напряжённость, которую не чувствует только лакей Феноген, изображённый с изрядной долей иронии. Остальные домочадцы испытывают гнетущее состояние беспокойства, страха и ожидания беды.

Удивительно глубоко и точно передаётся психология каждого героя произведения. Во время встречи и в первые дни гость проявляет благосклонность к домочадцам, некую доброжелательность, смешанную с высокомерием. Но чем дальше, тем больше в общении Николая с ними сквозит равнодушие, гордость, суровость. Он сравнивается автором с хищником – ловким, сильным, решительным и в то же время иногда проявляющим насторожённость и опаску.

Симпатий к главному герою автор не испытывает. Однако мне кажется, что он допустил лишнее в характеристиках родных Николая. Не только бабушка больна, но и присутствуют намёки на болезненность отца и дочери. Тут как будто маячит мысль о обречённости правящего класса, который сметут такие как Николай. Подобные намёки, наверное, вносят некую дисгармонию в произведение.

Вывод
Николай враждебно относится к ценностям, которые исповедует его отец – владелец заводов и домов.
Почему это произошло? Ещё в детстве Коля зачитывался книгами о благородных разбойниках. Видимо, в студенчестве на него оказали влияние революционные идеи. Это привело к противоправному деянию, что стало причиной ссоры с Александром Антоновичем.
Старший Барсуков – деловой человек, успешный предприниматель. А вот на сына времени у него не хватало, отсюда и результат: отсутствие общих интересов. Поэтому и разрыв произошёл между ними.
Сын одержим идеями разрушения мира, к хозяевам которого принадлежит его отец. И отношение Леонида Андреева к таким идеям проявилось в названии рассказа.

Это очень странная книга, во всяком случае для меня - лишь отдаленно погружённой в религиозную тематику в формате выбора лучшего рецепта для кулича. В чём-то это даже богохульства, хотя Христос выступает лишь фоном событиям. Но самое странное, что она заставляет задумываться не то чтобы о вещах, о которых раньше не задумывался, а, скорее, переворачивает сам процесс. Не что, а как? Не могу выразить словами, очень косноязычно получается.

Если на примере текущего карантина, то большинство из нас не представляли, чтO, насколько эффективно и как быстро можно делать дистанционно. И если закрыть рестораны и молы, жизнь не останавливается. На уровне мозга осознание этого присутствовало, но реальные ощущения меня, например, обескуражили своей обыденностью. Драмы нет!

Возвращаясь к книге, она заставила меня пересмотреть то, о чем я позволяю себе задумываться, какие шоры раздвигаю, а каких не замечаю. Я не знаю какая композиция факторов привела к такому сочетанию, но эффект получился ошеломительный. Хотя приём сродни простому доказательству от противного. Можно и нужно оспаривать, осматривать, обдумывать ВСЁ, и привычный ход вещей может оказаться не тем, что кажется. Опять не совсем так! Пора заканчивать поток графомании и вернуться к книге.

Она по сути как раз показалась мне достаточно простой. Предатель - предавший себя! Иуда - предатель? Несомненно. Но он же избрал себя орудием, разоблачающим предательство, таким образом спасая Христа? Парадоксальные мысли, вызов библейским истинам, но мне это открыло глаза на способность или неспособность моего мозга попытаться наковырять что-то новое в том, что считается очевидным.

Буду еще переваривать и примерять эти новые ощущения. Пока это первая и единственная книга, которая оставила меня с таким чувством.