Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Я не люблю книги о войне. Мне они кажутся однообразными, похожими на учебники истории. Но книга "Красный смех" поменяла моё мнение на книги о войне.
"Красный смех" это не просто книга о военном времени. Это глаза того времени, это чувства того времени, это все эмоции того времени. Книга заставляет пережить войну, прочувствовать всё на своей собственной шкуре. И это действительно страшно. Это очень страшно. Даже не страшно, а жутко... Одно только словосочетание "красный смех", вызывает у меня теперь просто бурю эмоций. Бррр... до сих пор мурашки по коже.
Писать рецензию на эту книгу тяжело, её просто надо прочитать и понять. Ощутить на себе все "прелести" войны...

Главный герой доктор Керженцев совершает убийство. Перед читателем встает задача – разобраться насколько он адекватен.
У меня нет медицинского образования, у меня нет опыта общения /к счастью/ с психически больными людьми. Все нижесказанное, это мое субъективное мнение.

Этот человек здоров, насколько может быть здорова нравственно больная, ущербная по своей сути мерзопакостная, гнусная и мелочная тварь.

За такое глубокое и въедливое проникновение в психологию - автору большой плюс. Его произведения не оставляют меня равнодушной. Он оригинален плодовитостью фантазии и воображения, это всегда что-то неожиданное, касающее темных сторон жизни, противоречий души. А уж какие чувства вызывает личность доктора Керженцева, ой ей…

Прослушала аудиокнигу, прямо сейчас.
Что могу сказать, судьба Иуды страшна и он сам повинен в этом, и то, что он пытался загладить свою вину перед Иисусом, вымолить его прощения, надеялся на то, что когда-нибудь его страшный грех будет позабыт...понятно, все мы так же поступаем, совершая ужасные поступки, желаем искупить свои грехи, но у Бога на это другие планы.
Рано или поздно придется поплатиться за свои деяния.
Понравились последние страницы, спор Иуды с апостолами, он убеждал их в том, что они неправы...что не могут любящие люди покидать своего ближнего, и Петр, отрекшийся от Иисуса вроде как...совершил ужасный грех.
Но Иисус все это предвидел и свои страдания и последующие гонения, он всё знал.

Книга хорошая, но мне не понравилась.Может оттого, что читающий был слишком эмоциональным и мне не приглянулась его манера.
Не знаю.

• Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.

Автор в своей повести предлагает неожиданную интерпретацию библейского сюжета, заставляя читателя задуматься: а был ли Иуда однозначным злодеем? Андреев рисует его сложным, почти трагическим персонажем, чьи мотивы далеки от примитивной алчности. Вместо традиционного образа предателя перед нами – мятежный мыслитель, бунтарь, возможно, даже самый преданный ученик, чья любовь к Христу принимает извращённые формы.

Сильные стороны:
Неоднозначность героя – автор размывает границы между добром и злом.
Атмосфера  – повесть полна напряжённых диалогов и внутренних конфликтов.
Смелость трактовки – автор бросает вызов религиозным канонам, что делает книгу дерзкой для своего времени.

Есть и минусы. Некоторые философские монологи излишне затянуты. Избыточная мрачность временами угнетает.  Второстепенные персонажи явно не проработаны.

Итог: 7 из10.
Книга определённо заслуживает внимания благодаря нестандартному взгляду на известную историю. Однако её тяжеловесность и спорные трактовки могут оттолкнуть тех, кто ждёт более сбалансированного повествования.

Такого Андреева я еще не читала.
Сюжет рассказа очень скудный что ли: бедный студент, отчисленный из университета за неуплату, нашел очень удачное место репетитора в загородном доме на берегу моря с проживанием и очень хорошей оплатой. В этом доме жизнь идет заведенным чередом, хозяин дома очень любит, когда все веселы, смеются и танцуют, дети послушные, пейзаж вокруг красивый. Есть пара омрачающих эту безоблачность моментов: утонувшая когда-то взрослая дочь хозяина и больная, никогда не выходящая из своей комнаты, жена хозяина.
И весь этот практически никакой сюжет -- какой-то катализатор для изменения настроения, самочувствия, душевного состояния главного героя, которому практически сразу по приезду в этот дом становится не по себе, им завладевает какая-то тоска, ощущение чего-то нехорошего, страшного, даже жуткого. Эта гнетущая атмосфера нагнетается очень здорово, при этом сначала практически ничего не происходит. Но всё, казалось бы, нормальное и хорошее предстает перед героем и читателем как искусственное, как прикрывающая что-то страшное декорация, как что-то ненормальное, и чем дальше, тем больше. И наконец, появляется он, заглавный персонаж. Кто он, непонятно, реален ли он или плод воображения главного героя - тоже непонятно, он притягивает к себе и страшит, в какой-то момент герой его уже ждет с нетерпением, хотя он несет только тоску и сон.
Мне кажется, хорошие режиссер и оператор могли бы сделать очень классную экранизацию этого рассказа, во всяком случае у меня в голове всё время мелькали какие-то кинематографические картинки во время чтения.
Тем не менее финал меня скорее разочаровал. Я не очень поняла, к чему всё это было, зачем, откуда вдруг вся эта непонятная любовь и уход героя в никуда и закончившийся ничем. Точнее, сказать "ничем" будет неверно, это именно по моим впечатлениям так, для меня "ничем". В общем, весь рассказ я очень хорошо чувствовала рост ощущения странного, неестественного, даже враждебного и чего-то сводящего с ума, а в финале все эти чувства у меня пропали и осталось какое-то недоумение.

Кажется у меня появился ещё один любимый писатель. Это было пронзительно и страшно, это было великолепно и разорвало душу на тысячи мелких кусков!
Вот мы живём своей жизнью, спим, едим, детей растим, где-то безумствуем, где-то ведём размеренную жизнь, вообщем наслаждаемся своим бытием. И мы знаем, что когда-то она, смерть, придёт, когда-то она наступит, но это же будет когда-то, и кто его знает когда, может быть завтра, а может быть через десять лет. А представим себе, что мы знаем и день и час нашей смерти, и способ, каким эта смерть придёт. Представили? Вот, то-то и оно! Пусть я умру и завтра, но только чтобы сегодня я не знала об этом, ибо с таким знанием и жизни не надо.

Хотите хоррора, неподдельного, безумного, мрачного? С Питерским туманом, осенним ознобом, смутной тенью за окном старого дома, бесовскими плясками, хриплыми криками "Танцирен!" и громко плачущей в пустых комнатах девочкой, прижимающей одноглазую куклу.

Вот он какой Андреев, неизвестный для меня писатель, словесный маг, сумевший описать мрачные и таинственные чудеса так, что холодеют ноги...

Власть темных сил особенно сильна над душой одинокой, рефлексирующей, голодной, не знающей радости. Нищий Петербургский студент находит место репетитора в богатом уединенном доме на берегу холодного моря. В усадьбе все странно: отсутствие следов на дорожках, зловещие деревья, хозяйка дома, спрятанная на верхнем этаже. Здесь дети не капризничают и не плачут, а смеются и пляшут, как куклы, и радость членов семьи как-будто притворная, неживая. Вот говорит Норден, хозяин странного дома

И призраки... Утонувшая в море девочка Елена, высокий господин в котелке с тяжелым упорным взглядом, мертвая прекрасная женщина на столе, как заснувшая Белоснежка.

В наше рациональное, образованное время хочется Чуда, пусть даже пугающего и таинственного. Страшные сказки тоже бывают красивыми и захватывающими!

Губернатор приказал стрелять в толпу бунтовщиков, многих убили.
А дальше происходит странная вещь. Морис Палеолог, французский посол, назвал это фатализмом русской души. Весь город ждет, что губернатора убьют. Ждут и его родственники. И сам губернатор ждет, когда же его убьют. Фатализм? Может быть.
Но, еще вера в то, что за преступлением следует расплата. Губернатор не такой уж плохой человек, он не взяточник, не самодур как другие, он наказал людей, которые начали беспорядки. Он на своем месте поступил так, как велит ему долг.
Но, по человеческим законам, он совершил преступление, приказал убить. И все это так и понимают. Знают, что выполнял долг. Знают, что после него будет губернатор много хуже. И все же — надо убить.
Преступник жаждет наказания. Жертва — отмщения. И все ждут, когда история завершится.
То, что рассказ от 1906 года наводит на мысль, что он отражает события «кровавого воскресенья». И что губернатор — это сам Николай Второй. Царь, который как человек-то хороший, не злой. Но, он играет свою роль кровавого самодержца и с покорностью ждет отмщения. Фатализм? Да, и это тоже.