The Valley Of Fear and The Case-Book Of Sherlock Holmes

Мне было лет двенадцать, когда открыв дешевую склеенную книжку с омерзительной обложкой цвета крови на ржавчине, я открыла для себя шикарный мир холмисиады и дедуктивного метода детективных расследований. То был "Этюд в багровых тонах", полученный в обмен на макулатуру. То была любовь с первого взгляда к Бейкер стрит и ее обитателям. Давно уже позабытая радость встречи с классическим Холмсом вернулась благодаря игре, за что премного благодарна ей)
"Долина ужаса" прекрасный и законченный роман о Шерлоке Холмсе, где по отличному рецепту Конан Дойля намешана и классическая логическая загадка(в наличии перечень улик и сила мысли - ответь на вопрос, что же произошло на самом деле, используя вышеуказанные ингредиенты) и большая приключенческая предыстория, по накалу даже превосходящая детективную линию.

Книга состоит из двух частей. и по подоплеке очень сильно напоминает вышеупомянутый "Этюд в багровых тонах". В первой части расследование ведет Холмс и изящно приводит свои аргументы, показывая совершенно убедительный и неожиданный результат, который сложно предугадать. Жестоко убит человек, скрывавший некие страшные тайны. Допросы домашних пролили немного света, в очередной раз показав, что полностью скрывать тайны не получается ни у кого.

Начинаются поиски подозреваемых и, конечно, официальное полицейское расследование, идущее по очевидным выводам заходит в тупик.

И тут-то разворачивается самое интересное. Холмс совершенно не скрывает как пришел к выводам, что предпринял и какой результат получил. Каждое его действие, без объяснений вызывавшее недоумение, теперь получило вполне логичное разъяснение. Что касается второй части - то там сплошное приключение, достойное яркой экранизации в форме шпионского боевика со страшными и жестокими злодеями и благородными и смелыми борцами с преступностью. Холмс, как всегда на высоте, а впереди - борьба с профессором Мориарти и водопад...

На детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.

Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.

«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».

Дельце незатейливое: мужчина преклонных лет женился на особе гораздо моложе себя, холил-лелеял, а она, неблагодарная, смылась с любовником, прихватив мужнино добро.

Честно говоря, тут оценку ниже  не спускаю только из уважения к автору. Потому что этот рассказ - идеальная иллюстрация того, почему мне не заходит половина произведений Дойла и Кристи. А именно: сплошная наивность и натянутые изо всех сил на глобус совы.

Дальше спойлерно! Все улики так и прыгают в руки Холмсу, только лови. В сюжете не наблюдается никакой интриги, с самого начала явно угадывается, что убийца - "садовник", и что он лжет направо и налево. Действия злодея настолько глупы и безосновательны, что объяснить их ничем нельзя, кроме как желанием автора подсветить проницательность и ум Холмса на контрасте (но результат, во всяком случае в моих глазах, как раз противоположный, в гениальность сыщика перестаешь верить). Начнем с того, что он сам пустил ШХ по своему следу, хотя мог замести следы, сидеть и не отсвечивать. Ну допустим, да, есть полно (как в детективных историях, так в истории реальных преступлений) случаев, когда преступник кидает вызов полиции или детективу, с желанием поиграть в кошки-мышки. Но как правило, там такая игра для преступника "стоит свеч". А здесь мышка просто пришла и начала усиленно делать всё, чтобы подозрения на нее и пали. И причитания по поводу кражи, и беспалевная внезапная покраска, и тем более история с карандашом... Если человек, умирая, что-то писал на стене карандашом, то этот карандаш убийца и нашел бы на полу рядом с рукой жертвы или даже в самой руке, а соответственно догадался бы, что его использовали по назначению и заметил бы надпись. Не нужно быть семи пядей во лбу, но не все такие умные, как Холмс, да))

Возможно я чересчур придирчива, но во-первых перед нами классика, а у меня с нее спрос всегда строже, чем с современки. А во-вторых, попытка авторов (вообще любых) показать своего главного героя гением, поместив его на фоне второстепенных персонажей-идиотов, является одним из самых раздражающих приемов для меня. Еще раздражает (тоже уже не первый раз) привычка ШХ обращаться к Ватсону в манере "сделай то, не знаю что", с выяснениями потом почему же Ватсон не сделал то, что Холмс подразумевал, но не сказал. Действитно, пачиму!

В общем, явно не лучший рассказ.

К известному сыщику обращается за помощью влиятельный золотопромышленник Нейл Гибсон — его жена найдена застреленной вблизи Торского моста, а все подозрения падают на молодую гувернантку семьи Нейла, к которой он испытывает особые, покровительские чувства. Несмотря на стычку между Шерлоком и известным бизнесменом, детектив принимается за дело, так как не считает девушку виновной и намерен вызволить её беды, и проводит собственное расследование, в конечном счёте увенчавшееся успехом (а куда без этого!).

Один из тех рассказов, которые могут показаться скучными, ведь мотив и убийца в каком-то смысле очевидны, но думаю во времена, когда рассказ был написан, подобные убийства казались нечто из рода вон выходящими и даже в некотором роде скандальными. Поэтому современному читателю и не поклоннику Шерлока Холмса и его методу дедукции произведение вряд ли запомнится. Однако (!) классные моменты здесь были: например, я оказалась весьма удивлена тем, как холодно Шерлок обошёлся с высокомерным клиентом в лице Гибсона — я помню его исключительно вежливым собеседником — а тут такая напряжённая атмосфера и от ворот поворот от Холмса, чуть не закончившийся потерей дела...этот рассказ позволил мне взглянуть на новую, неизвестную мне ранее грань персонажа, не терпящую надменности высокопоставленных лиц и их самодовольства над своей вседозволенностью.

Если любите смешную динамику взаимоотношений Шерлока и Ватсона, умение сыщика из-за одной крохотной детали распутать большой клубок из тайн и обмана, ну и посмотреть куда-то в сторону как в камеру в «Офисе», когда между Шерлоком и Гибсоном завяжется небольшой конфликт — прочесть этот небольшой рассказ будет более чем приятно.

Это другой Конан Дойл. Не тот, к которому все мы привыкли. Хотя вроде бы всё и все на месте: и мрачный странный старинный замок, и тайна, с ним связанная, и преступление, и, конечно, наш дорогой Холмс вместе с верным Ватсоном (Уотсоном). Но все же фигуры расставлены не совсем так, как всегда. Во-первых, как ни странно, Шерлок Холмс здесь не главный. Даже совсем не главный. И расследование сыщика, с разоблачением и наказанием преступника в финале, не самоцель. Да и кто здесь преступник, а кто жертва?
Чрезвычайно трудно мне сейчас не свалиться в спойлер. Но постараюсь.
Ключевая в этой повести - вторая часть. И она меня, если честно, поразила. Потому что мы видим Конан Дойла блистательным исследователем социального аспекта преступности. Причем, преступности организованной. Я еще раз убедилась, что происходившее с моей страной в конце 80-х годов и все девяностые годы прошлого века, отнюдь не вызвано внутренними причинами развития постсоветского общества. Весь этот мусор был искусственно привнесен и внедрен, как вакцина, извините за такое сравнение, извне.
Те, кто в повести Дойла называют себя масонами, ни малейшего отношения к настоящему масонству не имеют. Называть себя можно как угодно, хоть масонами, хоть братством Бога Кузи. Это не меняет сути, если цель ваша - отжать чужое. Не нытьем, так пулей или ножом. А всех, кто вам не подчиняется по тем или иным причинам - в расход.
Я читала и понимала, что повесть "Долина ужаса" - это предупреждение писателя. Прежде всего, безусловно, его родной Великобритании. Да, Конан Дойл боялся, что совершенно жуткое явление организованного бандитизма пересечет Океан и окажется в его родной стране. И тогда все Потрошители и иже с ними, покажуться детской сказкой.
Я более ничего не стану говорить. Надеюсь, что сами прочтете, и мы обязательно поговорим об этом произведении. И поспорим.

Джон Беннет, ассистент и жених дочери знаменитого ученого из Кемфорда, профессора Пресбери, обеспокоен поведением будущего тестя. После внезапно вспыхнувшего романа с некой молодой леди профессор уехал заграницу, а через две недели вернулся другим человеком, стал скрытным и агрессивным.

Профессор запрещает ассистенту читать некоторые из его писем и приближаться к таинственной шкатулке, приобретенной во время последней поездки. А самое ужасное состоит в том, что в определенные дни профессор ведет себя особенно странно, ходит на четвереньках, не реагирует на человеческую речь, а его собственная овчарка бросается на хозяина.

За объяснением этой странной загадки молодой человек обращается к Шерлоку. Конечно же, Холмс найдет объяснение. Но сначала, как обычно, поинтересуется у своего друга, доктора Уотсона, что тот думает по этому поводу.

Поездку за границу он совершил в надежде исцелиться от своей страсти. Письма же и шкатулка, возможно, имеют отношение к личным делам совершенно иного характера - скажем, получению долговой расписки или покупке акций, которые и хранятся в шкатулке.

- А овчарка, разумеется, выражает свое неодобрение по поводу этой финансовой сделки? Ну нет, Уотсон, здесь дело обстоит сложнее. И единственное, что я мог бы тут предложить...

Впрочем, объяснение, которое даст Холмс не лежит в области рационального и не менее фантастично, чем версия доктора. )

Отличный с точки зрения завязки и развития сюжета рассказ, но  практически полное отсутствие детектива и весьма неказистая попытка обосновать историю научно.

Вы - маг и чародей, профессор, - сконфуженно вымолвил он.

- Снимайте штаны, голубчик, - скомандовал Филипп Филиппович и поднялся.

М. А. Булгаков, «Собачье сердце»

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

Странно, я впервые разгадала загадку вместе с Холмсом. Это было очень легко и очень понятно, как только Холмс попал в дом Фергюсона. Читателю представили всю семью в полном составе и даже собаку. Вот! Именно собака повлияла на мои дедуктивные способности.

Конечно, никаких вампиров и в помине не было. Это же не мистика, — детектив.
Но всё разложили по полочкам. Впрочем, как всегда. По канонам жанра преступник найден и будет наказан. Правда в данном случае кто-то счастлив, кое-то не очень. Кому-то предстоит долгий путь к осознанию вины. И семье придётся с этим жить.

Не восторг. Но вернуться к старине Холмсу было приятно. Словно повстречать старого знакомого после того, как долго не виделись. Изменился, но узнать можно.

Аудиокнига

Интересный рассказ, который в первый момент показался совершенно не типичным для дел Шерлока Холмса. Всего-то жена сбежала с любовником и сбережениями мужа, дело совсем не уровня гениального сыщика. Но потерпевшего направили к Холмсу из Скотланд-Ярда, так как ничем не могли ему помочь, а тот видимо не решился отказаться, чтобы не вызвать подозрений. Хотя в конце москательщик (это торговец бытовой химией, раньше товары бытовой химии назывались москательными) противоречил сам себе, заявляя, что отправился к Холмсу из собственного самодовольства и ощущения, что он самый умный, ну и еще, чтобы говорить соседям: "Даже Холмс не смог мне помочь".
И поначалу очень удивило несоответствие размаха дела уровню Холмса. Действительно, ни трупов нет, ни такой уж прям тайной тайны. Но на деле все оказалось, как и обычно, не так то и просто. И потерпевший оказался вовсе не потерпевшим, и трупы в дели очень даже были. И Холмс, как и всегда гениально и очень быстро распутал это дело, буквально по парочке зацепок.
Интересным тут было появление конкурента и коллеги Холмса, человека в дымчатых очках, которым был сыщик Баркер. Холмс о нем был высокого мнения и считал его хорошим профессионалом. Баркера наняли родственники "сбежавшего" доктора - любовника жены москательщика, и он бы и без Холмса раскрыл бы это дело. Интересный персонаж, но к сожалению, это единственный рассказ, где он фигурирует.

Озвучка понравилась. Слушала с Ю-туб, там несколько роликов, и исполнитель не указан, но голос исполнителя вполне узнаваем, и у меня есть весь сборник "Архив Шерлока Холмса" в его исполнении. Читал Сергей Ларионов.