Записки из подполья

Повесть "Бедные люди" — одно из ранних произведений Федора Достоевского. Над этой повестью, автор трудился больше года, а за тем на протяжении нескольких лет производил некоторые правки, так, как прислушивался к мнению критиков.
С подобной формой повествования, раньше я не сталкивался, ибо на протяжении всей повести, два главных персонажа ведут переписку: собственно на этом и построена вся повесть. С какой стороны, мне было необычно читать повесть в подобном формате, но с другой достаточно интересно, извинюсь за тавтологию, ибо ранее упоминал, что в  подобном формате не читал.
Уже в который раз хочу отметить слог Достоевского, он у него — безупречный! Автор затрагивает остросоциалные проблемы того времени, хотя и в современной мире остались те же проблемы; вот почему творчество Достоевского будет актуально продолжительное время, ибо в своём творчестве он затрагивает: бедность, несправедливость, страдание, одиночество, непонимание, общество и т.п.
В целом, я всем и всегда советую творчество Достоевского! Любой: рассказ, повесть, роман, записки Достоевского в той или ной степени — хорошие произведения, которые оставят след вашем сердце!

Начиная читать, кажется, что это совсем не типичное произведение Достоевского. 

Повесть вызывает очень положительные и тёплые чувства: красивый Петербург, вдохновлённый главный герой, неожиданная, кажущаяся судьбоносной, встреча с прекрасной девушкой, с которой автор так быстро находит общий язык, так быстро они открываются друг другу, и даже кажется, что взаимно влюбляются. Все так романтично и воздушно. И кажется, что вот, все у них прямо сейчас окончательно наладится и жизнь станет прекрасной. 

И как в ту же секунду писатель возвращается к своему стилю и разрушает образ Настеньки, к которой сразу начинаешь испытывать отвращение, за ее мерзкий поступок, как она, ни секунды не раздумывая, вешается на шею мужчине, который про неё фактически забыл. И как она бессовестно просит в последнем письме автору остаться даже не ее, а их другом и всегда ее любить! Все это вызывает волну возмущения. К автору начинаешь испытывать жалость, грустить вместе с ним. Понимать, что мягкость и открытость, зачастую совсем не то, что ценят в людях. И многие будут пользоваться этими качествами и стараться усидеть на двух стульях сразу. Хочется его обнять и сказать «да забудь ты эту дуру!»

Основополагающее слово в романе для меня "серость" - тут все приглушенное, чиновник потрепанный, девушка-сиротка, сплошное безденежье и промозглая питерская погода, в которую так хорошо грустится и так плохо радуется.
Роман, оформленный в эпистолярном жанре, не так часто попадался мне в русской классической литературе, а это весьма интересный подход, позволяющий рассказать несколько точек зрения на одни и те же события, по разному двигать сюжет, в зависимости от желания автора. В контексте этого произведения, Достоевскому удалось показать очень тонкое взаимодействие, буквально на кончиках пера. Он создал такую ситуацию что понимаешь - хорошо не будет, у героев нет красивого выхода из их ситуации. Чего-то ждать? Пренебречь обществом? Мне кажется эти "бедные люди" не были готовы идти вопреки, без оглядки. Интересно что автор не дает окончательной трактовки в конце романа, кто-то посчитает такой исход счастливым, кто-то наоборот.
Первый роман и уже заложил основу прозы Достоевского по исследованию моральных устоев и метаний души.

Роман "Бедные люди" - это дебютный роман Ф.М.Достоевского. Роман в письмах между молодой девушкой Варенькой Доброселовой и не очень молодым Макаром Девушкиным. Им многое пришлось пережить в своей жизни, каждый день - это борьба с бедностью. Но Макар Девушкин и Варенька именно в этих письмах рассказывают о своих чувствах, переживаниях, поступках. Переписка помогает им поддерживать друг друга, ведь не всегда легко открыть душу в разговоре. А мы видим чем живут герои, что им пришлось передить и что их волнует на данный момент.
И Варенька и Макар Алексеевич очень одиноки и бедны, поэтому им важна дружба, участие, важно, что есть человек, с которым можно поделиться событиями своей жизни, пусть даже эти события не слишком важные для других людей. Письма - вот где они могут открыть душу, получить поддержку. Макар Девушкин и Варенька - это добрые, робкие, чистые люди. Они умеют любить и сострадать. Макар Алексеевич - мягкий, неуверенный, но человек, который рассуждает и дусает о многом, он умеет чувствовать и сострадать окружающим. К сожалению, такие люди часто не ценятся обществом, именно их часто несправедливо обижают и унижают . И в наше время доброта и мягкость считается слабостью.

Очень непростое произведение. Даже сложное. Хотя странно бы наверное было, если про Достоеввского сказать "просто".
Повесть состоит из 2 частей.
1 часть посвящена философским размышлениям героя-"подпольщика". Ему 40 лет, бывший чиновник, недавно получил наследство и засел в своей квартире в Петербурге. И там поддается размышлениям о жизни и о сущности современного общества.

Последнее - норма, а усиленное сознание - "настоящая, полная болезнь".

Но такое соотношение вещей мучает нашего героя, причиняет страдание и заставляет испытывать чувство вины. Он не способен противостоять действительности, за это себя ненавидит и потому выбирает подполье.
2 часть посвящена некоторым моментам из биография героя, где он пытается доказать себе и остальным свою индивидуальность и силу в обществе. Но в итоге, желая быть лучшим, следуя выдуманным в обществе канонам и идеалам, остается только одиноким, отверженным друзьями, знакомыми и даже девушкой-проституткой, которая ему все же нравилась, в которую он даже почти влюбился.
Записки прерывается неожиданно, о дальнейшей судьбе "подпольщика" мы ничего больше не узнаем. Остается надеяться, что он письменно пересмотрел свою жизнь и изменит свое отношение к себе и к окружающим.

Долго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе.
Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье?
У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне.
До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их.
Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.

Как всегда, хороший слог Достоевского читать приятно. Но в целом странное ощущение от всего произведения.
Во-первых, в очередной раз не оставляет мысль о том, что уж слишком много лишних слов. Будто специально автор работает на количество текста. Это напоминает сегодняшние нехудожественные книги западных издательств: берут более или менее стоящей идею, которую можно полноценно изложить на максимум 10 страницах, описывают её, очень обильно разбавляя "водой" - очень слабыми примерами, излагая одно и то же разными словами, чтобы в итоге получить самостоятельную книгу на страниц 200-300. У Достоевского хоть язык интересный, можно читать из эстетического удовольствия.

Во-вторых, не понятно, что это за такая странная форма общения между стариком и молодой девушкой: живут рядом, он может зайти к ней в любое время, но при этом они пишут друг другу письма, которые каким-то странным образом ещё доставляются адресатам - вероятно, через какого-то посыльного, несмотря на то, что оба адресата пытаются вести эту переписку тайно от окружающих. Сейчас это воспринимается чем-то абсолютно неестественным, хотя, возможно, для тех времён это было нормально.

В-третьих, здесь бедность нередко описывается так, будто это суждения представителя того слоя общества, который от бедных-то слоёв очень далёк, поэтому некоторые моменты отдают наивностью. Хотя, конечно, одно дело быть знакомым с реальностью, другое - суметь её описать, тем более художественными средствами.

Некоторые моменты, однако, просто поражают проницательностью автора: выводы о самоощущении бедного человека, о том, как такой человек воспринимает происходящее вокруг, в каком психологическом состоянии он находится.

Резюмирую: читать приятно и интересно, хотя и кажется странноватым произведением.

Пусть Достоевский из тех писателей, которые, скорей всего, больные на голову. Но Достоевский все-таки мой любимый писатель. Разумеется, не все его книги одинаково шикарны, но все-таки в каждой его книге я могу найти что-то, что не дает мне покоя довольно долгое время. История бедных людей – Макара Девушкина и Варвара Алексеевна – обычная, на самом деле история людей, живущих в весьма стесненных обстоятельствах. Нехватка денег, неприятности на работе или отсутствие работы, слабое здоровье, недоброе внимание к своей персоне со стороны чужих людей – кого можно всем этим удивить? Однако выбранная форма повествования – письма – делает все эти неприятности глубже, делает их по-настоящему личными. Так много слов, каждое из которых еще лучше раскрывает личность того, кто это письмо писал, не недостаток словоохотливости, но достоинство. И какие обороты! И какие слова! И нет героям покоя ни дома, ни вне дома – вечная нехватка денег, попытка заботиться друг о друге, которую всегда толкуют превратно, прошлое, которое всегда нагоняет, не дает жить дальше. Самое душераздирающее в этой истории ее концовка. Нет, Варвара Алексеевна вовсе не меняет, по крайней мере, за такой короткий срок, но тон ее писем уже становится совершенно другим, совершенно чужим, этого нельзя не заметить. И этого слабого дыхания перемен вся трагичность ситуации только усиливается. Как после такого можно не любить творчество Достоевского?

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.