Незнакомец

Шарлотта Линк в очередной раз сумела меня порадовать. "Незнакомец" - качественный социальный детектив, умело удерживающий интерес читателя.

В начале книги немного тяжело сориентироваться в происходящем: несколько героев со своими сюжетным линиями не сразу складываются в единую картинку. Но когда начинают проступать ее контуры, то от книги невозможно оторваться. В книге, пожалуй, больше социальной драмы, чем детектива, но она от этого только выигрывает. На страницах можно увидеть несчастную в браке женщину, принижаемую своим мужем (кстати, в произведениях автора подобный персонаж мне уже встречался), несовершенность социальной системы работы с детьми, горе от потери любимого человека, раскаяние за ошибки прошлого.

В целом получилось очень интересно, хотя финальный финт не смог меня удивить - такую возможность я предполагала одной из основных. Хорошо описаны персонажи со своими мыслями и чувствами, поэтому герои не оставили меня равнодушной. У книги легкий слог и подходящая динамика. С удовольствием в будущем вернусь к новым произведениям автора.

Совсем недавно я уже признавалась в любви к немецким детективам. Сейчас я подтверждаю это, а ещё, признаюсь, что просто обожаю Шарлотту Линк.
Мы уже привыкли, что социальный детективный роман — это скандинавы. Так вот, хочу вас уверить, что немецким авторам эта тема удается не хуже. А иногда, даже и лучше.
Дело в том, что место действия у немцев очень уж симпатичные — Италия (у Тислер), южное побережье Франции (у Линк). Вроде и вся социальщина присутствует: и маргиналы, и жестокое обращение с детьми, и коррупция, но как-то всё сглаживается красивыми пейзажами, неравнодушными людьми (которые встречаются среди истинных ублюдков) и умными полицейскими. По крайней мере, в "Незнакомце" полицейский — умный.
Радует, что жуткое преступление, с которого начинается роман, не описано сразу же со всеми подробностями. Иначе, я уверена, читать было бы просто невыносимо.
Да, пожилая пара не вызывала особой симпатии, но такой смерти не заслуживает никто. Это не допустимо.
Герои, которых в романе не так уж и мало, тоже неоднозначны. Это просто люди со своими тараканами, страхами и понятиями, как жить (кстати, не всегда правильными). Но так это ведь их ошибки и их жизнь, не так ли?!
А ещё, это роман об одержимости, о любви и ненависти, жутких комплексах и неумением справиться с ними. А это приводит к беде.

Русский язык, как известно, велик, могуч и всё стерпит. Например, такие характеристики героев:
Да, частично он был весьма безалаберным, но все-таки не насквозь.
частей тела:
Она посмотрела на свои ноги, терзавшие ее болью
ее сердце вернулось в нормальный ритм, а ослабевшие ноги вновь приобрели
стабильность.
одежды:
одежда этой женщины демонстрировала хорошие заработки ее мужа.
действий:
Она получила коричневое пятно от масла для загара на рукав своей белой футболки
и жизни в целом
Жизнь выставляла себя очень важной, интересной и многообещающей.
Читатель, как русский язык, стерпит всё. Скажем то, что все героини романа – глупые курицы, которые намертво пришвартованы к своим мужикам, не мыслят без них жизнь и, что характерно, пребывают в хронической депрессии. Ну, а как иначе при таком-то отношении к жизни? При этом не столь важно, сколько им лет, какое социальное положение они занимают, любят ли мужа или с трудом выносят – суть одна. Тяжела ты, бабья доля, если нету головы. Утопиться с горя, что ли, или покурить травы?
Детективная интрига закручивается так долго, что впору заснуть. Маньяк появляется, когда позади осталась треть книги. Зато уже к середине всё становится очевидным – кого порешили, за что, кому грозит опасность. Детектив стремительно превращается в социалку, обличающую нравы общества и человеческую трусость. Ну, и, куда ж без этого, приправленную изрядной долей чернухи. Потом, конечно, авторша попытается сделать неожиданный пируэт, но неожиданным он будет только для неё.
«В конечном итоге», как любит выражаться переводчик сего опуса, получается нечто крайне неубедительное, особенно в плане мотивировок. Этакий сопливый дамский роман, неумело замаскированный под детектив.

У Линк пару лет назад я прочла неплохой социальный триллер "Ложь без спасения", мне понравился стиль автора, ее подход к жанру, поэтому без лишних тревог и сомнений приступила к другому ее роману "Незнакомец". К сожалению, я очень разочарована. И полностью разрываю знакомство с автором. Я решила выделить три причины почему так вышло.

Повторяемость. Похоже, что Шарлотта Линк относится к тем авторам, у которых достаточно прочесть один роман из библиографии и благополучно вычеркнуть имя писателя из вишлиста. "Незнакомец" - это практически аналог "Ложь без спасения". Нет, не сюжетом, а характерами персонажей, их психологией и мотивацией. Можно сказать, что эта такая фирменная фишка у автора создавать тяжеловесные и поломанные женские портреты угнетенных женщин, которые одна от другой не отличаются . Но это интересно прочесть один раз, максимум два. На больше меня точно не хватит, уж простите, Шарлотта Линк.

Слабая жанровая часть. А точнее практически полное ее отсутствие. Да тут есть замес под триллер, мы имеем жестокое убийство пожилой пары, которое замечает домохозяйка Карен. Но перед этим мы выслушаем тонны нытья от этой самой женщины, о ее проблемах с мужем, о том какая она разнесчастная и всеми нелюбимая. Дальше у нас есть еще Ребекка, она живет одна в большом особняке, где потихоньку сходит с ума из-за смерти любимого мужа. Как вы понимаете, концентрация нытья и страданий увеличивается вдвое. Тут вроде бы у нас нормальные ребята появляются, но не так все просто. Инга и Марисус молодые туристы, которых занесло берег Средиземного моря, там волей судьбы попадают к Ребекке. Активно сюжет начинает раскачиваться после того, как супруги решают поплавать на яхте мужа Ребекки. Но это больше,мать твою, половины книги. Да этого момента практически ничего интересного не происходит, лишь долгое, скучное и затянувшее знакомство с персонажами. От триллера тут процентов 25-30%. Остальное - плаксивая ода о мужиках-козлах.

Алогичность. Если все, что было выше можно простить, перетерпеть ради крутого и интересного поворота сюжета, то вот за такие прорехи в логике поведения персонажей просто хочется автору дать отрезвляющего пинка. Женщина, ну вот что ты намудрила? Я не буду описывать концовку, ибо спойлеры, но у вас точно рука прилипнет к лицу от ВНЕЗАПНОГО реального убийцы, от его мотива и способа добиться своей цели. Даже самый грязный и больной на всю голову психопат из триллера Гранже не смог бы столь виртуозно исполнить свой сложный план, до тончайших мелочей его продумать, да и вообще просто додуматься до такого. Потому что в этом просто не было никакого смысла. Убийца ради только неожиданного эффекта, который потом в предпоследней главе детально перед завязанными жертвами объясняет свои мотивы. Сколько можно то использовать это клише, а? И самый смех в деталях. Одна из героинь, убегая от преступника попадает в безопасное место, в машину, где лежит заряженный телефон, да еще и сеть ловит. Позвонить в полицию? В службу спасения? Хоть по любому номеру, хоть куда-нибудь, но кричать о помощи? Но нет, наша героиня не помнить ни одного номера (контакты, наверно, тоже пустые), поэтому засовывает телефон в карман и прется обратно откуда пришла. Просто чтооооо....Я была в такой ситуации, когда ко мне ломились алкаши в дом, первое, что я сделала - позвонила в ужасе в полицию. Правда, они ко мне на вызов не приехали, но это совершенно другая история)0)) Ни один человек, если он в опасности, имеющий шанс позвать на помощь, просто никогда не будет хладнокровно возвращаться обратно в объятья опасности. Это нелогично.

Чересчур. Пожалуй, это будет наиболее емкая и точная оценка этой истории.
Если закрыть глаза на некоторые весьма странно выстроенные фразы (часть которых так похожа на выписки из школьных сочинений типа "летать на костылях непросто, но он научился") и разбирать исключительно сюжет, получится вот что.

Чересчур много драмы. На квадратный сантиметр бумаги слишком много депрессивных особей. Почти все время кто-то ноет или наматывает сопли на кулак. У одной меланхолия, у второй - хроническая депрессия, третья обмозговывает собственную смерть. Кто-то психически болен, другой вообще на всю голову сбрендивший. Не скажу, что читать не интересно. Нет, до определенного момента все очень даже динамично, напряженно и захватывающе. Но наступает тот самый волшебный момент перебора...

На мой взгляд, автор увлеклась и перестаралась с попыткой завернуть эдак сюжет, дабы запутать читателя и подарить ему аж две развязки. Сначала - в меру очевидную. А после - опа! - нате-получите неожиданное на голову. И лично для меня вторая стала тем самым чересчур.

Дальше...

Кстати. Когда мобильники устойчиво перекочевали в ширпотреб, мне часто думалось: что станут сочинять писатели в моменты, когда им до зарезу нужно, чтобы
а) двигатель у машины не завелся
б) телефонная линия оказалась оборванной
Похоже, Линк придумала свое решение. Героиня просыпается в доме и видит явные признаки проникновения извне. Решает позвонить в полицию. И бежит к стационарному телефону(!) Где мобильник, Карл?! Разрядился? Потерялся? Ах, его просто нет!

В этой же сцене:

Далее эта же Инга (молодая и вроде бы не совсем курица):

•  Мариус, - заговорила она медленно, стараясь, чтобы он ее понял, - ты знаешь номер французской полиции?

  Открываем википедию и читаем:

• кем нужно быть, чтобы не знать номер экстренной службы? его сложно запомнить?
• кем нужно быть, чтобы, зная номер экстренной службы, пытаться искать номер полиции или безуспешно вспоминать его (потому что днем ранее не запомнила ту самую "последовательность цифр"?