Человек без свойств. Том 1

Резюме: герой роман готов от рождения осчастливить окружающий мир великими идеями, открытиями, достижениями, но пока не знает, чем же собственно ему заняться. Для поддержания себя в тонусе он непрерывно генерирует различные идеи по любому поводу. Запись его логически мало связанных гроздей парадоксальных мыслей собственно и составляет роман.
Действие статично. Герои ни о чем не страдают, ничего особо не чувствуют, да, собственно, ничего и не делают. Только говорят.
Автор местами грациозно точен и ироничен. Это и заставляло читать. А в целом книга вызывала сильное раздражение и недоумение.

Странная книга. Заявлена в анонсах как величайший роман ХХ века, над которым автор работал до конца дней. Интеллектуальный роман, роман идей. Читал медленно, старательно разбирался...
Если коротко, то герой романа — Ульрих — обеспеченный человек, с юности уверенный,

, то есть, одаренный (но неясно в какой области — науке, политике, военном деле?), и из-за несовершенства времени и жизни его окружающей, до сих пор не востребованный. Ну и, стало быть, не признанный. Впрочем, один его талант признается всеми —

. За неимением лучшего проводит время в многословных, но мало содержательных умствованиях по любому поводу и без, состязаясь в этом со своим другом Вальтером — тоже многообразно, и тоже не понятно в чем (живописи, музыке?) одаренном. Так, может, горе от ума? Да, вроде, нет. Во-первых, по факту отсутствует горе, во-вторых, что касаемо ума — вопрос крайне спорный.
Итак, эта книга — роман идей? Нет. Уже на 12-й странице Ульрих озадачивает рассуждениями о реальном и возможном. Сначала я подумал, что это шутка. Конечно, фраза

— это сильно! Но серьезно относиться к сентенциям типа

— не получается.
Наверное, все-таки это была шутка… Тем более, что на 100-й странице Ульрих, избавленный наследством от необходимости зарабатывать себе на жизнь, садится заниматься наукой. Чтобы показать класс. Предмет? Да хотя бы вода,

.
Итак, герой выписывает сначала исходные данные о предмете исследования — воде:
• втрое больше суши;
• реки, моря, озера и родники;
• мир и жизнь произошли из воды;
• бог воды – Океан;
• русалки, ундины, нимфы;
• водой крестят;
• водой лечат;
• без вкуса и запаха;
• бактерии;
• растения;
• иногда жидкость, иногда твердое тело, иногда газ.
Серьезный базис, не правда ли? Я заинтригован! Жду выводов, но автор как-то забывает о них. По-видимому, считает, что сама предъявленная Ульрихом фактическая основа исследования уже говорит о многом. Правда, при этом считает необходимым сообщить размышление героя о том, что

Цель сообщения для меня остается неясной.

К слову, Роберт Музиль начал писать свой роман в 1924 году. В это время создавалась специальная теория относительности и квантовая теория. А тут ундины, понимаешь!

Вернемся же к нашему герою, к его «идеям». Их много, очень много.
Вот он смотрит на здание церкви и

. Цепенею, как персонаж Гоголя в финале «Ревизора».
Может, это книга бичует псевдоинтеллектуалов? Признаюсь, у меня возникала такая гипотеза, ведь в романе много говорится о науке. Например, так: наука — это порождение зла. Логика примерно такова: наука — это прежде всего открытия. А к открытиям, как известно, ведут такие черты человека, как:
• свобода от традиционной почтительности,
• мужество,
• предприимчивость,
• жажда разрушать,
• умение отметать моральные соображения,
• умение выжидать,
• уважение к мере (т.е., числу).
Но это, утверждает Ульрих, — атрибуты солдатских и торгашеских пороков. Присущи людям действия. К ним относятся и ученые. Отсюда: наука — зло. «Бред», — скажете вы — и я соглашусь с вами.

Тогда, может быть, эта книга о духовной самососредоточенности высокой личности, не разменивающейся на узкоспециальные вопросы, посвящая себя некоему высшему Знанию, великой Идее? Да, вроде бы нет… хотя этот термин

употреблен для характеристики Вальтера — напоминаю, друга Ульриха, высоко, но не ясно в чем именно одаренного. Нет, потому что служение Идее предполагает наличие богатого содержательного внутреннего мира и страстного отношения к этой Идее (например, как у героев Ф.М. Достоевского). Наши же герои демонстрируют лишь недюжинные способность и готовность зажигаться от малейшего внешнего толчка и сразу начинать многословно и несвязно «болтать». Несвязно, потому, что наличие связей в излагаемом будет свидетельствовать об одномерности и банальности восприятия, тогда как оба друга претендуют несомненно на более высокий статус генераторов парадоксального контента. Эти интеллектуальные ристалища и являются единственным проявлениями их одаренности. А жена Вальтера — Кларисса — их единственным свидетелем. В свое время она выбрала Вальтера просто потому, что оценивала его будущность выше, чем Ульриха, но она постепенно прозревает, что и альтернативный вариант — Ульрих — был бы не лучшим. Наконец, она не выдерживает и бросает Ульриху:

Вот оно! Наконец, ключевое слово — дело — произнесено! И вот реакция героя (снова цитата):

И тут я сказал себе: «Стоп! Что ты здесь ищешь? И что ты находишь?»
А что я нахожу — очередное нагромождение многозначительных, но малосодержательных фраз, единственный смысл которых — поразить чье-то воображение и защитить собственное бездействие.

Не исключаю, что автор рассчитывал, что из тонн наговоренного его героями как-то сам собой родится и смысл сказанного. Но, то ли не успел дописать, то ли не успели договорить.

Есть такие произведения, после прочтения которых (а чаще уже в процессе этого выматывающего в данном случае действа) создается стойкое впечатление, что его автор был крайне одинокий человек и за всю свою долгую жизнь ему не с кем было даже словом перемолвиться. И вот за свое беспросветное и тяжелое одиночество он мстит человечеству весьма изысканным способом – написанием махровенького n-страничного (под n подразумеваются числа никак не меньше четырёхзначных) гипернудного сооружения обо всем и ни о чем.
Сюжетная линия будет отсутствовать частично или полностью, либо растянута до невозможных для человеческого терпения пределов, когда читателю уже меньше всего в этом мире хочется узнать, чем закончатся бесконечные и бесцельные мытарства главного героя и миллиона побочных (в которых иной раз нет никакой надобности, тк даже сам автор в них нисколько не заинтересован), либо автор временами, видимо, будет сам забывать, что какую-то весьма мутную сюжетную линию он таки намечал.
Так же, беря в руки ваше будущее орудие пыток над собственным разумом и силой воли, надо быть готовым к тому, что автор сам будет отвечать на поставленные им же вопросы. Нам, читателям, мыслить и рассуждать будет не над чем, только покорно кивать или отрицательно покачивать головой, если мы не согласны с его километровыми монологами ( или его же монологами из уст своих героев, не скажу, что мастерски, завуалированных под диалоги героев).
Скорее всего сей труд станет основным творением в жизни автора, а еще есть вероятность, что он его, ко всему прочему, не доведет до ума/не закончит.

Роберту Музилю очевидно было одиноко.
Роберту Музилю очевидно не с кем было поговорить.
Поэтому Роберт Музиль одарил нас (не)благодарных потомков тем самым сомнительным сокровищем, о свойствах которого написано чуть выше.

Таким образом, решившись-таки на прочтение «Человека без свойств», того самого труда всей жизни, увы, на ближайшие несколько недель вы забудете о чтении, как о приятном времяпрепровождении, но вспомните об ударном труде советских «пятилеток», ибо ваш несчастный мозг будет работать на этот адский роман, прилагая огромные усилия его постижения в условиях установленных временных рамок.

Кому непременно надо прочитать Музиля:

• мазохистам, ярым любителям истязать свой разум и испытывать терпение ( от чтения вы будете чувствовать боль, но бросить не сможете, тк вам будет жаль самих себя и потраченного впустую времени);
• любителям оригинальных речевых оборотов, типа «в тонком нижнем белье своего сознания» ( когда вы готовы читать что угодно, лишь бы оно было изложено пышненько и симпатично);
• если у вас есть непобедимая привычка «растаскивать книгу на цитаты», которые вы никогда больше не прочтёте и не используете тем паче;
• неопределённой группе лиц (примерно 3%), о которой я ничего не знаю.

  Если ни в одну из перечисленных категорий вы себя не относите, то бегите без оглядки и подальше от этой (псевдо)научной проповеди с «ибо» через строчку самых тяжеловесных предложений, которые я встречала на своем книгочейском пути, где вас будут пичкать всяким бредом, где реальность реальной реальности возможней возможной возможности, где «он возвратился из заоблачной выси и сразу же снова обосновался в заоблачной выси», где блеклые и безжизненные персонажи с труднопроизносимыми именами Ульрих, Диотима, Бонадея, Моосбругер ( я, черт возьми, даже сейчас не уверена, что правильно их произнесла и написала под свою же диктовку вслух по слогам), Арнгейм и прочие, которые не вызовут у вас никаких эмоций, кроме разве что фейспалма.

  Я уже писала как-то, что не выношу, когда автор художественного произведения устраивает мне чтение морализаторско-философских лекций, предпочитая, чтобы он доносил свою мысль путем создания увлекательного и интересного сюжета, полных, содержательных образов героев, а не лил мне на голову беспрерывные потоки своих невысказанных никому доселе мыслей обо всем, что когда-либо приходило ему в голову: от исторических событий до анализа внутреннего мира личности. Они мне могут быть попросту не интересны. Как, собственно, в случае с Музилем, где по душе мне пришлись лишь две вещи: язык, тк словарный запас его явно не отличается скудностью, люблю снисходительно-ироничный тон автора, и…о, ужас...названия глав. Над всем остальным я страдала, моля о пощаде.

Насколько же неоднозначен этот роман… Он оставляет после себя огромное количество мыслей, но в то же время не оставляет ничего, потому что ты даже не можешь облечь в слова, о чем это произведение. В какой-то момент ты читаешь роман, и он тебе нравится, а буквально через страницу ты уже не можешь понять, что же хочет сказать автор. Но это лишь некоторые мысли, даже не вступление.

Я принципиально не читала рецензии на это произведение. Только две или три, да и то некоторые из них отрывками. Почему? А потому что я боялась, что прочитав чужое впечатление, я приму его за своё собственное. А мне хотелось, чтобы к моменту написания рецензии в моей голове были лишь мои мысли. Я не претендую на точное понимание идеи автора. Более того, я считаю, что в литературе вообще не может быть какой-то конкретной идеи, которую читатель обязательно должен понять после прочтения. Все мы разные, одни и те же вещи понимаем по-разному, но это не значит, что мы понимаем их неправильно. Итак, вот несколько моих мыслей по поводу романа.

Начну издалека. Чтение «Человека без свойств» напомнило мне прошлогоднее чтение «Женщин в любви». Тут я говорю именно о впечатлениях от самого процесса чтения. Это было тяжело, зачастую непонятно, часто приходилось перечитывать одни и те же фразы вновь и вновь, чтобы вникнуть в их суть… Но тем не менее иногда удавалось попасть в настроение и на какое-то время погрузиться в чтение. И тогда ты понимаешь, насколько масштабное, я бы даже сказала монументальное произведение перед твоими глазами. К сожалению, если говорить только о «Человеке без свойств», то это самое необходимое настроение наступало для меня не так часто, как хотелось бы.

Более того, скажу честно, что чтение первой части было для меня если не пыткой, то очень сложным и скучным занятием. Я уже почти определилась, что поставлю книге двойку или тройку, даже стала планировать, чем буду объяснять эту оценку. И вот, что осталось в моих заметках: карикатура, ненастоящие персонажи, нет ни одного положительного героя. Сейчас я смотрю на эти слова и понимаю, что так оно и есть, но угол зрения, с которого я смотрю на эти вещи, изменился. Действительно, Роберт Музиль создал карикатуру на современное для него общество. Да, он написал неживых персонажей, ни одного из которых, лично я, не могу назвать положительным. Но думаю, один из плюсов произведения заключается в том, что порой ты уже не можешь разобрать, действительно такой человек существует или это лишь концентрация присущих всему обществу в целом характеристик. А эта волокита с параллельной акцией… Разве не является она карикатурой даже на наше современное общество?

Еще понравился сарказм, что, наверное, частично вытекает из предыдущего абзаца. Порой явная насмешка над обществом (особенно запомнилась часть про Платона), порой лишь что-то неуловимое, что понимаешь, только когда уже читаешь следующую страницу.

Да, минусами этого произведения являются необоснованно длинные фразы, которые становятся причиной того, что от тебя ускользает смысл произведения. Но в чем же в таком случае основной плюс данного произведения? Не зря же автор работал над ним 20 лет и всё же не успел закончить? Я не говорю за других и не утверждаю, что моё мнение единственно верное, но меня поразил тот спектр человеческих чувств и эмоций, который Роберту Музилю удалось вплести в своё повествование. Я сделала очень много закладок, но писать их сюда будет слишком долго, да и без контекста можно не понять того впечатления, которое остается непосредственно во время чтения. Здесь мы видим и любовь, и ненависть во всех проявлениях, и равнодушие, и расчетливость, и заботу и много-много всего остального. И как всё это тонко и интересно описано!.. Тут не пожалеешь 20 лет на то, чтобы узнать все эти стороны характера человека и перенести их на бумагу.

Рецензия получается большая, а я ведь еще далеко не всё, что хотела, сказала. Думаю, надо непосредственно обратиться к Ульриху, Человеку без свойств. Кто же это такой? И почему он «без свойств»? Опять же это лишь, то, что я сама поняла. «Без свойств» значит для меня «без ограничений». Ульрих открыт для всего. Он испытывает разные чувства в зависимости от обстоятельств, образует необычные связи с людьми, но когда контакт с этим человеком пропадает либо обстоятельства меняются, то и его чувства исчезают, появляется что-то новое, совершенно другое в нём. Ничего постоянного. Только тебе кажется, что вот, наконец-то, ты начинаешь понимать, кто же такой Ульрих, но нет, это всё не то… Он так и остался для меня персонажем, которого я не смогла понять.

Итак, «Человек без свойств» Роберта Музиля – это то произведение, которое, несмотря на прочтения, я не поняла даже на половину. Но даже в этом случае он оставил после себя разнообразные, неоднозначные впечатления. Не буду говорить о том, что в будущем обязательно перечитаю этот роман, но если такой шанс появиться, думаю, будет интересно перечитать более осознанно. Для этого, конечно, надо выучить, как минимум, историю Австро-Венгрии, прочитать записи самого Роберта Музиля и записи о его «Человеке без свойств». Но это уже другая история…

Я не буду оценивать эту книгу. Просто поделюсь впечатлениями, полученными от нее. Когда читала, понимала, что многое из этого уже знакомо: и молодой человек, желающий стать выдающимся и пробующий себя в военном деле и на государственном поприще ( Стендаль "Красное и черное"), и салон светской львицы Диотимы, играющей в политику (Толстой "Война и мир"), и зависть Сальери ( в треугольнике Вальтер, Кларисса и Ульрих), и детектив с множеством колотых ран из нашего современного кинематографа, и Агата- Алиса, уставшая от превратностей жизни, которую, вероятно, поэтому привлекают утопии Линднера... Потом я попыталась не замечать имен и географических названий, и "мысли мои праздно растеклись". Передо мной уже не художественное произведение, а философский трактат, лекции о религии, о проблемах в семейных отношениях, труды по правоведению, гипотезы о происхождении жизни и влиянии на это математики и инженерии, А потом я словно услышала вопрос : "А не хотите ли поговорить об этом?" Да это же изыскания по психологии или психиатрии ( на одной из страниц я прочитала вопрос : "А не сумасшедшие ли они все?") Главный герой, по-моему, оказался даже со свойствами, у него просто поступки и идеи брели параллельно, и жизнь была похожа на пэчворк, эпизод к эпизоду, без узора. Но это пока в его жизни не появилась Агата. Книга не окончена, какой рисунок появится теперь в его жизни неизвестно. Есть герой более важный, это талантливый, прозорливый писатель Роберт Музиль. Создавая книгу, он, по-моему, вооружился увеличительным стеклом и рассматривал людей, стараясь понять причинно- следственные связи их поступков. Его герои чаще всего делают только то, что не считают необходимым. Они позволяют втягивать себя в войны, в сомнительные акции, позволяют манипулировать своими чувствами, своим жизненным пространством, своим личным временем. Многие из них без свойств, генерал Штумм замечает, что " идеи непрестанно перебегают туда и обратно", и трудно решить, какую взять за жизненный принцип. Поэтому все и "поступали иначе, чем думали или думали иначе, чем поступали". А еще разыгрывали бурную деятельность по подготовке юбилея, придумывая, как бы показать превосходство любимой Австрии и императора-миротворца. Мощная бюрократическая машина с комитетами, подкомитетами делала свое дело. Читается книга трудно, Музиль пишет густо: на квадратном дм книжного листа масса сведений и деталей. Но словом владеет отлично. Поэтому, будущий читатель, запасись терпением, отключи внешние раздражители, обложись словарями и справочной литературой и читай. Но будь готов к тому, что сатира автора направлена и на тебя (я почувствовала это на себе), несмотря на то, что живешь в другом веке.

Невыносимо скучная и занудная книга, да еще и незаконченная. Действие есть, но каждое из действий так опутано пеленой размышлений, обсуждений, философствований, что еле проглядывается за ним.
По описанию я надеялась получить представление о стране и народе в тот временной предвоенный период, но увы, пришлось удовольствоваться крохами: вскользь и завуалированно о конфликтах между австрийцами и венграми, о смутном отношении к своему королю, о национальной гордости, которую предпочитают прятать и не выставлять напоказ, о попытке бросить вызов и одновременно страхе перед своим соседом Германией. А в результате всплывает, что один из активно действующих лиц в этой патриотической акции, просто имеет интерес к нефтяным промыслам, ну, а присутствующий военный тоже представляет свое министерство, заинтересованное в артиллерии.
Ни один из героев не очаровал, или хотя бы не заинтересовал меня как личность. Все они представляют собой одно, думают другое, делают третье. Да, конечно, это правдивое описание большинства людей, но какой-либо цели за этим не видно.
Главный герой - человек раздвоенной личности, а, вернее, человек слова, а не дела. Когда он начинает речь, он не знает, что хочет сказать, к чему приведут его умствования. Может об одной и той же вещи в разное время или в зависимости от настроя собеседника сказать прямо противоположное.
Вторая часть книги читается несколько легче. Возможно это из-за появления на сцене сестры главного героя. Женский ум не столь переполнен различными мудрствованиями, поэтому в романе появляется больше действия, а размышления облачены в более понятную форму.
И все же никакой информации, которой бы мне хотелось, получить из этой книги мне не удалось, а метания героев не заинтересовали.

Гениальная скаковая лошадь
Только сейчас, когда я села за рецензию, я осознала, что вот она - характеристика, как Музиля, так и его книги.
Представьте себе торнадо, вихрь, захватывающий Вас. Вам крутит и вертит, но тем не менее, у вас есть направление - вы движетесь по спирали, ветер медленно разрывает вас на куски изнутри. И тут, внезапно, Вас выносит, скажем вправо и:

У Вас всего несколько секунд, чтобы поразмыслить, потому что Вы опять оказываетесь на своей спирали - спирали главного героя Ульриха и сюжета, постепенно развивающегося, пока вы круг за кругом проходите очередные повороты.
А вот и резкий вынос налево:

Вас затягивает обратно, появляются женщины - Бонадея, Герда, Диотима, параллельная акция набирает обороты, также как и чувства( чувства ли это?) Арнгейма.
Вы внезапно подпрыгиваете и оказываетесь далеко вверху торнадо, ощущая, как практически разреженный воздух убивает Вас:

Вы с громким свистом падаете вниз, Вашу голова практически дымится от всех мыслей, которой сыпятся, словно капли дождя, на изголодавшуюся по влаге землю
Раз -

Два -

Три-

Четыре -

Пять -

Шесть -

Вы сбиваетесь, мозг теряет нить повествования, смерть отца, которого мы знали только по письмам и появление той самой, Агаты.
Втайне Вы начинаете надеяться, что это тот момент, когда Ульрих осознает бренность бытия, перестанет философствовать и пустится в разнузданный пляс любви и обожания..Ах..если бы.....
Вы продолжаете познавать чувственность и значимость мира, слушать рассуждения о жизни и любви, Вихрь, в который Вы сами себя запихнули, накрывает Вас, оставляя голову в чрезвычайно мутном состоянии трезвеющего моряка с привкусом шоколада во рту и неожиданно твердых ногах.

Когда-нибудь найдете свободную часть жизни, желание читать несмотря ни на что и пытаться разгадать глобальную задумку автора - смело садитесь за "Человека без свойств"!

Вот уже в который раз пытаюсь сформулировать в нескольких предложениях мысль, что эту книгу читать невозможно. И это просто замечательно.
Первая книга в моей жизни, которую мне легче было воспринимать на слух, хотя я – визуал. Читать её было практически невозможно, но я старался. Половину прочитал, половину прослушал. От аудиокниги даже получал некое удовольствие.
Месяца для этой книги явно мало. Её нужно принимать малыми дозами ежедневно. Ежедневно «наслаждаться» этими огромными предложениями, этими нагромождениями слов, которые иногда стоит перечитать дважды или трижды, чтобы понять их смысл.
В «Человеке без свойств» форма оказалась для меня важнее содержания. Точнее сюжет не был так важен, как язык. И герой был не так важен.
Я хочу эту книгу в свою библиотеку. Хочу открывать её на любом месте, читать пару страниц, потом закрывать и ставить на полку.

свойство — сторона проявления качества. При этом не всякое свойство предмета (объекта) должно рассматриваться при определении качества: свойство у предмета может иметься, но при сравнении предмета с другими оно может не быть отличительным или существенным.
Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им
Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

Существует ли человек без свойств? Как он выглядит? Чем дышит? О чем думает и мечтает? На эти вопросы ответит нам роман «Человек без свойств» Роберта Музиля.

Существуют такие книги, которым необходимо проводить дополнительный анализ и издать в дополнительных материалах к этому роману. А для этого нужно читать данный роман как минимум месяца три, четыре, чтобы детально разбирать главу за главой и анализировать о прочитанном. Читая наспех, результата не получишь. Я честно говоря, хотела бросить этот роман уже после первых прочитанных страниц, но что не сделаешь ради команды.

Читала со слезами на глазах, порой чтение было настолько убаюкивающим, что засыпала в один миг. Я не жалею времени потраченного на книгу, но больше на такую литературу в рамках игры я браться не буду. Во время прочтения у меня не возникало радости и наслаждения, больше начинала ждать когда же книга закончится.
По моему субъективному мнению, в книге нет душевного и дивного, ведь если душевное присутствует, то в словах оживают чувства, эмоции и мысли. А роман кажется искусственным разумом, даже скорее таким роботом, пародией на человека, и выглядит фальшивкой в каждом слове.

Главный герой Ульрих, показной деятель, получив образование, кружит в разных слоях общества и ему ничего не нужно, кроме самого себя.

Так сказать зацикленность на себе, это даже не мания величия, это смесь эгоизма, самоутверждения, признания и безрассудства. Ульрих обладает именно таким свойством.
Поступки и размышления героев не идут от души. Все как куклы говорящие, знают только определенное и не выбираются из этих ограничений. У меня сложилось такое впечатление, что все герои только и делают, что рассуждают постоянно, но действий от их мыслей и слов нет. Попросту никто не осознают, что они творят. Иногда конечно проскальзывала ирония, даже где то промелькивала толика юмора, но в конечном итоге не вызывало у меня бурю положительных эмоций.
Хочу уделить особое внимание главному герою – Ульриху. В своем воображении я пыталась представить Ульриха и всплывал один и тот же посредственный образ.

Вот такой мужчина предстал передо мной, я бы сказала обычный такой человек, но у него есть свои отличительные свойства. Ульрих плывет по течению, хватается за все что ему попадется на глаза, быстро загорается идеей и также быстро остывает и забывает. Желания его это только мысли, увлечения отсутствуют. Эдакая амеба, простейшее! . Меня время от времени удивлял тот факт, что он так легко мог подцепить себе женщину. А чем интересно думали женщины, когда они стремились в объятия Ульриха!? Ну не понимаю я таких женщин!
Как ни крути, но роман действительно надо смаковать, как я и писала выше. Эта книга философский и научный трактат по психологии, а не художественная литература. А подобные книги в большом количестве вызывает взрыв мозгов и изжогу. Музиль - это из ряда вон выходящее, он рядом не стоял с Фрейдом, Кафкой, Ницше и подобным им. У меня осталось впечатление, что Музиль поставил себя выше других философов. И превзошел самого себя. Это означает, что я его не восхваляю. Проблема книги в нелогичном составлении содержания, многочисленные размышления и умозаключения не нужны, половину бы из романа убрать и уже будет легче восприятие. Изучать философию и психологию по этой книге не возможно, во всем должна быть мера, которая в романе полностью отсутствует. Лучше бы роману дали название: "Человек без меры...", а там уже каждый может додумать про себя в чем это мера заключается.
В заключение хочу сказать, что автору удался его замысел: сделать всех своих читателей пациентами, в то время как он лечащий врач!

Я не советую читать эту книгу, несмотря на то, что она интеллектуальная, она к тому же узконаправленная и научная, парадоксальная, скучная и безумная книга. А если уж подогрелся интерес к такой книге, то приготовьте бумагу и ручку, чтобы анализировать вместе с автором и проводить свои исследования и в итоге сможете сотворить свой собственный философский мир. И не обязательно, что у вас нет психологического образования или вы еще не созрели к подобной литературе, главное это любопытство и интерес! Но не к чему хорошему чтение не приведет, если у вас на подобное чтиво "не встает", уж извините за такой оборот речи. Выбор за каждым из нас.

Не знаю, была ли в моей жизни книга, окончанию чтения которой была бы ТАК рада. И не потому, что книга была такая уж противная. Просто обилию мыслей, идей, соображений, предлагаемых интерпретаций, ожиданных и неожиданных осмыслений в ней столько, что голова кругом и собственные мысли разбегаются— спешно эвакуируются в более уютную реальность.

1. Все могло бы быть проще. Я вот что предлагаю: разделить книгу на 1) сборник философских статей на разные темы, 2) события сюжетной линии, которая там все-таки есть. Потому что мне сначала казалось, что нет, или что она - только канва для выкладки философских взглядов автора. Но к концу снизошло озарение: нет, надо же было автору все же придумать Ульриху сестру. Даже какой-то катарсис в этом для всего произведения (той части, что с сюжетом).

2. Ненастоящие люди. Персонажи книги не цепляют, им не хочется сопереживать или им восхищаться. Я все думала: почему? Нашла себе объяснение в том, что никто из них не охвачен страстью (в широком смысле), никто не живет по-настоящему, но испытывает сильных эмоций. Ко второй книге я вдруг осознала, что эмоции есть, устремления есть, но, манера автора их описывать многословно все сводит на нет, и та же манера делает их какими-то болезненными, искаженным, что опять поверить им нет никакой возможности и желания.

3. И все-таки отстраненность. И вот человек написал много-много слов, сложил эти слова в книгу, пусть и неоконченную (почему мне кажется, что он и закончил бы ее никогда; тома бы росли, росли, покрывали все вокруг, сюжет сошел бы на нет, а потом появился еще один, и еще...), и пусть у него такая манера доводить нечто важное до читателей. Читатели бы корчились, стонали, но вытягивали из нее крупицы выдающихся мыслей. Натаскали бы килограмма три или четыре, может быть. Но что смущает: если для основной сюжетной линии мне видится какое-то разрешение, но для второй (виртуально мною отделенной) части так и осталось неясным: зачем все это? тренировка наблюдательности? умствование ради умствования? рупор эпохи? Непонятно.

Эту книгу я читала практически весь месяц, и впечатление складывалось постепенно. В первые дни я была практически в эйфории от языка произведения, героев и постоянно задавалась вопросом, почему "Человек без свойств" не включен в программу филфака. Красивый, насыщенный язык, стиль, напоминающий Томаса Манна, атмосфера, свойственная классической немецкой литературе 19 века: полная, несколько тяжеловесная, в чем-то схожая с нашей, но обладающая особым колоритом. Однако со временем восторг сменился разочарованием, и то, что вначале привлекало, утомило своей избыточностью:

Вроде все красиво, но к середине книги хочется взять карандаш и вычеркнуть половину предложения. Отсутствие чувства меры у автора вызывает отторжение всего произведения, и с каждой страницей раздражение только усиливается.
Сюжет тонет в многословии автора и обывательской философии героев. Персонажи романа живо напомнили мне героев романа "Что делать?"
Диотима стойко ассоциировалась с незабвенной Верой Павловной. Она так же красива и считается умной, так же считает себя женщиной, способной пробудить в мужчине страсть к великой деятельности. "Красавица -гидра" называет ее Ульрих, и поначалу я воспринимала ее именно так, но к концу повествования она надоела не только героям, но и самому автору. Ее великая деятельность обернулась бессмысленным кудахтаньем, да и внешне она как-то поблекла. Остальные дамы в той или иной мере отражение Диотимы: они охвачены жаждой деятельности, их идеи бредовы, и они, за исключением Герды, красавицы.
Ульрих, несмотря на все его метания, не вызывает у меня такого отторжения, как остальные персонажи. Он даже симпатичен. Такой флегматичный немецкий Евгений Онегин, не знающий, куда приложить свои силы и несомый течением жизни. Даже к концу книги не могу его назвать человеком без свойств. Да, он бесхребетен, но такой тип мужчин и сейчас не редкость.
Остальные мужские персонажи мне показались слишком книжными, чтобы как-то их охарактеризовать. Скорее типы, чем люди.
Надо заметить, что сюжет довольно актуален, и сам по себе интересен. Если бы герои не резонерствовали на каждой странице, то книга бы только выиграла.