Чтец

За первую (подростковую) часть оценка 1/10. Тут без комментариев (я верю, что такие отношения бывают, но мне очень не понравилось). За последующие части - твердая 8/10, в особо психологичных пассажах на подступах к девятке.

Пара неожиданных поворотов сюжета, несколько эмоциональных потрясений, местами напоминает Достоевского. Рельефно, выпукло показан внутренний мир героев. При этом достаточно грубыми мазками, т.е. паровозом в книге идет сюжет, не раскопки во внутренних переживаниях.

Как на мой вкус - автор все же слишком многословен.

Очень смелое решение - обыграть тему KZ-Lager. И на мой взгляд с этой частью своей задачи автор справился великолепно. Я привык к изображению внутреннего мира участников 2-й Мировой по эту сторону фронта. В этой книге довелось заглянуть на ту сторону. И понять, как все непросто. А в каком-то смысле - просто...

Средняя оценка всей книге - 5/10 (с натяжкой).

Во многих смыслах неоднозначная книга. Многогранная, глубокая, но при всем при этом поверхностная, задающая вопросы, но не дающая ответов. Конечно, все заданные вопросы не просто так остаются открытыми, просто их решение каждый читатель, при желании, найдет сам. Я бы назвала всю рассказанную историю странной, неровной, дерганной, будто бы это и не история вовсе, а только несколько вырезанных жизненных сцен, сцен настолько тесно переплетенных между собой, что к ним не нужно никакого пояснения. И при всем при этом, эти сцены – жизнь не одного только рассказчика, но и жизнь женщины, о которой, собственно идет речь.
Все рассказываемое, определённо, имеет множество претензий, и в то же время оставляет за собой право быть только зарисовкой, чертежом, так и не обросшим исторической достоверностью и не претендующей на истину в высшей инстанции. Истина, пожалуй, для меня в этой книге сконцентрировалась в единственном диалоге отца с сыном, в ходе которого мораль пытается одержать верх над отцовским советом, но не одерживает. В этой книге мало что мало над чем одерживает победу. Даже справедливость наказания не кажется такой уж и справедливой, потому что сама Ханна считает себя виновной и склонна согласиться с наказанием. К тому же, наказание ли это? Это только работа, не самая простая, не самая приятная, отупляющая, заставляющая действовать в рамках исполнения или неисполнения приказа. К тому же, «что бы делали вы, будь вы на моем месте» ставит многое не на свои места.
В общем, книга многогранна и непроста. Книга без решений, на решения и не претендующая. Просто книга о книгах. И о тех, кто книги читает. Вслух. Или про себя. Читает. Жаль, что кроме чтения всем читателям приходится жить в мирах, им предназначенных.

Так получилось, что сначала я посмотрела фильм. Меня сразу захватила необычная история, еще и тема неоднозначная, так же прекрасным дополнением шел великолепный актерский состав. Но по окончанию просмотра у меня остались вопросы, я решила обратится к книге, чтобы найти на них ответы. Но не нашла.

"Чтец" - это как раз такой вариант, когда фильм оказался более живым и интересным, чем сама книга.

Образ главной героини Ханны кажется каким-то неестественным, незаконченными, она наполнена для меня жизнью благодаря фильму, но в книге очень мало дано информации, чтобы можно было понять ее поступки.

А потом у меня появилась мысль, может автор специально не дал больше фактов о ее жизни читателю? Мне хотелось узнать почему она пошла добровольно работать в концлагере, почему она спокойно смотрела на мучительные смерти тысяч, почему она делала то, что делала. По какой причине она была неграмотной, почему она не научилась читать и писать раньше? Неужели она испытывала стыд только за свою неграмотность? До такой степени, что призналась в убийствах лишь бы скрыть неумением писать и читать? Столько вопросов и мне казалось, что если я узнаю больше о ней, то смогу понять.

Но ведь автор в лице Ханны пишет о целом поколении людей у которых то и причин особых не было. Они просто делали то, что делали. Они были частью огромной махины, бездушной и бесчеловечной.

В судах оперировали таким понятием как "коллективная ответственность". Ответственность за свои поступки несет каждый человек индивидуально.

Михаэль пытается понять Ханну, ему стоит большого труда связать два образа: Ханна, которую он любил, и Ханна, способная на убийства. Он хочет ее простить, но понимает, что ее преступления до того ужасны, что не могут быть прощены.

Когда человек сталкивается с ужасами, от которых появляются кошмары и стынет кровь в жилах, появляется чувство оцепенения, притупление чувств.

Читая исторические работы, документы того же Нюрнбергского процесса, понимаешь, что, возможно, автор с помощью Ханны пытался создать идеальный образ. Преступницу, которая раскаялась в своих преступлениях. Потому что в реальности преступники Третьего Рейха убегали от расплаты за свои деяния, но не от собственной совести, не от стыда за свои поступки.

Столкновения поколений, неприятие действительности, попытки понять и принять свое прошлое- это вопросы, которые поднимает Б.Шлинк.

Главное- это помнить свое прошлое, чтобы никогда, никогда не совершать таких ужасающих ошибок.

Я любитель копаться в человеческих взаимоотношениях, поэтому для меня самым интересным в книге были отношения Михаэля и Ханны, а не суд над надзирательницами концлагеря и моральная сторона вопроса преступлений, совершенных во время войны. Их отношения оставили передо мной целый ряд вопросов "почему"? Почему Ханна с такой легкостью приняла Михаэля? Почему позволила начаться этим отношениям? Ведь она взрослая женщина, неужели она не понимала, что их отношения незаконны, что она вертит пятнадцатилетним мальчишкой как хочет. Хотя может быть в этом и была ее задумка. Почему Михаэль, разгадав ее "секрет", не сообщил об этом главному судье, когда ему предоставилась такая возможность? Ему было стыдно, что он был знаком с нацисткой преступницей или стыдно было признаться в том, что их связывало? Почему, хотя больше зачем, он слал ей кассеты в тюрьму? Хотя в итоге Ханна была не нужна ему, не нужная рядом, ведь его вполне устраивало то, что она долгих 18 лет присутствовала в его жизни в виде тех записок, что присылала, но он не хотел ее присутствия рядом с собой. Он лелеял тот образ, что сохранил в памяти и разочаровался, когда увидел ее вновь, старухой.
Книга оставила неоднозначное впечатление, казалось, что не хватает еще страниц, потому что у меня осталось слишком много вопросов.

Я не могу однозначно сказать об этой книге, что она хорошая или плохая, понравилась мне она или нет. Она прошла как-то мимо меня. У меня не очень хорошо получается писать о книгах, которые меня не затронули, но хотелось бы что-то о ней рассказать.

Признаюсь честно, что меня заинтриговало название, но оно для меня не оправдало содержания. Идея с чтением вслух была хороша, но не оправдала ожиданий. Эта история так же затронула проблему безграмотности и борьбы с ней. Было интересно следить за тем, как люди стесняются и усердно скрывают этот свой недостаток.

В первой части книги меня озадачила любовная связь 15-тилетнего юноши с 36-тилетней кондукторшей трамвая! Меня просто выворачивало от описания этих сношений! Смахивает на "Лолиту" Набокова, которую я так и не смогла дочитать. Если бы у меня была возможность изменить только одну деталь в романе, то я добавила бы к возрасту героев хотя бы по 3 года.

Вторая часть книги заинтересовала меня с профессиональной точки зрения. Как будущего юриста меня увлёк процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим, было интересно наблюдать за разрывом между поколениями в Германии, осмыслением молодыми немцами преступлений периода Холокоста. Эта часть романа и сподвигла меня дочитать его.

Третья же часть - заключительная. В ней меня заинтересовало раскаяние одной из надзирательниц, ход её мыслей, её самоотречение и то, как она сама себя решила наказать.

Вряд ли я когда-то ещё возьмусь за книги Бернхарда Шлинка. Оценка этой книги 3/5 не из-за её содержания, а из-за моих неоправданных надежд. Если кто-то решится её прочесть, то советую многого от неё не ожидать.

Книга оставляет после себя некое горькое послевкусие. Это невозможно передать словами, но во время прочтения книги у меня создавалось такое четкое ощущение реальности описываемых событий. Каждое действие Михаэля было настолько реалистичным, полным, живым, что герою невозможно не верить. Как точно, тонко и глубоко автор передавал его ощущения, чувства, его размышления, что веришь каждому слову, а в голове продолжает крутиться «да, все так есть. Так правильно». Их знакомство, первые свидания, встреча, спустя столько времени, развод Берга, его стремление в каждой партнерше найти Ханну, сам процесс, его записи ей и последний их разговор, их встреча в тюрьме… это все так жестоко и горько, но в то же время трепетно, хрупко и нежно. Теме концлагерей в книги было отведено не так много места, я считаю, что книга не об этом, а о непростых отношениях главных героев.

Спойлеры.
Брала книгу в поездку и думала, что за несколько часов прочитаю. Тем более я сама себе проспойлерила, в аннотации прочитала, что это история о любви 15-летнего подростка к взрослой женщине.
Но не тут то было, осилила только за 3 дня и то, я пропускала страницы, что делаю довольно редко.
Мне было скучно читать размышления Михаеля. Я в принципе не люблю, когда писатель уходит в свои мысли будь то В.Гюго или Н. Гоголь.
В ходе прочтения оказалось, что это вовсе не на любовную тему книга, хоть на нежных чувствах и построено повествование.
И главная сюжетная линия это война, фашизм, евреи.
Тут мне стало не по себе.
Я как можно меньше старалась вникать и прочувствовать, что тогда творилось на самом деле. Но в моей голове всё равно слишком ярко вспыхивали образы газовых камер, горящей церкви, концлагерей.
Но если брать во внимание само название книги (про которое я кстати поняла только в середине произведения), то главная проблема здесь безграмотности. Что из-за такого, можно сказать, пустяка, который сейчас решается в школе, взрослая сильная женщина сломала себе жизнь на 18 лет.
Мне было противно, когда речь заходила о близости Михаеля и Ханны, как он её обнюхивал, трогал...
Странная книга.
Тяжело мне далась.
Не в то время я её прочитала.
Хотя, наверное, для такого рассказа у меня бы никогда не нашлось времени.
Даже в оценках запуталась.
2 звезды - не то чтобы эта книга мне совсем не понравилась.
3 - это слишком мало, книга ведь не оставила меня равнодушной.
4 - уже многовато.
И вообще рецензия получилась какая-то скомканная, но именно так я сейчас чувствую, ничего определенного.