Отзывы о книге Чтец

• Жизнь не всегда складывается правильно с точки зрения этики и морали. Роман об этом: о неэтичных, неправильных, но очень человечных вещах. • История начинается с неправильных отношений и перетекает к еще более сложным темам ответственности и вины, чести и выбора. • Я знала основной твист благодаря экранизации, из-за этого было как будто немножко менее интересно, зато можно было сразу подмечать некоторые детали в поведении главной героини. • Очень не хватает голоса самой Ханны, пояснений, почему она сделала тот или иной выбор. Конечно, автор совершенно сознательно не дал нам ее услышать. • Роман оставляет читателю огромное поле для размышлений и выбора. Судить о том, виновна ли Ханна и в чем именно, приходится нам.

Небольшая история, но сколько же в ней смыслов. И очень много вопросов, на которые нет ответа, которые ты задаёшь как бы сам себе во время чтения. И правильных ответов и подсказок здесь нет. Я довольно хорошо знаю историю и люблю, но до этого момента никогда не задумывалась о том, что происходило в Германии после войны. Я как-то представляла себе, что немцы как роботы работали днем и ночью, чтобы отстроить страну и выплатить долги. Я никогда не задумывалась о моральных проблемах того общества, конфликта поколений войны и после войны. Оказывается там все так сложно было, а ответов и подсказок нет до сих пор. Это одна из самых интересных книг этого года, а также я открыла для себя нового прекрасного автора.

Взаимоотношения героев – это взаимоотношения человека и родины. В детстве (подростничестве) ее любишь за естественность, красоту, зрелость, доброту, мудрость и страсти, которые она разжигает, потом поражаешься ее холодности, жестокости, отстраненности, безграмотности и попытки ее понять оказываются тщетными. Позже, когда узнаешь о ее преступлениях, ужасаешься, потом к ним привыкаешь, а потом не прощаешь, нет, потом живешь без нее (или вне ее), не переставая думать и что-то для нее делать, чтобы не мучила совесть за детскую привязанность. Когда же наступает момент вновь встретится с нею лицом к лицу, замечаешь, что она постарела в своей изоляции, а потом, потом она просто исчезает, и ты остаешься один на один с ее наследством.

Честно говоря, пребываю в недоумении от прочитанного - серьёзные поступки, глубокие мысли, но в совокупности ничего кроме пустоты не вижу, а по отдельности вижу ещё меньше.

Язык этой книги сухой (даже в оригинале, можно не грешить на перевод), вкупе с постоянной рефлексией автора я получила довольно безэмоциональное (субъективно для меня) повествование. Интерес изредка привлекали мысли героя, которые напрямую касались его взросления, надежд , наивных выводов и т.д. В остальном же эта эдакая "трагичная философия" обо всём и ни о чем, но на фоне серьёзных и достаточно страшных тем. Повествование тягучее и, увы, предсказуемое. Герои и есть, и их нет - вот о ком-то рассказали, а вот уже забыли. Так же происходит и с сюжетными линиями тех, кто всё-таки не был забыт так скоропостижно: нет начала, нет конца, нет предыстории. Да вообще ничего нет.

Герой, от лица которого ведётся повествование, мне неприятен и за это оценку я никогда не занижаю. Правда, в этот раз он просто отвратительный и на этом всё заканчивается, но на общем фоне это всего лишь ещё один досадный минус.

Что же, мне не очень жаль нескольких часов, что я потратила на эту книгу, но всё же есть много других книг (и занятий), которые бы мне больше пришлись по душе.

Вот эту рецензию действительно долго откладывал, но и до сих пор не уверен, время ли писать об этом произведении что-либо, ставить оценку ту, что видите сейчас выше да и вообще, правильно ли понял суть романа, а именно: что хотел донести автор? Давайте по порядку, как всегда, но тут этот порядок Вы не встретите, ибо временных линий несколько: пятнадцатилетний главный герой, главный герой в универе, главному герою тридцать с лишним. Почему же запутанно? Не сказать, что прям намудрено с этими периодами, но порой бывает, что, будучи в одном периоде, Шлинк пишет о будущем, а иногда и вовсе возвращается, будучи в будущем, в прошлое. Я всё это изложил так, словно научная фантастика, а не реализм. Так вот, линии эти вовсе не раздражают, нет, да и приятно следить за героем на протяжении всей его жизни... — подкрадывается НО — НО книга маленькая, следовательно, картина выглядит немного скомканной. Лишь немного, совсем чуть-чуть. О да, главный герой: какой же ты ублюдок. Если в начале романа я ждал располагающего к себе человека, чьи эмоции смогу перенять и ощутить, каково ему, восхищаться его действиями и мыслями, то чем дальше в лес, тем больше дров . Нарубил же он дров за всё повествование. Настолько самоуверенного (а ещё эгоцентричного, эгоистичного и много других синонимов), мерзкого, наглого и попросту разрушающего чужие жизни, неуверенного в себе подонка, давно не встречал в книгах. Почему он так делал? Да по качану, ибо в его мыслях ему словно все должны. Больше скажу: он осознаёт, что эгоистично поступает и не раз говорит об этом. А как виртуозно он все свои мысли ставит под сомнение, не решается сделать что-либо, когда это так, мать его, необходимо, но самый сок в его бесхребетности. Этот человек только и мог, что подакать во всём «своей возлюбленной» (к кавычкам скоро перейдём), даже когда она вела себя как тварь или же несла ахинею. Честно сказать, в этом романе мне, как персонаж, понравился больше всего отец главного героя, хоть он и был плохо раскрыт, но чувак действительно умные вещи говорил, а остальные либо оставили равнодушным, либо попросту злили. Эта женщина... Что я могу похвалить в работе автора — так это его описания «любви», запахов да и всего прочего, что придаёт атмосферности, но никак не немецкой части книги. Да, уже по аннотации ясно, что главная любовь М. (не буду спойлерить его имя) почему-то оказалась в суде над работниками концлагерей, следовательно, да, тут будет много чего, отсылающего к проблеме жизни после Второй мировой, а именно немцев: как бывшие нацисты скрываются, как их передают в руки правосудия и справедливости, но ведь эта тема близка к самому народу Германии, а еврейскому и вовсе будет неприятно такое читать, но это лишь моё предположение. К слову, если вы не боитесь такой темы, приступайте к чтению, а я же читал как-то без особого интереса данные моменты. Что же насчёт этой женищны: почему это взял её в кавычки? Не вижу я тут ни капли любви. Постараюсь без спойлеров, но, как я уже сказал, тут только плотские утехи играли роль для гг (главного героя): может, он сам и не понимал, что ему нравится в ней только тело, но автор явно даёт это понять: «Ведь если вожделенный взгляд столь же греховен, как удовлетворение вожделения, а вызываемые грезы столь же греховны, как то, о чем я грезил, то не проще ли удовлетворить самое желание и совершить сам грех?». То же самое можно сказать и про эту женщину, но не совсем, ибо автор не раскрывает главных мыслей героини, а лишь даёт почву для размышлений: любила ли она его или он был просто её Чтецом? Конец их истории почти выбил из меня слезу, но помешал объём в 200 с лишним страниц, ибо не успеваешь до конца проникнуться. Давайте подытожим: роман хороший, но не без грешков в виде простого, а порой даже слишком простого и сухого языка повествования. Это можно объяснить тем, что в 15 лет гг не особо начитанным-то был, отсюда и проблемы с красивым изложением мыслей, но... ведь... его речь такая же даже в 30+ возрасте! Первая часть (если что, тут три части) пролетит очень быстро, вторая лишь ближе к третьей начнёт тормозить, а третья закончится, не успев начаться. Фильм смотреть буду, а перечитывать стану, если вдруг когда-нибудь тема романа с концлагерями меня заинтересуют. Вот почему назвал эту книгу Kinder-oм: он так же, как и роман, состоит из трёх частей. Любовная тематика может оттолкнуть, но она так сладка и красива — это шоколад (сладко и приятно, радует нас, но и у многих есть аллергия на него (отталкивающий фактор)). Тайны сокрыты где-то глубоко в натуре этой женщины, тематика концлагерей многих может привлечь своей невозможностью объяснения всего, что там происходило, — это «желток» (главное сокрыто от нас внутри). Истинная суть романа поражает и удивляет, но не так, чтоб восхищаться и петь ей дифирамбы, — это игрушка (она может показаться дешёвой и ненужной, но сам факт присутствия хоть и немного, но радует).

Книга на столько не моя, что я даже не решилась выставить ей оценку. Хотя, к примеру, для книжного клуба она диво как хороша. Спорных моментов в ней множество. Правда, она чуть не отправила меня снова в полный нечитоз, с трудом я как-то преодолела себя. Трудно мне воспринимать первое послевоенное немецкое поколение, так как я себя с ними не ассоциирую совершенно. И, опять же, совершенно не хочу, так как, как ни крути, фашистское прошлое родителей у меня совершенно отсутствует, скорее наоборот. В общем, в книге затрагиваются довольно сложные темы, но для решения их или хотя бы восприятия мне чего-то не хватает. Плюс, первая часть книги вызывала у меня искреннее недоумение. А вторая, некоторое отторжение. Так как ни к главному герою, ни к Ханне я не испытывала практически ничего. Главный герой меня даже несколько бесил практически всю книгу. Жуткая личность, если задуматься. Сюжет книги довольно хорошо описан в аннотации. Жил-был школьник, который совершенно случайно встретился со взрослой женщиной. Между ними завязался роман со всеми вытекающими. А некоторое время спустя, он увидел ее на скамье подсудимых. В годы войны она была надзирательницей в концлагере. Незамысловато. И если учесть, что книги про войну я вообще не люблю и не читаю, так как если я начну выражать свое мнение, оно займет несколько листов, то я постараюсь выразиться кратко. В принципе, мое мнение я уже описала выше. Но за совет искренне благодарна, так как искренне сомневаюсь, что когда-либо прочитала бы ее. По поводу же послевоенного немецкого поколения, я хочу сказать только одно - я вовсе не хочу, чтобы они все сделали себе ритуальное харакири. Я только не хочу повторения того, что происходило. А, как показывает практика, фашизм совсем не умер, а скорее просто затих на некоторое время. Вот такое у меня получилось чтение. Советую любителям подобных тем. Сама я в некоторой растерянности. Но еще раз спасибо за совет.

Книга оставила двоякое впечатление. Во-первых, само написание и особенно прочтение мне очень понравилось. В свете последних прочитанных книг это бальзам на душу. Читаешь и понимаешь, что перед тобой живые люди, с их судьбами, чувствами, переживаниями, окружающей их действительностью, а не музейные экспонаты, стоящие в пустой безликой комнате и ожившие по прихоти автора.

А вот сама ситуация, которая сложилась, понимания так и не вызвала. Многие вещи вообще сложно осмыслить, понять или принять. Много непонимания для меня так и осталось в судьбе героини. Её мотивы, действия, бездействие и всё что с этим связано остались для меня загадкой. Не даром говорят: чужая душа потёмки. Хотя, неожиданностью оказалось, что лица - прямые пособники фашизма, чьими руками всё творилось - разгуливали не просто на свободе, а жили в обществе с другими людьми (у нас то лагерь или сразу расстрел! А тут просвещённая Европа. О времена, о нравы!) Далее встаёт вопрос об оценке всех деяний этих женщин, их поступков, что они могли сделать, что не могли, что хотели, а чего не желали делать. Но как можем мы оценить, когда сами не были в такой ситуации? Не судите и не судимы будете. И не даром сказала сама героиня: а что бы вы сделали на моём месте?

В итоге вопрос для меня лично остаётся открытым, не думаю, что ответы могут быть найдены так просто, есть над чем задуматься. ❦

Михаэль и Ханна, главные герои сложного, многогранного романа, на первый взгляд не имеют ничего общего. Он всего лишь школьник, по сути ребёнок, у которого впереди целая жизнь. Она - взрослая, самодостаточная женщина с тяжёлым прошлым. Они встречаются совершенно случайно, при весьма неромантичных обстоятельствах, и то, что происходит с ними в дальнейшем сложно уместить в рамки любви в привычном и обыденном для нас понимании.

Какими автор делает своих персонажей? Вот есть Михаэль, который из обычного мальчика, каких миллионы в мире, вырастает в такого же обычного, незаурядного мужчину. Он не романтический герой, не обладает какими-то сверхъестественными талантами и способностями. Он - обычный, простой, но в то же время реальный и осязаемый. И он не герой для читателя, но герой для Ханны. С Ханной, как с героиней, сложнее. Возможно, из-за того, что повествование ведётся от первого лица, и из-за этого не полностью чувствуешь других героев; может быть потому, что автор довольно скупо описывает её, хотя и весь роман построен на ней, её отношениях с Михаэлем и, собственно, её прошлым.

Дальше - сложнее.

Палач не исполняет приказы. Он делает свою работу – безо всякой ненависти к тем, кого казнит, без чувства мести, он убивает их не потому, что они стоят у него на пути или чем-то угрожают ему. Он к ним абсолютно равнодушен. Настолько равнодушен, что ему все равно – убивать их или нет.

Вот! Равнодушие! Безразличие! Они напоминают мне кукол, которых завели, которым внушили что-то, и они, эти послушные механизмы, выполняли свою работу - убивали, уничтожали. И вот эта тема, конечно, гораздо интереснее, чем роман между подростком и взрослой тётенькой. У меня, к моему сожалению, нет знакомых немцев, поэтому мне всегда было интересно, во-первых, что чувствовали те, кто убивали, и, во-вторых, что чувствуют те, кому досталось такое нелицеприятное наследие. Благодаря просмотренным документальным фильмам и Интернету, я узнала, насколько сильное у немцев чувство вины. Ведь действительно, каково это - ощущать на себя груз предков, которые уничтожали людей? Многие не принимают своих родителей, отказываясь от них. А сами убийцы? Вот, например, Ханна Шлинка - она будто бы загипнотизированная, слишком послушная, зомбированная. Создаётся ощущение, что она действительно не осознавала, что она делала. Но, может, так и есть?

Теперь, после прочтения "Чтеца", я, честно говоря запуталась, и это слишком сильно пугает меня: во мне борются два совершенно противоположных по своей природе чувства. Часть меня не может простить и оправдать их - слишком силён груз ненависти ко всем бесчинствам, неоправданной жестокости, бессмысленным смертям. Другая часть тихо шепчет мне на ухо, что бывали и такие ситуации, как описал в своём романе автор.

Но, быть может, Бернхард Шлинк и поставил себе такую цель. Получается, цель достигнута?

Читается легко, с интересом, равнодушной не осталась. Зато остался под большим вопросом следующий факт: как в Германии, даже в период 2-й мировой войны, могла сохраниться такая реликвия, как абсолютно неграмотная девушка? Прямо Агафья Лыкова какая-то. Почему она осталась без ликбеза уже спустя 10-15 лет после войны? Объяснений нет, нет даже намека. Прекрасно описаны два момента: 1. Клиническая картина гепатита А и период реконвалесценции 2. Как первый сексуальный опыт может губительно повлиять на дальнейшую жизнь человека. Ну и конечно запоминается обсуждение с отцом-философом этической проблемы уважения автономии человека. Можно ли, даже видя несомненное благо для другого, что-либо предпринимать, совершать какие-либо действия без его на то согласия? А вот вопрос Ханны о том, чтобы вы сделали на моем месте, остается без ответа. Очень трудно влезать в чужую шкуру. Надо быть очень эмпатийной личностью для этого, а это редкое явление. В любимые книгу не запишу, но надо посмотреть фильм. И еще подумать… А прочесть стоит.