Безчестя

Роман экранизирован в 2098 году. В главной роли Джон Малкович. Режиссёр Стив Джейкобс.

"За книгу «Бесчестье» Кутзее был во второй раз удостоен Букеровской премии, что является уникальным случаем. В 1983 году он уже получал эту премию за роман «Жизнь и время Михаэла К.». В 2003 году Кутзее стал лауреатом Нобелевской премии по литературе".

"Джозеф Максвелл Кутзее - самый загадочный из всех нобелевских лауреатов, дважды удостоенный Букера и ни разу не явившийся на вручение, посвятивший нобелевскую речь не кому-нибудь, а Робинзону Крузо; человек, само имя которого долго оставалось загадкой".

Джон Максвелл Кутзее для меня, признаюсь честно, открытие. Это первая книга этого автора, которую я буквально проглотила за несколько дней. Неоднократный обладатель Букера, у него оказывается столько интересного!

На меня роман произвёл сильное впечатление. Многослойный.Такой густой я бы сказала. Поднимающий много тем человеческой личности. Это какая-то чертова смесь Кафки, с его вопросом быть или не быть человеку полноценным, в обществе, где его низвергли до самого дна, это Достоевский, и его «Униженные и оскорбленные» с вопросом это меня унизили, или я позволяю себе и другим таковым считаться. Достоевский вот прямо между строк читается, а тип размышлений главного героя мне почему-то напомнил "Старик и море", Хемингуэя, с легкими нотками из романа Маркеса "Сто лет одиночества". У меня прямо такое тихое и задумчивое литературное похмелье после этой книги, какое я получала только после Достоевского и Толстого.

Кутзее поднимает вопросы нравственные, и что мне всегда нравилось в таких современных, но классически литературных вещах - фабула проста, можно рассказать в двух словах и вроде ну что тут такого, ну жизненная ситуация, ну трагическая история, ну бывает....но как же чертовски глубоко автору удаётся втянуть читателя в размышления, и как же у него так получается всесторонне, масштабно добавить в эту «ну что тут такого, с кем не бывает» такую эмоцию, как натянутую струну, такую силу повествования. Мы так чувствуем на самом деле. Но не умеем говорить. В этом, наверно и есть сила авторского, писательского мастерства.

Филигранный язык, богатая речь, эмоциоальный надрыв, но такой, по-мужски сдержанный, тонущий в массе вопросов к самому себе, к миру.
Рекомендую тем, кто любит настоящую литературу. Но не всем. Роман однозначно специфический.

Не могу не поделится информацией об авторе, и некоторых его книгах, которую я нашла на просторах сети.

"Кутзее известный затворник и сторонится общества до такой степени, что не явился ни за одной из своих двух Букеровских премий. Райян Мэлэн писал, что Кутзее — «человек практически монашеской самодисциплины и предназначения. Он не пьёт, не курит и не ест мясо. Он преодолевает на велосипеде большие расстояния, чтобы поддерживать физическую форму, каждое утро проводит как минимум час за письменном столом и так семь дней в неделю. Коллеги, которые работают с ним уже десятилетиями, утверждают, что видели его смеющимся только однажды. Он посетил несколько званых обедов, на которых, по наблюдениям присутствующих, не проронил ни единого слова». В следствие такого затворнического образа жизни большую ценность приобрели работы, подписанные лично автором. Осознавая это, он стал одной из ключевых фигур в организации фонда Oak Tree Press's First Chapter Series, который выпускал серию лимитированных изданий с подписями литературных гигантов, деньги за которые перечисляются в фонд жертв-детей, пострадавших от ВИЧ. В последние годы Кутзее стал одним из борцов за защиту прав животных. Он выступает против жестокого обращения с ними. В своей речи, зачитанной в Сиднее 22 февраля 2007, он выступил против современной животноводческой отрасли. В творчестве Кутзее есть отклики этой темы, например, в романах «Бесчестье» и «Элизабет Костелло». Сам Кутзее — вегетарианец".

Почему в книгах более-менее современных авторов — лауреатов престижных литературных премий — так часто можно увидеть гениталии, фекалии, матерщину, сношения и прочую х...? Уж простите...

Нынче так модно? Или премии сейчас дают за описание пахабщины, низменных инстинктов главных героев, а иногда и скотства? Другой момент: эти книги отражают современную действительность. Как об этом написать завуалированно, метафорами?

Пиши, как есть, — и будь что будет.

Но со мной такая фишка не проходит: мне не нравится, когда вот так.
Я хочу читать о проблемах, которые волнуют главных героев, но не хочу читать пахабщину.
Я хочу читать о красивых взаимоотношениях главных героев (если они красивые, конечно), но не хочу читать про животную потребность в совокуплении.

Касательно этой книги: всё действие вертится как раз вокруг тех самых гениталий, грубо говоря. Мне не понравилось. Точнее не понравилось то, как Кутзее преподнес эту историю. Первая сцена: бабник-профессор Дэвид Лури пришел на сеанс секса к проститутке.

Тут тебе и якобы совращение 20-летней студентки, и групповое изнасилование дочери главного героя, и какие-то размышления о физиологической и поэтической потребности мужчин и женщин в удовлетворении своих потребностей. А между строк проскакивает только совокупление, совокупление и совокупление.

Дэвид Лури и его дочь Люси оказались обесчещенными, но бесчестье у них разное. В этой истории в глаза бросается нехилый такой намек на закон бумеранга: раз ты посягнул на чью-то дочь, значит твоя дочь должна расплатиться за твои грехи. Ситуация ужасная — тут не поспоришь, но как же бесило поведение этих двоих. Особенно Люси я никак не могла понять!

Вывода в книге я не увидела. К чему в итоге пришли персонажи, я тоже не поняла. Каждый из них настаивал на своей позиции и в результате остался при своем мнении.

Непроста і глибока книжка, яка сподобалася мені, незважаючи на тематику питань, що в ній підняті, а може, саме через них. Читала паперову книжку, цікава обкладинка - суперобкладинка тільки на передній частині. Будинок на горизонті, картинка в коричнево-багряних тонах, але тверда обкладинка зображує той же будинок, тільки у сірих і випалених відтінках, наче попіл.

Ми бачимо Девіда - університетського викладача з ПАР. Йому 52, він розлучений, має дорослу доньку. І немалі потреби в сексі. Спочатку він гарно вирішив їх, зустрічаючись щотижня з повією, їм комфортно удвох, та якогось дня все закінчується. І він не придумує нічого кращого, як звабити студентку. Він не бачить у цьому нічого поганого, для нього це черговий роман без зобов'язань і наслідків. Але студентка думає інакше, власне, її роль у романі маленька і незначна. Зрозуміло тільки, що вона геть не розуміє, чого від неї хоче той підстаркуватий дивак, якийсь час їй це цікаво, потім вона уникає Девіда і зрештою подає на нього скаргу. Наслідки не баряться - Девіда виганяють з університету.

Девід вирішує на якийсь час поїхати до дочки, яка веде життя фермерки, доглядає чужих собак, вирощує і продає городину. Цікаво показані стосунки батька і дочки. Він і досі вважає її своєю маленькою дівчинкою, хоче оберігати, захищати від усього поганого, хоча і часто думає про неї як про дорослу, про її тіло, про її сексуальних партнерок.

Вони живуть в одному будинку якийсь час, доки не трапляється жахливий напад. Девіда побили і підпалили, Люсі зґвалтували, собак постріляли. Девід старший, він досить швидко приходить в норму, хоча скоєне стало для нього шоком, але Люсі - ніяк не може оговтатися. Вона - лесбійка і примушений секс з чоловіком - це додаткова мука для неї. Пізніше виявляється, що вона тоді завагітніла.

Читаєш - і бачиш протиставлення. Біле населення проти чорного. Після апартеїду темношкіре населення ПАР почало гнобити біле, і троє чорних чоловіків скоїли це насильство над Девідом і Люсі, показавши свою зверхність, а Люсі навіть не наважилася повідомити поліцію про факт зґвалтування. Батько Мелані (тої студентки) не зміг врятувати свою дочку від свавілля чоловіка, так і батько Люсі теж був безсилий, і не зміг повернути в їхні стосунки теплоту після. Девід все життя був інтелектуальною людиною, працював в університеті, займався Байроном, а тепер робить безпритульним собакам евтаназію.

Люсі ненавидить своїх ґвалтівників, і не може бути відвертою і прихильною з батьком, який раніше був таким же хтивим самцем, і думав тоді, що всі його дії - виправдані, і він нічого страшного не робить.

Дуже цікавий і глибокий роман, дуже легко читається, хоча в ньому розглядаються складні теми минулого і сьогодення, насильства і смирення, провини і каяття, і є над чим подумати потім.

Видимо, всё же Букер - это что-то совсем мимо меня. За редкими исключениями. Волею случая в последнее время прочла несколько романов-лауреатов этой премии - и все как одна навевают тоску и уныние, задавливают занудством и вызывают недоумение от попыток в интеллектуализм и философию.

Здесь какой-то невнятный конфликт в завязке сюжета перерастает в чуть более внятное продолжение, но не рождается абсолютно никаких чувств и эмоций по ходу чтения - ни сочувствия, ни жалости, ни симпатии или антипатии, ни осуждения, вообще ни-че-го. И в этом для меня главная проблема романа: мне мало просто прочесть историю мужчины преклонных лет от первого лица с подробным описанием мыслей, страхов, идеалов и убеждений; мне хочется прочувствовать, копнуть глубже, понять, проникнуться, прожить эту историю вместе с ним. А не выходит.
Совсем провальной для меня книга не стала благодаря нескольким сильным моментам и некоторым интересным рассуждениям главного героя.

ну да, в 40 жизнь только начинается, а где-то к 60-ти профессора достигают половой зрелости и начинают творить сексуальный террор. Никого не милуют - ни проституток по имени Сорайя, ни студенток, ни бабулек, усыпляющих бродячих собак. Такая сексуальная активность в предстарческом возрасте неприятна окружающим, но, Дэвид, может и не возражал бы, сменись она отеческими чувствами к студентам, но ведь не сбылось. Приходится жить и чувствовать тем что есть. Старость тянет к его сознанию свои отвратительные руки, - даже свою дочь (женщину пусть не первой молодости, но еще способную к деторождению) он видит уже как будущую обитательницу богадельни.
Кстати, незадолго до прочтения этой книги, меня посещали очень схожие сюжеты, прочитанные давным-давно, мне казалось до 1999 года в журнале Иностранной Литературе. Но то ли я ошибаюсь годом, то ли, не дай бог, плагиат?! Надо будет пошуршать по архивам "Иностранки". Перевод был чуть другой и другие акценты (тогда я, каюсь, не дочитала)
Подверженный остракизму, изгнанный из университета, Дэвид едет из Кейптауна к своей дочери, стареющей, одинокой лесбиянке, проживающей в какой-то глухомани. Она пытается приспособиться к убогому существованию, и готова сохранить его во что бы то ни стало, заплатив любую цену местным авторитетам -
отдавать им на растерзание свое тело во время показательных "сборов налогов" с беззащитных гордых дамочек, терпеть унижения, и даже остаться лишь арендатором собственной фермы, лишь бы сохранить мир. Только недавно бывший профессор, не задумываясь об отцовских чувствах, рассуждал об огне, который пробудило в нем тело юной студенточки, и он даже посещал ее отца с извинениями и чтобы высказать душу (как мне показалось, с мыслью что "мужик мужика поймет и простит"), и вот уже его собственная дочь находится в неприемлемой ситуации, и защитить её он не в силах. Что это? - наказание судьбы или трагическое совпадение, когда все и сразу катится в тартарары...

И эта непреклонная, молчаливая авторитарность неразвитого Петера, ведущего сонное, скучное, полускотское существование, но диктующего профессору и его дочери условия, противопоставить которым он теперь ничего не может. Язва разъедающая душу и делающая жизнь бессмысленной - бесчестье.
Можно отметить, что книга написана в таком ритме, и с таким мастерством, что все время ведется внутренний диалог автора и читателя. Как только назревает вопрос, - следует ответ или поясняющая ситуация , - не раньше.

Существует категория книг, знакомство с которыми делится на 7 стадий:

1) Интерес к новому произведению;
2) Недоумение от отсутствия сюжетных линий, вызывающих интерес;
3) Отрицание бессмысленности текста. Поиски смысла;
4) Принятие того факта, что герои не вызывают эмоций, а сюжет не увлекает, не держит внимание;
5) Гнев на автора за некачественно выполненную работу и на себя за завышенные ожидания от книги;
6) Смирение. Ускоренное прочтение оставшейся половины книги;
7) Облегчение от того, что книга наконец закончилась.

Именно таким и было мое знакомство с книгой "Бесчестье" Нобелевского лауреата по литературе 2003 года Джозефа Максвелла Кутзее.

Поддавшись влиянию авторитета такой премии как Нобелевская, я на протяжении всего прочтения искал и не мог найти то, что же так должно впечатлить в творчестве этого писателя, чтобы вручить ему такую почетную награду. Конечно Нобелевскую премию вручают не за конкретное произведение, а за творчество автора в целом и его вклад в литературу, но "Бесчестье" считается визитной карточкой Кутзее и, на мой взгляд, по этой книге можно составить впечатление о стиле автора и его способности доносить свои идеи.

Главный герой произведения не вызывает никаких эмоций. Совсем. Впрочем, как и второстепенные персонажи. Их образ будто в тумане. Читателю они видятся размытыми, как человеку с близорукостью, потерявшему очки. Поступки, которые они совершают в процессе повествования, также не раскрывают их характер. Хотя я могу ошибаться. Возможно бесхарактерность также является чертой характера. В таком случае эта книга про бесхарактерных людей и автор эту их черту показал великолепно.

Сюжетные повороты в книге все же имеются. В жизни героев происходят события-раздражители, и каждый из них, как и любой живой организм, на эти раздражители реагирует. Но реакция их настолько несущественна, бессмысленна и инертна, что складывается ощущение, будто речь идет о растениях, а не людях, способных следовать стратегии "дерись или убегай".

Знакомая мысль появлялась раз от разу в процессе чтения. Обычно она возникает при просмотре некачественного фильма ужасов. Перед лицом опасности группа персонажей договаривается разделиться и пытается выбраться из сложной ситуации по отдельности. "Зачем вы разделяетесь? Вас же по одиночке переубивают!" - восклицаю я снова и снова, забывая, что некоторым сценаристам лень продумывать реалистичную модель поведения героев. Им проще сделать так, чтобы персонажи разбрелись по лесу, а главный антагонист их с легкостью умертвил разными интересными способами. В реальной жизни эта дрожащая от страха группа будет все время держаться вместе и тем самым избежит множества неприятностей. Зная это, сценаристы-профессионалы создают по ходу сюжета фильма ужасов ситуации, которые разделяют героев на группы или оставляют в одиночестве, что делает их более уязвимыми, а их смерть более трагичной. У талантливого сценариста герои ведут себя логично. Или поступают нелогично, но у подобного поведения есть мотивы, которые раскрываются по ходу повествования. У сценариста лентяя герои - просто часть задумки, часть сюжета. И поступают они так, как удобно сценаристу.

Герои Нобелевского лауреата 2003 года беззубы и откровенно глупы. Ситуации, в которые они попадают, просты и выход из них очевиден. А сюжет скучен своей будничностью и бессмысленностью.

Книга оставляет послевкусие быстрорастворимого кофе, который в именитом ресторане Вам подали под видом зернового.

Роман «Бесчестье» вышел в 1999-м и принёс южноафриканскому автору Джону Максвеллу Кутзее вторую по счёту Букеровскую премию (что само по себе уже удивительно), а в 2003-м писатель был удостоен премии Нобелевской с исчерпывающей формулировкой: «Романам Кутзее присущи хорошо продуманная композиция, богатые диалоги и аналитическое мастерство. В то же самое время он подвергает всё сомнению, подвергает беспощадной критике жестокий рационализм и искусственную мораль западной цивилизации. Он интеллектуально честен и занимается проблемами различения правильного и неправильного, мук выбора, действия и бездействия». Сказано немного формально, но вполне исчерпывающе, особенно вот это: «подвергает всё сомнению».

Таков и главный герой «Бесчестья», Дэвид Лури, профессор филологии Кейптаунского университета. Уставший настоящий циник (а не какой-нибудь показной доктор Хаус), он без искры вдохновения преподаёт не особо интересные студентам дисциплины и пишет, пишет о Байроне. Тоже без вдохновения, да.

Кстати, роман начинается гениально:

Когда я щупала книгу в библиотеке, мне хватило как раз этого исчерпывающего первого предложения, чтобы уже прочувствовать характер главного героя и просто взять роман домой. Стиль, язык Кутзее — это то, что притягивает в «Бесчестье» сразу, несмотря на то, что страница за страницей читателю рядом с персонажами будет находиться всё неприятнее и тяжелее. В плане языка для переводной литературы — это вообще какой-то подвиг, и человек, его совершивший, — Сергей Ильин. Моё почтение ему и восхищение.

Погружаться в роман мучительно из-за ювелирно-тонко переданной усталости Лури от жизни и событий, тяжким комом сваливающихся на его поникшие плечи. Бесчестье — то состояние, от которого герой не может убежать. Да и, если честно, не особо пытается. Поворотный пункт — роман с темнокожей студенткой, от которого профессор тоже не бежит. За что оказывается публично и весьма цинично осуждён, приговорён и наказан. За названное им самим «право на вожделение».

На вас тоже пахнуло обречённостью экзистеницализма и тоской униженных и оскорблённых героев Фёдора Михайловича? И не зря. «Бесчестье» не скроено из литературных оммажей, формул и копий. Просто его персонажи — часть подобной реальности. Давящей человека и превращающей его в покорное молчаливое животное. В случае Кутзее таким сравнением с людьми выступают собаки. И сравнение это на удивление жутко и неприятно, поверьте. Дэвиду Лури предстоит прочувствать унижение и сближение с псами на собственной «шкуре», а каким образом — здесь даже не хочется говорить. Нет, никакого садизма, наоборот. Роль эта одновременно безыскусна, в некоторой степени бессмысленна и мрачна.

Другой пласт романа — это альтернатива «Преступления и наказания», только без первого элемента. Это линия о дочери Дэвида, Люсси. Через девушку-фермершу проходит, пожалуй, самое страшное в романе — образ ЮАР после апартеида. Напомню, что на протяжении почти всего XX века Южно-Африканская Республика поддерживала на государственном уровне расовую сегрегацию. То есть, белые отдельно, чёрные отдельно, вплоть до того, что последних — коренных жителей — сгоняли в резервации и законом приравнивали к уровню бесправных существ, которых и людьми уже назвать не получалось. Хочется здесь перечислить оценочные характеристики подобных «мероприятий», но слова оказываются слабы и бессильны — как по смыслу, так и по форме.

То, что переживает в романе Люсси, — другое бесчестье, позор, наказание. Только, если сравнивать её с отцом, тоже, на мой взгляд, почти «без вины виноватым», то с её стороны нет никакой вины абсолютно. Трагедия оказывается случайной и в то же время страшно закономерной. Через частную историю девушки начинает говорить ужасная история целой страны. Политика — это то, что никогда не объединит людей, особенно с разным цветом кожи. Есть вещи, за которые человек захочет отомстить потомкам своих врагов. Вопрос этот очень сложный и «нобелевский», но Кутзее даёт лишь намёки, без ответов и прямой морали. В духе «вот так и живём».

ЮАР была единственной страной, где во второй половине XX века официально был узаконен расизм.
Ещё не перехотели познакомиться со стариком Кутзее? А я ничего советовать не буду. Пилюля эта горькая и без лечебного эффекта. Нормальным людям, ждущим от литературы приятного времяпрепровождения, жизнеутверждающего финала и прочего, «Бесчестье» покажется лишь чем-то отвратительным и безрадостным. Но я бы добавила: а ещё — отвратительно честным. Хотя бы в том, что человек — не атлант, а история страны может стать почвой для непрекращающейся ненависти. Если вы боитесь расширить реальность до неуютного уровня, не мучайте себя и старика Дэвида Лури.

После «Бесчестья», и правда, остаётся осадок. Странным образом ты вроде и опустошён, а вроде и несёшь ещё что-то в себе, но от этого чего-то хочется избавиться и забыть. Слишком силён один только слог Кутзее, чтобы втянуться в доверие читателю, создать объёмную пугающую реальность, пронзить и не дать чётких ответов. Именно по этой причине я не могу не написать о романе. Который не выдавливает из вас эмоции, не манипулирует, а просто периодически бьёт наотмашь и так «неэффектно», что оттого лишь более правдиво и горько.

Роман этот очень «Достоевский», пропущенный через «тварь ли я дрожащая», «всему страданию человеческому поклонился» и далее. Как и Раскольников, Дэвид Лури переживает открытый финал, вступая на путь раскаяния и очищения. Подняться можно только через деятельность и деятельность созидательную, бескорыстную, почти бессмысленную. Встроившись в окружающий мир, в обстоятельства. И оттого поведение «низвергнутого профессора» добавляет читателю симпатий к его противоречивому образу. Возможно, это и есть ниточка, дёрнув за которую, находишь во всей безысходности романа жизненный смысл, сильное ядро. Ведь

И да, увы, но помимо людей, в этом романе страдают — и смертельно, и не раз — животные. Будьте осторожны.

Эта история о падении, о преобладании в человеке животных инстинктов, которые порой затмевают разум. Эта история о возможных причинах возникновения всепоглощающего желания, с которым чрезвычайно трудно бороться.
Дэвид Лури – университетский профессор, который никогда не считал преподавание своим призванием. Он скорее учёный, а преподавание для него просто способ заработка. Ввязавшись в интрижку со студенткой, он вступает на дорогу шаткую. В итоге их отношения становятся широко известными окружающим; завязывается скандал, профессор разоблачён и унижен, его выгоняют из университета. Казалось бы, упав на самое дно, он должен был осознать и покаяться, но он предпочитает этого не делать, дабы не доставить окружающим удовольствие.
Не понимая до конца, что ему делать дальше, он решает заняться написанием книги, навестить дочь, а потом – будь что будет.
Дочь живёт на ферме в Африке, занимается хозяйством, держит собак и наслаждается своей полноценной жизнью сельского жителя. Случившаяся трагедия с отцом и дочерью накладывает отпечаток на их дальнейшую жизнь. Отец не понимает, почему Люси принимает решение не заявлять в полицию на насильников, а дочь не может объяснить отцу, почему она сделала так, а не иначе. Отношения разлаживаются, ситуация осложняется беременностью Люси и нежеланием что-то менять в жизни. Дэвид понимает, что не сможет оставить дочь одну на этой ферме, принесшей ей столько горя и несчастья. Но между ними нет понимания, они словно чужие люди.
Бывший профессор становится отцом-охранником. Он решает, что жизнь должна «идти» сама по себе, «будь что будет». Пока – он не представляет свою жизнь вдали от Люси, он чувствует, что был не самым лучшим отцом, но он не готов продолжать в том же духе, он сделает всё, что в его силах, чтобы дочери лучше жилось. Таков его выбор.
Странные потребности Лури не покидает его, он как будто сходит с ума от вожделения, вспоминая свою студентку Мелани Исаакс, переносится в мир прошлого Байрона. Таинственные метаморфозы с разумом профессора оставляют в моём сознании неприятное впечатление.

... тот, кто приходит учить, получает горчайший из уроков, а те, кто пришел учиться, не научаются ничему.

Мне сложно что-то говорить об этой книге. Она оказалась не о том, о чем говорит аннотация, – она оказалась куда глубже обозначенного конфликта и очень многоплановой и неоднозначной.
Бесчестье – какое оно, что оно значит, как человек его переносит, должен ли с ним смириться или нужно протестовать до конца? Бесчестье ли нарушить общепринятые негласные нормы общества и не покаяться публично в этом, пусть и формально? Или бесчестье – подчиниться сильнейшему, чтобы остаться жить на своей земле и приспособиться, ужиться с отведенной тебе ролью за право остаться в своем доме? Или бесчестье – согласиться на любовную авантюру, потому что, видимо, пробежала все-таки какая-то искра, взаимна она, наверное, была, – а потом малодушно под давлением родных искалечить судьбу человеку, который был не на много более виноват (да и виноват ли вообще)?
А может, бесчестно плыть вот так по течению, занимаясь нелюбимым, в общем-то делом, поддерживая дружескую вроде бы связь с бывшими (потому что других друзей что-то не видно), завязывая мимолетные связи со случайными и чужими и быть не в состоянии помочь ни своей дочери, ни даже себе?
А может быть, бесчестье – это такое вот общество, где главное внешне соблюдать приличия, а там делай что хочешь: хоть со студенткой спи, хоть соседку выживай насильниками…
И только животные все еще верят в нас, несмотря на предательство, подлость, бесчестье:

Книга оказалась совсем не такой, как я ожидала, и потому, видимо, мне еще только предстоит ее осмыслить, может быть, позже снова перечитать – чтобы попытаться увидеть еще сокрытую от меня мудрость об этой жизни, в которой постоянно человек сталкивается с бесчестьем и ежедневно вынужден делать выбор, как ему с этим дальше жить…