Человек, который смеется

Книги Виктора Гюго  для меня это кладезь человеческих судеб , которые несомненно развивают в тебе сострадание и эмпатию к чужим людям. Пусть даже если эти люди и были когда-то кем-то выдуманы  и были воплощены на листах бумаги.

Уже много раз я перечитывала это произведение и каждый раз оно даётся мне все сложней и тяжелей , поскольку дети для меня это всё в этой жизни и мне жутко больно понимать ,что и сейчас немало поломанных детских судеб можно  встретить. Но горше всего то ,что ты физически , морально и материально не можешь всем им помочь.

Судьба нашего главного героя меня заставила и плакать , и раздражаться ,и просто недоумевать от того , что  может сделать человек с другим лишь только из за чувства зависти.  Я когда читала эту книгу представляла всякое развитие событий почему  его сделали уродом, посмешищем для народа, но чтобы именно такая судьба была у него я даже немного растерялась.

Я не совсем понимаю  почему эту книгу считают одной из самых романтических в литературном мире. Какая может быть романтика когда твоя жизнь полностью исковеркана ?! Нежное отношение к Дее это не совсем логичный вывод для того чтобы считать эту книгу романтической. Здесь больше прослеживается связь как между братом и сестрой , которые долгое время были разлучены , и снова стали жить вместе , а потом гибель Деи...

В своих произведениях Виктор Гюго всегда показывает нам жизнь без кутюр , с огромной болью внутри и дикой Верой в то ,что все таки однажды зло навсегда будет уничтожено из наших жизней и мы будем жить дружно и счастливо не имея за собой тяжёлых и грязных чувств и моментов за своей душой.

Единственное ,что немного меня утомляет в процессе чтения книг данного автора это очень большие и громоздкие описания того ,что немного  проливает свет  на дальнейшие повествование , которое было бы не целостным без этих важных  конструкций которые в некотором роде придают текстам некоторое  очарование  для таких тяжелословесных описаний , которые излюблены самим автором.

Что же касается самых первых двух героев , которые открывают повествование данного произведения , то они конечно же вызывают  уважение , почтение  и некоторое опасение , пока не узнаешь другую сторону этой истории. Почему я боялась за них ?!  Потому что из того что было написано в книге навевал жуткий страх ,что их схватят и будет уготована им судьба Эдмона Дантеса.  Но автор все сделал по другому и история вышла очень тяжёлой и жуткой.

Виктор Гюго для меня всегда будет главным писателем , который по честному , без толики лжи  расскажет такую историю  от которой ещё долго будет болеть сердце и ты будешь проклинать всех кто посмел так поступить с бедными детьми даже если эта история выдумана самим автором.

Хотя нет , были такие люди которые уродовали других для забавы , такое невозможно просто придумать. Возможно автор немного обелил реальное положение событий , чтобы книга прошла цензуру и  она могла бы увидеть свет.  Но тем не менее книга очень тяжело читается.

Жуткая , страшная история . Даже когда её читаешь  то у тебя не возникает никакой надежды на самый лучший исход данной истории . Хотя когда дети жили у Уруса , то маленькая все таки надежда была  , но трагедия с Деей всё разом перечеркнула и ты опустошен , высушен до дна и не знаешь как же быть дальше.

Советую познакомиться тем у кого крепкие нервы и жесткое сердце дабы не умереть от того , что вас ждёт в этой книге.

Ну нет, так дело не пойдет. Я в крайне расстроенных чувствах. Насколько мне понравился «Собор», настолько я разочарована этим произведением. Начитавшись хвалебных отзывов, я уже настроилась на трагическую историю Гуинплена – мальчика, а затем мужчины, изуродованного в детстве компрачикосами – торговцами детьми-уродами. Я ожидала историю его жизни, историю его с Деей любви, возможно, попытку обличить высшее общество через маленького человека… А вот фигу! Даже без масла!

Отступлений тут МОРЕ. Господи, прости, но меня просто корежит от этого слова!! Вся первая часть романа – о море, и, видимо, вдохновившись водными просторами, Гюго решил выкопать свой океан – словесный. Это неплохо в плане описания пейзажей, но это КРАЙНЕ УТОМИТЕЛЬНО для читателя! И это ОЧЕНЬ плохо характеризует писателя, потому что бОльшая часть текста со всеми этими описаниями – графомания ЧИСТОЙ ВОДЫ. Да, я пишу капсом, потому что мне ОБИДНО И БОЛЬНО! Обидно, потому что в какой-то момент мне пришлось принять тяжелое решение пропускать целые СТРАНИЦЫ, на которых не было ни слова важной для сюжета информации. Сначала я читала весь текст сплошняком, как положено, но уже на четвертом описании снежной бури, похожем на предыдущее, я поняла: надо скипать, пока интерес к роману не умер окончательно. И мне БОЛЬНО пропускать такую красоту мимо внимания, но это просто невыносимо читать! Из пустого в порожнее! Гюго повторяет одни и те же мысли разными словами, а потом словно приходит в себя и такой: «ох, чёрт, надо бы ненадолго вернуться к сюжету и героям», но потом его снова накрывает.

История Гуинплена вечно отодвигается на задний план. Во время чтения у меня неоднократно возникали вопросы: «где сюжет? Где герой? Зачем мне ВОТ ЭТО ВСЁ? А МОЖНО ПОКОРОЧЕ, ПОЖАЛУЙСТА?! ЕЩЁ КОРОЧЕ, Я ЕЩЁ ДВЕ СТРАНИЦЫ НАЗАД ПОНЯЛА, ЧТО ТЫ ХОТЕЛ ДОНЕСТИ, ВИКТОР!». В итоге это тоже сыграло против положительного восприятия романа. Невозможно проникнуться героем, история которого более-менее начинается почти на середине книги. Ты просто устаешь к моменту встречи с ним.
И бросить книгу я не могла: понимала, что если отложу роман сейчас, то очень вряд ли вернусь к нему в ближайшее время, а если вернусь, то, скорее всего, позабуду львиную часть прочитанного, а читать ВОТ ЭТО ВСЁ ЕЩЁ РАЗ – нет, благодарю покорно!!!! Одного раза хватило!

В «Соборе», сделаю страшное признание, я пропустила главу «Париж с высоты птичьего полета». Мне не близки подобные опусы, не вдохновляет меня это всё. К подобному я отношусь с позиции «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». И в самом тексте много описаний Собора, Парижа, людей. Но это довольно гармонично вплетено в основной сюжет, это НЕ тормозит сюжет, это НЕ вызывает у читателя судороги и желание закрыть книгу. В «Соборе» эти описания идеально раскрываются, если знать историю создания романа и помнить, что книга-то изначально написана была в защиту Собора Парижской Богоматери, а все линии в ней второстепенны. Позволю процитировать саму себя (копия моего комментария к одной рецензии): Гюго сделал свой вклад в сохранение этого чудесного строения. Лично мне очень понравилось как раз то, что людские жизни, судьбы в романе уходят как бы на второй план. Это еще больше возвеличивает Собор, показывает его своеобразную «вечность»: сменяются поколения, власть, люди всё так же любят, страдают, а Собор всё один и тот же — каменный исполин, которому само время нипочем.

Понимаете? Собор в романе не просто строение, а Париж – не просто город. Это не всего лишь фон для основных событий. А что мы видим в «Человеке, который смеется»? Куча вставок, деталей, подробных описаний, но всё это не является частью сюжета – ни прямой, ни смысловой. Полностью это имеет смысл читать, наверное, ради определенной исторической справки, но у нас тут как бы художественное произведение, а не учебник истории и не справочный буклет!

Уфф… Простите мою эмоциональность, пожалуйста, просто мне правда очень жаль, что так вышло с этим романом. Я возлагала такие надежды на него, а они потерпели страшное крушение! Прямо как «Матутина», налетавшая то на рифы, то на скалы. А ведь у меня ещё лежат «Отверженные», и мне теперь страшно подступаться к ним, вдруг там такая же история?! Я не выдержу. Всем спасибо, опускайте занавес!

Жаль, что когда я прочитала эту книгу, я ещё не знала, что такое лайвлиб. Гораздо легче и правильней писать рецензии сразу после прочтения, когда из головые ещё не исчезли всякие мелочи и не только. В общем, сейчас я не помню частностей, но зато точно помню, что меня впечатлило в этой книге практически всё. Меня впечатлили сюжет, атмосфера. большая часть героев.. Мне понравились мысли в которые вкладывает в своё творчество Гюго. Надо сказать, что это вообще была моя первая у него книга, но я уже по ней поняла, что влюбилась.
Хотя не скрою, сначала было сложно. У Гюго есть одна особенность, он любит добавлять в свои книги исторически-описательные вставки. Это конечно, в какой-то мере, интересно, но жуть как скучно. А подобные вставки могут продолжаться на протяжении целых глав. Но, если это вытерпеть, то от всего остального и за уши не оттащишь. Его произведения многогранны, можно читать и как простой роман, а можно копать и намного глубже.
Человек, который смеётся - не исключение. Уникальный сюжет. Уникальные персонажи. Чего только стоит герцогиня Джозиана:

Любовников у нее не было, но у нее не было и целомудрия. Ее ограждала гордость. Мужчина? Что вы! Она могла бы снизойти только до божества или чудовища.

Я не встречала ещё в литературе, больше ни одной подобной женщины. Уверена, что её извращённая натура была бы счастлива, если бы на её пути оказался Квазимодо, а не Гуинплен. Но она прекрасна в своей извращённости. Серьёзно.

А Гуинплен? цирковой артист с изуродованным лицом. Каково это говорить умные правильные вещи и вызывать лишь смех? Сцена в палате лордов - просто невероятная по своей силе.

Другие персонажи не хуже. Урсус - артист-чревовещатель и.. мизантроп. Но при этом любящий Гуинплена и Дею.

Или Дея. Слепая, но прекрасная девушка. Прекрасная не только внешностью, но и своей добротой.

Ну и, конечно, сильная концовка. Трагичная, но не способная в принципе быть другой. Но это и правильно. Всё же, мне кажется, этот роман прежде всего - социальная драма, хотя, когда читаешь, то за яркостью персонажей этого почти не замечаешь.

Эта прекрасная книга только для вдумчивого чтения, её надо смаковать неспеша, погружаясь в исторические моменты, в невероятные описания, рисовать в своём воображении людей, их пороки и достоинства. Это было чудесное путешествие по книге, не раз замирало сердце и комок предательских слёз стоял в горле...
Гюго очень плавно и одновременно точно погружает читателя в атмосферу действия. Насколько мастерски он передаёт ту суть, что творится в романе. Меня не покидала мысль что то, что происходило много лет назад, происходит и поныне. Рай богатых создан из ада бедных, когда одним открыты двери, другим приходится бороться за право просто быть! Когда слепая видит и чувствует больше, чем зрячий, когда урод прекрасен душой, а не телом. Смех сквозь слезы... Не раз у меня щемило в груди от несправедливости этого мира. В романе не все так мрачно, лучик любви, доброты и веры пробивается сквозь повествование, он даёт надежду и показывает возможность, как можно жить иначе, как построить мир между такими разными людьми, показывает чего не хватает людям и почему между нами такая пропасть. Финал был логичным, но я до последнего надеялась, что будет все иначе...

Нет, смеху в этом романе Гюго нет места. Разве только злорадной, гнусной и уродливой насмешке. Представьте себе леденящий душу хохот злодея, которому удалось его омерзительное преступление - вот тот смех, который звучит со страниц романа.

Когда читаешь Гюго, следует помнить, что сюжет в его романах - вещь второстепенная, а прежде всего - это портрет времени. Гюго мыслит глобально, и если ознакомиться с историей создания этого романа, то можно узнать, что писатель задумывал целую трилогию, посвященную разным общественным явлениям. Именно поэтому основная история Человека, который смеётся, если отбросить все исторические и философские рассуждения Гюго, займет где-то страниц 300. А в более сухом изложении, без излюбленных Гюго описаний одной мысли разными словами на пять страниц, то и всего 200. Но любили бы мы тогда Гюго так, как мы его любим?

Без этой многословности, без подробностей, которые кажутся не такими уж важными, без детальных исторических отступлений, рассказанные им истории казались бы нам совершенно невозможными. Но представленная им картина тех мрачных и жестоких лет в Англии делает судьбу Гуинплена более чем реальной и настоящей.

Компрачикосы и их ужасающая деятельность, пэрство и традиции Англии в 17 веке, заседания парламента и картины лондонской жизни тех лет - из учебников по истории такого не узнаешь. Гюго рассказывает о 17 веке Англии иногда так подробно, что это начинает надоедать. Я не раз вспоминала "Отверженных", где мне, чтобы узнать продолжение истории, пришлось читать про парижские канализации.

Многим читателям поэтому, как и мне в том числе, судьба и образ Гуинплена могут показаться мало раскрытыми. Да главные герои вообще мало "появляются на сцене". Мне очень часто хотелось остановить автора в момент его отступлений, и спросить "Ну а что там дальше-то?" Соблазн перелистнуть несколько страниц с перечислениями имен английских пэров порой был велик.

В финале "Отверженных" я рыдала. Здесь такого не произошло, но оставить равнодушной книга меня не смогла, конечно же. Гуинплен, Дея, Урсус и вместе с ними волк Гомо - это тоже отверженные, которым нет места в злобном, развратном и безразличном мире аристократии. Смех может не только продлевать жизнь. Прочитайте - и убедитесь в этом сами. Злобный рок играет судьбами людей, как колодой карт, перетасовывая ее замысловатыми движениями рук, чтобы в конце разложить не предсказывающий ничего хорошего пасьянс.

Гуинплен - мальчик, который выжил, пришел умереть... Найдется ли что-то, что могло бы его воскресить? Надежда была до последней страницы...

Как же тяжела была жизнь в 16-17 веках, если хотя бы доля правды есть в книге.

Дети. Как можно было продавать их не просто в рабство, а в скоморохи, зная, что перед этим их изувечат и изуродуют? Да ещё это закрепить как профессию и изумляться искусству палачей-докторов, что могут изувечить так, что лицо превращается в уродливую маску смеха.

Общество. А если точнее, то скотское общество, которое восхищается прекрасным, а в этом время двумя руками за пытки слабых и беззащитных.

Гуинплен. Его история подобна обречённости. Мальчик не имел шансов на счастье. Его жизнь начинается со смерти родителей, продажи в рабство, а заканчивается полным разочарованием во всех и потерей подруги Деи. Кстати, в книге автор хочет показать, что между Деей и Гуинпленом была любовь. Но это больше похоже на дружбу двух сироток, что став взрослыми, крепко держались друг за друга.

Слог автора. Гюго шикарно пишет, а точнее, прекрасный перевод, который можно разобрать на цитаты. Но есть минус: автор часто отвлекается, чтобы рассказать мироустройство того времени. С одной стороны, это удобно и понятно, но с другой, часто скучно.

°°°

Итого: это, конечно, шедевр мировой литературы, но также трагедия, что ужасает, если представить, что все это творилось на самом деле.

Мне книга очень понравилась. Возможно, её стоит перечитать лет так через десять. Может быть, герои и события откроют другие свои тайны.

У меня сердце кровью обливалось, когда я ставила оценку этому произведению. Я привыкла к мысли, что классические произведения — это что-то святое, некий эталон на который необходимо равняться. Но если бы я прочитала современную книгу, написанную в стиле данного произведения – я поставила бы ей двойку и раскритиковала бы в рецензии.
Стиль письма вызывает недовольство. Гюго предпочитает длинные, излишне описательные пассажи, которые часто отвлекают от основной сюжетной линии и делают чтение монотонным и утомительным. На читателя льется словно из ведра огромное количество абсолютно не нужной информации. Господи, ну какое мне дело как вращает ветер висельника: слева направо или справа на лево? Но нет, автор уделяет описанию этого несчастного не одну страницу, а потом мы просто про него забываем: ведь он не играет никакой роли для основного сюжета.
Многие читатели любят творчество Гюго и восхищаются его известными и мощными романами, но для меня эта книга кажется скорее запутанной и перегруженной, чем гениальной. Как не прискорбно это говорить, но Виктор Гюго – абсолютно не мой автор (что я подозревала еще при прочтении его «Собора Парижской богоматери»): я не готова мириться с этим «словоблудием». Если бы убрать всю лишнюю воду, то книга вышла бы на двести-триста страниц. Конечно, для автора, который получал гонорар за количество написанного этого было недостаточно.
Если говорить про сюжет данной книги, то он мне весьма нравился. В самом начале читатель знакомится с бродячим актером-философом Урсусом, который путешествует со своим ручным волком. Однажды он встречает мальчика, которого изуродовали компрачикосы, но который пытался заботиться о слепой девочке. Лицо мальчика полностью обезображено ведь его готовили к жизни уродца-шута.
Урсус и дети начинают путешествовать вместе. Со временем мальчик и девочка вырастают и влюбляются друг в друга. И вроде жилось им довольно хорошо, и счастливы были по-своему, но в один не самый прекрасный момент обнаружилось, что Гуинплен – сын лорда.
Вот много хорошего в этом романе: и много исторической информации, и интересные персонажи, и трагичный финал, который не может не разбить читательское сердце. Но эти абзацы абсолютно не нужной информации меня просто убивали…
В целом, "Человек, который смеется" оставил у меня ощущение потерянного времени и разочарования. К моему огромному сожалению, я вынуждена отказаться от дальнейшего изучения творчества автора.

Одно из популярнейших произведений автора (1869). Писатель, который созерцает тварный мир и восхищается им, приводя множество красочных описаний погодных явлений, реакций моря, архитектуры и т.д.

Описание смерти и сравнение ее с мрамором в приведенном контексте – заслуживает отдельного внимания, как и раскрытие образности спасения ребенка, не исключающего мистического подтекста в широком смысле.

Большое значение писатель отводит сословной иерархии, взаимодействию внутри нее, как и анализу религий, монархий, историческим событиям описываемой эпохи.

Текстуальный эстетизм, в котором читатель найдет уродство суждений и мыслей, анализ физиономиста и анатома, автор убедит вас в том, что слеп не тот, кто не видит, а тот, кто слеп душой и потому, перед улыбкой роковой судьбы, утрачивает морально-нравственный облик.

Если бы не избыток слов, точнее всевозможных описаний длиною в несколько страниц, то эта книга была бы замечательной, а так их изобилие утомляло и периодически отбивало желание дочитать роман до конца. При этом главные герои книги не достаточно полно охарактеризованы автором из-за чего поверить в их реальность было сложно. Да, к слову, я прекрасно понимаю, где я, а где классик мировой литературы, так что, ни в коем случае никого не осуждаю и т.п., а лишь высказываю свое скромное (даже если оно таковым и не кажется) мнение. Пожалуй, я ни на минуту не забылась в книге, целиком и полностью погрузившись в ее сюжет, вот и получается, что при всем изобилии текста, история у Виктора Гюго получилась какой-то плоской, хотя ее задумка несомненно хороша, с этим не поспоришь.

Книгу, однозначно стоит читать. И не только из-за того, что это классическое произведение, а потому что, не смотря на все "но", этот роман заставляет о многом задуматься. Видимо, поэтому мне так сложно хотя бы в двух словах описать его сюжет, избежав спойлеров, хотя, честно признаться, проанонсированных в аннотации неожиданных поворотов в судьбах главных героев лично я не заметила, для меня все было довольно предсказуемо.

Предпоследний роман Гюго, который по праву можно назвать завершающим в его знаменитой трилогии : "Собор Парижской Богоматери ", " Отверженные" и "Человек, который смеётся", имеющий первоначальное название "По приказу короля". Думаю, что всякий образованный и начитанный человек имеет пусть небольшое, но понятие об этом произведении, а потому я не буду повторять его сюжет, не буду вычленять сюжетные линии, не буду причислять к какому-либо жанру, а просто выскажу те мысли, что пришли по прочтении.

Гюго - политик.
Не будем забывать, что жизнь писателя не ограничивалась лишь письменным столом и бумагой. Он ещё в 1840-х годах получил звание пэра и всю жизнь вёл активную политическую деятельность.
После переворота 1851 года он был на баррикадах, а позже бежал в Брюссель, откуда также был вынужден бежать на Нормандские острова. Но и там продолжал активную переписку и политическую деятельность. Так и до конца его дней политика и литература были в его сердце неразделимы. Потому и роман этот, конечно, имеет в основе политическую подоплёку.
Сюжет. Реальность и художественный вымысел.
Перенеся действие в Англию прошлого времени, Гюго, конечно, писал о современной Франции, о тех пороках общества, которые были в то время (да, и вряд ли полностью стёрлись в наше). Взяв за основу историю существования компрачикосов, зарабатывающих на физическом уродстве, писатель тем самым не только поднял вечную тему издевательств над калеками, которая психологически жива до сих пор и в наше время (вспомните цирк уродов и лилипутов), но и вывел Гуинплена отображением униженного народа, который предназначен лишь для увеселения богатых.

Любовь к прекрасной, но слепой, Деи лишь усиливает народные черты книги. Наверное, на этом было б можно книгу и закончить.

Я остановился в чтении, а, продолжив спустя пару дней, понял, что писатель хотел сказать во второй части.

Всяк сверчок знай свой шесток.
Испытание богатством и властью далее. Пожалуй, это самое трудное и, подчас, непреодолимое не только для героя книги, но и для большинства нас, смертных. Примеров можно приводить тут бесконечно. Гюго же, показав верхушку власти, ведёт к неизменному и, увы, печальному финалу.
Что ж, пожалуй, более и говорить не надо. Перенесите этот сюжет в наше время, посмотрите на те лица, что надоедливо мелькают на ТВ, послушайте их речи и сопоставьте с действиями... Ну, что? Не буду конкретизировать, ведь каждый, думаю, без труда продолжит мою мысль.

Вот потому-то классика и остаётся вечной.
Вот потому-то классика нам отвечает на большинство вопросов современной жизни.
Вот потому-то классику надо перечитывать в том возрасте, когда стоишь уж далеко не в начале жизненного пути.