Дракула. Франкенштейн

Так получается, что в этом году знакомлюсь с первоисточниками. На основе произведения Мэри Шелли существует множество экранизаций. А совершенно легендарный персонаж Чудовища, созданного Франкенштейном знаком, по-моему, всем.

Сказать, что роман меня удивил, ничего не сказать. С неожиданной стороны открылись герои. Доктор Франкенштейн, ослепленный высокой целью прославиться и познать секреты сотворения жизни, создает нечто страшное и несокрушимое. Но осознав, что же он произвел на свет, бросает свое детище и сбегает. Обреченное на одиночество, уродливое внешне, но доброе внутри Чудовище познает мир. Вызывает ли он жалость? Скорее, да. Наблюдая за жизнью людей, учится любить, дружить, читать. Но никто не принимает его таким, как есть. Ужасная внешность внушает страх, в него бросают камнями, стреляют, прогоняют. И тогда он меняется и выбирает месть всему человечеству, особенно жестоко собирается мстить своему создателю.

Когда-то я тщетно надеялся встретить людей, которые простят мне мой внешний вид и полюбят за те добрые чувства, какие я проявлял.

Тонкое философское произведение. Сколько же в нем романтизма, присущего литературе начала 18-го века. Если цели, то возвышенные, обязательно с пользой для всего человечества. Если страсти, то до потери сознания, обливаясь слезами. Идеальные герои и совершенно нереальные события.

Начинается роман с писем капитана Уолтера, покоряющего север, во имя славы и новых открытий. На его пути встречается полуживой путешественник, Виктор Франкенштейн, который рассказывает свою историю, а уже в ней мы слышим историю от лица Чудовища, тоже рассказанную им самим своему творцу. И благодаря этому, получаем возможность выслушать мнение о происходящем с разных сторон. Рассказ уродливого несчастного создания очень трогателен, не оставляет равнодушным.

Литературный прием истории в истории придает невероятную многослойность произведению. Есть над чем подумать. Отвечать за свои поступки, не судить по внешности, что такое душа и возможно ли наделить ею неживое, реалистично смотреть на свои устремления, заботиться о близких, роль силы познания не только из окружающего мира, но и из книг, проблемы одиночества и изгоев общества.

Прочитала с удовольствием, но не получила ожидаемых эмоций. Так хотелось погрузиться в гнетущую атмосферу, таинственную и жуткую. А вот с этим как-раз и возникли проблемы. Не почувствовала ничего, что обычно ожидают от готического и мрачного произведения. Скорее наоборот, тянуло пофилософствовать, рассмотреть со всех сторон, но уж точно, не испугаться.

Классическое фантастическое произведение в духе романтизма, рекомендованное различными топами и списками книг, заслуживает внимания любого читателя.

Я, конечно, догадывалась, что Дракула Брэма Стокера будет отличаться от современных попсовых сладеньких вампирчиков, но реальность превзошла все ожидания.
Это настолько мощная книга, что даже при всей растиражированности персонажей, не дает от нее оторваться. В руки этот томик я взяла, для того чтобв наконец узнать о первоисточнике вампирской темы в кинематографе и литературе. И с удивлением выяснила, что за сотню лет мистера Стокера так никто и не переплюнул. Его персонажи, при всем мистицизме происходящего, реальные люди. Мужчины мужественны, женщины чудесны, любовь нежна, а монстр человечен.
Буду перечитывать через годик, оно того стоит.

Впервые я взяла эту книгу в руки примерно тогда, когда мне было лет 11-13 эдак. И знаете что? Почти в начале чтения с невообразимой злобой я отбросила сие творение прочь. Я считала главного персонажа "тупым идиотом", а книгу не заслуживающей моего внимания. Я мгновенно заснесла её в список нелюбимых произведений.

Прошли года и вот я снова упрямо тяну к ней руки и иду коротать вечера с Брэмом Стокером.
И ни за один вечер я не пожалела.

"Дракула" - чудесная книга. Она настолько живая и хорошо писана, что порой меня так сильно увлекали за собой описания происходящего, что я аж забывала кто я и где живу.
Теперь я понимаю поведение Харкера ибо на его месте я бы точно так же себя вела, хотя на некоторые поступки мне бы ой как не хватило его смелости.

Отдельно хочу сказать о женских персонажах.
Женщина Стокера - самое милейшее и приятнешее существо, которое только можно встретить на страницах книг. Она так добра и по-ангельски чиста, но ни в коем случае не глупышка да душою не пуста. Мне искренне было приятно читать книгу со столь хорошими женскими персонажами.

Также меня очень удивило само видение Дракулы - жестокого и кровожадного вампира.
В моём представлении сей вампир всегда был властной шишкой, который задавит тебя одним мизинцем если ему будет столь угодно. Брэм прекрасно показал нам, что даже этот властный Дракула - живое (ну или "не-мёртвое) существо и тоже может бояться обычных людей.

Кем бы особь не была и какое место в жизни не занимала бы, её душа всё равно будет подвластна страху.

В общем данная книга весьма стоит прочтения и весь процесс будет держать вас "за шкирку". Один решающий момент в жизни Люси чего только стоит.

Но увы, она книга, которая имеет свой возраст и я рада, что всё таки решила попробовать знакомство с ней снова. Как говорится, всему своё время.

Если бы граф Дракула жил сегодня, он бы не пил кровь — он бы пил латте без сахара и лайкал ваши селфи.

А теперь серьёзно (ну, почти): «Дракула» — это тот самый праотец всех вампирских романов, дедушка готического ужаса, без которого не было бы ни “Империи вампиров”, ни “Дома ночи”, ни целой эпохи романтизации остроухих кровососов. Но вот что забавно — перечитывая роман сегодня, начинаешь понимать, что он одновременно гениален и чудовищно устарел.

Начинается всё бодро: юный и наивный Джонатан Харкер приезжает в Трансильванию и думает, что у него деловая поездка. Но сюрприз — заказчик с бледной кожей, странными привычками и нулевыми социальными навыками. В лучших традициях хоррора, Харкер быстро понимает, что “всё не так” — только вот это “не так” растягивается на десятки страниц дневниковых записей, писем и телеграмм. И ты читаешь, как будто слушаешь подкаст викторианского бюрократа, который никак не дойдёт до сути.

А потом начинается эпос: вампиры, гипноз, туман, охота, кресты, кровь, девы в беде и вечная дилемма — можно ли победить зло молитвой и морфием. Для своего времени это было революционно: ужас, мистика и плотские намёки, замаскированные под нравоучение. Но с позиции 21 века — сюжет скрипит, как гроб на петлях. Женщины почти ничего не решают, мужчины героически объясняют, что женщины “не должны волноваться”, а все пишут письма с чувством, толком, расстановкой.

И всё же, несмотря на этот музейный налёт, «Дракула» до сих пор работает — потому что он о страхе перед неизведанным и желанием, которое нельзя назвать вслух. Стокер, сам того не зная, написал не просто ужастик, а метафору навязчивых желаний, вины и подавленной страсти. Именно поэтому его монстр всё ещё живёт — просто теперь он носит рубашку из Zara и ведёт блог с цитатами о бессмертии.

«Дракула» — это не просто старый роман, это вечная готическая драма, где каждый герой страдает, но никто не идёт к психотерапевту. Да, язык архаичен, сюжет тянется, женские персонажи просятся в XXI век, но атмосфера... она всё ещё кусается. И если вы хотите понять, откуда выросли все современные вампирские страсти — стоит открыть этот гроб и вдохнуть немного викторианского ужаса. Только не ночью. И не в одиночестве.

Сюжет этой книги, написанной больше века назад, не для никого не секрет, как и его действующие лица.

( Так вот откуда растут ноги про то, что вампиры могут превращаться в животных, бояться чеснока и распятия, и не могут войти в дом бех приглашения!)

Но вот что именно творилось с героями и как это написано известно не всем. До недавнего времени и я была в числе не знающих всех прелестей написанного романа. Нужно отдать должное, произведение хорошо и качественно написано. Не могу сказать - это результат работы автора или переводчиков, но тут всё уместно. Что нельзя сказать об объёме, для такой идеи и её воплощении роман местами слишком затянут (хотя вполне возможно, что автору платили построчно и он специально "растягивал удовольствие").

О происходящем мы узнаём из дневников, писем, газетных заметок. Всё это читается до поры до времени нормально, но для меня наступил момент, когда один и тот же день освещался несколькими героями. Вот тут я заскучала. Хотелось больше динамики и действий. Герои были так себе, мне никого из них не было жаль. Мне просто хотелось поскорее дочитать и оставить героев с их воспоминаниями прошлого.

Для себя решила, что классика хороша, в ней закладывается много человечности, в ней отсутствуют ляпы и недоразумения, так свойственные произведениям современности, но всё же она не для всех. Манера и стиль написания подчас отталкивают и пугают. Я не могу сказать, что классика - это что-то лёгкое и непринужденное. Отнюдь. Это что-то величественное и фундаментальное, что иногда хочется прочесть, но чаще, при  прочтении, хочется его забросить в дальний угол и не доставать долгое время.

Что-то мне становится сложновато читать литературу прошлых веков. Мужчины, впадающие в нервную лихорадку и совместно рыдающие над несчастной судьбой немного не вызываю необходимых эмоций.
Если не оглядываться на стиль повествования, ессть еще одна вешь, которая помешала мне оценить произведение по достоинству. Логика, точнее её отсутствие у Виктора Франкенштейна.
Слепил что-то из кусков трупов, оживил, резко осознал, что это гадость какая-то и сбежал. Вернулся домой, а гадости там нет. Ну и славненько, проблема решилась. Парень, у тебя монстр сбежал, ничего такого ? Ну и дальше, когда монст объявляет создателю вендетту, Виктор не делает ничего. Он только стенает и страдает.
А вот монстра мне жаль. И его злоба меня ни сколько не удевила. Тут можно прям развернуться и поразмыслить на тему создателя и создания.
В итоге, неоднозначные впечатления, но я рада узнать первоисточник истории растиражированного монстра Франкенштейна.

Мне всегда очень нравилось, что роман называется не "Чудовище Франкенштейна", а "Франкенштейн", потому что главное действующее лицо всё равно он, пусть чудовище и оттягивает значительную часть внимания на себя. Роман о чудовищном одиночестве — как гениального учёного, так и его близнеца-чудовища. Франкенштейн отринул бога и остался совсем один, так что даже любовь или привязанность не может его согреть, замахнулся на ношу, которую не снести без грыжи и перелома позвоночника. А его уродливое детище стало чудовищем лишь потому, что он его таким сделал. Ведь не было у безымянного чудовища никакого желания убивать и калечить, просто он появился на свет чистой доской, на которой новоявленный творец поленился записать хоть что-нибудь. Го, я создал, поехали. Багует версия? Ой, не буду править, оставлю так, ничего не знаю, пойду страдать.

Мы всегда в ответе за то, что натворили своими шаловливыми ручонками. Конечно, у обычных людей масштаб поменьше,трубы пониже и дым пожиже. Зона ответственности распространяется на куда меньший масштаб, поэтому и ужаса такого нет. Но коль скоро кто-то замахивается на божественное, огромное, хотя нет, огромное — слишком маленькое слово. Колоссальное? Тоже нет, хошь как хошь, а маловато. Нужно новое слово для обозначения этой космической величины. Хотя даже тут в божественных прометейских сферах действуют строгие законы физика: сила действия равна силе противодействия, каков удар, таков и откат.

Сейчас читать "Франкенштейна" немного скучновато за счёт велеречивой старомодности, впрочем, это моя проблема, "Дракулу" с многочисленными письмами и дневниками я тоже читаю со скрипом, хотя обе концепции архизлодейских существа двадцатого века очень люблю. Сама идея эксперимента меня восхищает. Вот что делает человека человеком? Собрать из кусочков существо, как пазл, потом попытаться оживить его искусственно — если бы не было души у человека, то в теории такое существо могло восстать человеком, но получилось всё-таки совершенно иное. Получился Борис Карлофф, да.

Мастрид для понимания тысяч культурных отсылок, конечно же, тем более, что там текста с гулькин нос.

Цитата:

Впечатление: Это классическая классика, за которую мне было стыдно,  так как книгу я прочитала впервые. История, которую нужно знать. Вторым знаком стал тот момент, что я спасла из переработки книгу и притащила ее домой.
Я лично любитель сумеречных саг и вампиры мне нравятся такие, как Каллины, а с Ван Хельсингом впервые познакомилась по одноимённому фильму, но этот Граф тоже понравился со своей стороны.
Сначала больше ожидала этимологи вампиризма, а получила приключенческий роман, который затянул значительно больше и действительно ожидала концовки до последнего.
На мой вкус: персонажей было многовато, но основной костяк запоминается легко и даже начинаешь сопереживать им.
В общем, книга достаточно простая для восприятия, особенно в прослушке актера театра и кино и мне приятно, что свой гештальт с книгой я закрыла.

О чем книга: Книга представлена в виде дневников и писем персонажей, одному из которых непосчастливилось столкнуться с вампиром, который сильно изменил его жизнь на «до» и «после». Так как Граф Дракула покусился на жизни родных и близких, было принято решение открыть на него охотку и спасти любимых людей от коварного вампира.

Читать/ не читать: читать

Формат книги: аудиокнига. Читатет: Алексей Борзунов. Длительность: 19:42:27. Мне безумно понравилась начитка, голос поставлен, каждый персонаж отыгран, я даже посмотрела биографию чтеца. Нет ошибок, ничего лишнего на записи. Периодически складывалось ощущение, что я слушаю радиоспектакль, но нет-это отличная аудиокнига. Даже баловалась со скоростями и я скажу разницы в восприятии голоса чтеца практически нет.

Книга скорее не понравилась. Думала, что прочитаю её быстро, но чтение затянулось почти на неделю, хотя в книге нет и трёхсот страниц. Тяжело было приноровиться к высокому слогу автора, постоянным страданиям и слезам главного героя, длинным речам и так далее. Что-то отвыкла я читать литературу прошлых веков.

Раздражало почти полное отсутствие логики в повествовании. Виктор Франкенштейн слепил монстра из кусков трупов, оживил, испугался и сбежал. Потом вернулся, а монстр уже пропал. И Виктор такой: "Ну и славненько, проблема решена". Монстр живёт в лесах, ведёт наблюдения за людьми. Таким образом он умудряется научиться говорить по-человечески и даже читать, несмотря на то, что никаких базовых знаний у него нет и никто ему не помогал. Ну не бред ли?
Речь всех персонажей романа ничем не различается. Что Франкенштейн, что его творение выражаются одинаково витиевато. Более того, создаётся впечатление, что монстр даже умнее своего создателя. Иначе как объяснить то, что Виктор не смог просчитать очевидные поступки чудовища наперёд и предотвратить их? Герои как будто нарочно делают все возможное, чтобы страдать ещё больше, и даже не пытаются исправить положение.

Понятно, что автор заложил много поводов для раздумий в своё произведение, много философии, вечных вопросов и так далее. Но как же скучно! Разочарована.

Начнем, конечно же, со скидки на год написания. 1818. Какие были люди 200 лет тому назад? Чего они боялись? Чего не знали? Какие страхи и предубеждения их посещали?

Да, того Человека, научные опыты с итоговым созданием живой сущности должны были поразить и испугать до глубины души. А серийные убийства вообще обескуражить.

И современного хомосапиенса пугают эти темы, но написанные таким милым, незамысловатым языком, заставляют только столь же мило и интеллигентно-уважительно сдерживать улыбку. Ученый по фамилии Франкенштейн не раскрыт и его переживания не отдаются в сердце болью, а воспринимаются как сухие факты происходящего. Отношение к его чудовищному творению (часто ошибочно именуемому Франкенштейном, ибо ему очень идет эта фамилия :) ) колеблется от сочувствия до презрения, так и не сформировавшись до конца.

Эта книга знаковая – бесспорно. Смелая для своего времени – несомненно. Несовременная сегодня – однозначно. Необходимая к прочтению каждым для общего развития – 100%.

Ах, как бы все интересно сложилось для человечества, будь это существо прекраснее всех прекрасных принцев и свежее всех самых свежих весенних цветов! Но это уже совсем другая история ;)