Дракула. Франкенштейн

Книга изумила своей неоднозначностью. С одной стороны, нам даётся образ учёного Виктора Франкенштейна, создателя, который отказывается нести ответственность за своё творение (есть ли в этом черты эгоизма?). С другой стороны, мы видим внешне злобного безобразного демона, который может мстить, убивать, но обладает чувствами и способен к состраданию.
Некий парадокс между героями вызывал во мне любопытство к сюжету. Кому-то книга может показаться затянутой, но именно мысли и рассуждения главных героев раскрывают весь ужас сложившейся ситуации.
Понравилась эпистолярная форма, которая удобна для восприятия, удачно передаёт душевные переживания.
Показано, какие именно стереотипы мешают учёному смириться с обликом своего создания. Нам неведом секрет обретения души мёртвым существом, но это и делает его образ столь притягательным и интересным.
Поразительна реакция людей, живших в начале XIX века, на всё непонятное, отличающееся.
Поднимается тема красоты и безобразия. Удивительно, как уродство становится причиной неприятия в обществе, и как на это реагирует само творение. Над логикой повествования можно поспорить, и финал хоть и предсказуемый, но с интересом ожидаемый.
Сюжет сосредоточен на нескольких героях, но второстепенные персонажи раскрываются слабо. В тексте и драма, и горечь, и любовь, и в целом есть, над чем задуматься. Местами роман вызывает печаль, иногда непонимание, но точно не безразличие. Ужаса и страха не почувствовала.
Слушала в великолепной озвучке Сергея Чонишвили. Любителям готики и мистики советую.

Прекрасное классическое произведение, насыщенное, правдивое, лишенное романтики вокруг образа мертвеца. В романе Брема Стокера всем известная история графа Дракулы, кровососа и убийцы, предстает перед читателем во всей свой отвратительности. Дракула, бессмертный неумерший, не является мужчиной мечты. Он жесток, хладнокровен, порочен и, хотя при хорошем питании внешне остается молодым, внушает окружающим ужас, а не благоговение (в отличии от тех вампиров, что наводнили современную литературу). Его постель хранит смрад разложения и застоявшейся крови, его прикосновения отравляют душу и тело. Прожив сотни лет, он ведет себя соответственно и, когда горстка отважных мужчин решается покончить с его злодеяниями, не раз и не два ускользает из их цепких рук. Дракула дьявольски умен, но не всесилен, так что в один несчастливый для него день проигрывает партию против Ван Хельсинга и его команды.

Стокеру удалось нарисовать портрет вампира отталкивающим, как и должно быть в случае с таким существом. Граф Дракула похож на огромную пиявку, на клопа, насосавшегося крови. Что касается его оппонента, доктора Ван Хельсинга, то и тут современные образы далеки от оригинала. Именно Ван Хельсинг разгадал тайну Дракулы, но не он загнала кол в сердце злодея. К тому же книжному персонажу далеко до Хью Джекмана в плане красоты и привлекательности. По книге доктор уже немолод и до встречи с графом живет обычной жизнью, по натуре он философ, по профессии врач и юрист. Ван Хельсинг Стокера не носится по деревням с сумой полной осиновых кольев и не имеет ничего общего с оборотнями. Зато сам граф в оригинальной истории мог перевоплощаться не только в летучих мышей, но и в других животных, в том числе и в волка.

Роман удивляет своей целостностью, завершенностью, динамикой. Я ожидала более скучного и монотонного слога. Возможно, секрет скрыт в озвучке книги. Прослушала ее в исполнении Алексея Борзунова. Были и другие варианты, но меня пленил сильный голос именно этого чтеца. Правда пришлось сильно увеличить скорость воспроизведения, но выбором аудио версии осталась довольна. При ускорении хрипотца Борзунова усиливается и от этого вся история слушается с большим удовольствием. Но есть и ложка меда в этой бочке с кровью. Не понравилось как автор делает акцент на всесильности облаток, креста и прочей подобной атрибутики. Понимаю, время было такое, без участия церкви ни одно хорошее дело хорошим не считалось. И все же какая связь между тем же крестом и вампиром? По легендам (и по сюжету) вампиры существовали с древнейших времен, как же с ними боролись до зарождения христианства (самой молодой из религий)? Видимо, никак. Или, как минимум, боролись с нежитью неэффективно, раз дожили ее представители аж до 19 века. Тогда получается, автор сильно так намекает на всемогущество церкви. Так как я человек чрезвычайно мнительный, то углядела в этом чистой воды маркетинг, который не жалую ни под каким соусом. В остальном же, произведение действительно является одним из лучших представителей своего жанра.

Я, кажется, даже никогда не смотрела экранизацию и, естественно, не читала первоисточник, но как и многие знала примерно, о чем тут речь. Тем не менее, даже при моих не слишком завышенных ожиданиях я скорее разочарована этой историей.

Поначалу все было неплохо, адвокат из Лондона, Джонатан, приезжает в замок к некоему графу Дракуле в Трансильванию по служебному делу. Однако в какой-то момент он понимает, что граф не обычный человек и что здесь ему грозит нечто большее, чем просто скука в сельской глуши. Здесь меня, правда, практически сразу стали цеплять нелогичности и нестыковки. Дракула производит впечатление человека неглупого, несмотря на некоторые отталкивающие детали внешности, достойного уважения, который никак не проявляет себя с темной стороны. А потом внезапно он зачем-то подходит к Джонатану, когда тот бреется и, естественно, это дает прекрасный шанс последнему убедиться, что Дракула не отражается в зеркале. Это пример, но такого тут много.

Наблюдаем мы развитие событий через письма, журналы и дневники самого Джонатана, его невесты Мины, ее подруги Люси, а также компании свежеобразовавшихся друзей из отвергнутых (и принятого) Люси ухажеров, а также доктора ван Хельсинга. И из-за этого, а также в силу литературных традиций времени написания романа, все становится совсем грустно. Я знаю, чем занимались благородные дамы и господа в то время, которое прочие тратили на работу, они во всех подробностях описывали каждый свой день, сначала в дневниках, а потом еще и в письмах.

Также они всегда очень нежно относились к своим друзьями возлюбленным, любили попадать в обмороки, порыдать, постенать, а также при каждом удобном случае взывать к помощи Господа и его милосердию. Пример: взрослый мужчина, Джонатан, внезапно обнаруживший у себя схожий с графским талант лазать по стенам, вместо побега накануне своей предполагаемой безвременной гибели жалуется Всевышнему в духе “О, горе мне, горе!”. Потом….ложится спать и спит до рассвета, а с утра, вспомнив, что ему сегодня кирдык, снова падает на колени и начинает молиться. Удивительно, как он, да и многие из героев, дожил до конца истории.

И самый большой минус – это образ вампира. Герои в итоге низводят существо, могущественное, обладающее сверхсилами, древнее до уровня ниже плинтуса. Да, канонический Дракула вовсе не няшка, он жесток, кровожаден, и вообще далек от человеческих чувств. Но со слов героев он получается скорее сродни вурдалаку какому-то, ближе к животному с неразвитым разумом ребенка (с чего бы?). В итоге его затравили, как бешеную собаку, и уничтожили слишком легко. Но в конце победителям показалось, что он обрел покой. Ну да. А в конце и вообще фэйспалм: Мина и Джонатан путешествуют по местам боевой славы, несмотря на то, что события были кровавыми и ужасными, а воспоминания не слишком приятными.

В общем, смело могу вычеркнуть книгу из обязательного списка к ознакомлению, но перечитывать не буду, а о потраченном на нее времени скорее сожалею, чем нет.

Мало кто ничего не читал и не смотрел про Дракулу, но я как раз из этого числа уникумов. Все мои знания о нем ограничивались стандартным набором: вампир, живет в Трансильвании, прототип – Влад Цепеш. Так что сюжет стал для меня блестящей новинкой. Блестящей в смысле нетронутой, а не гениальной, потому что, ну, знаете… вампиры. Где бы они ни мелькали, хоть в фильмах, хоть в художественных книгах, хоть в не художественной литературе о мифологических существах, везде они мне кажутся созданиями, чье «существование» настолько нелогично и глупо, что и наблюдать за такими персонажами никакого интересу нет. Особенно это касается «классических» вампиров.

Роман Брэма Стокера написан в форме корпуса из разных записей, в основном дневниковых, редких писем и вырезок, вложенных в заветные тетрадочки главных персонажей. По их записям мы узнаем сначала о путешествии Джонатана Харкера в Трансильванию, где он оказался в плену у Дракулы, потом – о болезни и смерти бедняжки Люси, подруги невесты Джонатана, и странностях, которые ее окружили, исследованиях доктора Сьюарда и профессора Ван Хельсинга, чье зоркое око, нестандартный ум и странноватый пыл раскрыли ужасную правду – вампиры, господа. Вооружимся же чесноком и колом и погоним разносчика Дракулу до самой Трансильвании!

На самом деле, конечно, все несколько сложнее. Дневниковые записи переплетаются, дополняются и составляют единую, очень плавно текущую мистическую историю с ноткой бравого приключения. Классическая английская вежливость в пространных фразах – в комплекте.

Но именно из-за такого способа подачи рассказа роман показался мне довольно скучным. Когда рассказчики не просто вываливают все постфактум, а неспешно записывают в дневниках, градус напряжения стремительно падает, и даже смерть персонажа воспринимается как-то очень тускло. Да и переживания героев, часто заключенные в дневниковые же предисловия и послесловия, кажутся наигранными. Не говоря уже о том, что стройность отобранных «материалов» хоть и впечатляет (рассказ действительно удивительно плавный и полный), но еще больше снижает читательское доверие. Поэтому погружения в историю не получилось.

Думаю, нет нужды говорить о том, что вызвать хотя бы пародию на чувство ужаса или легкой жути роман не смог. Хотя это как раз было ожидаемо; нельзя не признать, современный люд напуган всякой изощренностью настолько, что Дракулы и Франкенштейны его уже давно не берут.

Теперь я знаю, откуда появился знаменитый персонаж Ван Хельсинг! Да, его создал Брэм Стокер, а не какой-нибудь американский создатель комиксов. Люблю закрывать пробелы в своих знаниях вот такими маленькими открытиями.
В 21 веке после более сотни кинолент и неизвестно сколько книг о вампирах произведение "Дракула" никого не впечатлит, а даже, как равно и меня, возможно, будет немного нервировать своим сюжетом. Стокер не виноват, что его фишки-выдумки "везде чеснок, кол в тело, отрезать голову - убить нечисть, а две дырочки на шее - верный признак укуса вампира" растиражированы другими писателями и сценаристами, а сон Дракулы в гробах и его работа в ночное время суток - уже стереотип. Можно протестировать своих знакомых на знание признаков вампиров и, поверьте, практически все (за исключением почитателей вампирских саг) будут перечислять вышенаписанное.
Вся книга ведется от лица разных персонажей в виде дневниковых записей, телеграмм, записок и писем. Каждый герой внес свой вклад в развитие сюжета. Кто-то поплатился жизнью, кто-то испытал стресс, а кто-то даже стал первоклассным специалистом по истреблению вампиров. Так или иначе, некоторые линии повествования действительно интересны и немного будоражат воображение, некоторые откровенно скучны и наивны.
"Дракула" давно была в моих хотелках, я поставила для себя задачу книгу прочесть, что я и сделала. Ура!

Вот уже два дня, как я читаю "Дракулу" Брема Стокера. Как я посмотрела, эта книга входит во все списки чтения для филологов. Стыдно признаться, но у меня в список желанного чтения она не входила до тех пор, пока я не вступила в группу ценителей настоящей литературы. Еще более стыдно признаться, что я и вообще такого списка не имела. Бог знает, что бы решила прочесть, если бы не группа. Она здорово расширила мой читательский кругозор. Но вернемся к Стокеру. Второй день я под впечатлением и не высыпаюсь, так как безумно не хочу ночью ложиться спать и отрываться от книги. Прямо какой-то магнетический эффект, честное слово. Нет, я не пугаюсь спать, не ужасаюсь описанным в книге событиям. тут все в порядке. Я млею от стиля изложения, языка, красочности описаний. Сочно, звучно, ярко. Когда главный герой лишь только ехал на встречу с Дракулой в его замок, я всю его дорогу так и видела во всех красках. Эта книга как выставка в хорошей галерее: мастерские панно и картины покрывают все ее стены, а бедные ценители искусства так и не могут закрыть рот от изумления. Такого со мной не было очень давно. Я даже не знаю, что я читала еще также, также, обращая внимание на описания природы, подготавливающие читателя к поворотам сюжета. В общем, я в восторге. Чувствуется дыхание классической английской литературы, но примешивается потрясающий колорит, присущий, возможно, писателям-ирландцам. Точно сказать не могу. Это пока первый ирландец, чью книгу я читаю.

Я смотрела экранизацию С Гэри Олдменом, там и Киану Ривз, если не ошибаюсь, играет. Это потрясающе. но меня удивляет, что такую картинку в состоянии создать текст, книга. Я читаю и вижу. Фильм я смотрела давно, поэтому картинки у меня несколько иные, скорее всего. Я как маленький ребенок, читающий прекрасную сказку, что почему-то утаили от него, когда он был еще совсем маленьким.

Вот, дорогие мои, вот, нашла в книге:

"Вера - это то, что дает нам возможность поверить в то, что мы считаем невероятным...на жизнь надо смотреть широко и не следует допускать, чтобы маленькая ничтожная истина подавляла бы великую истину, как маленький утес вагонетку железной дороги. Нам для начала нужна небольшая истина. Господи! Мы храним и ценим ее, но не следует верить, что это всемирная истина."

(слова профессора Ван Хелсинга, Брем Стокер "Дракула")

Вот оно, назначение, идея книги - поверь, есть то, чего ты пока не понимаешь и доказательств чему ты привести не можешь, но оно, это что-то существует, независимо от тебя и твоего мнения о нем.

Атмосфера книги — просто особенная, мрачная, загадочная, прямо чувствуешь, как холодок пробегает по коже. Герои прописаны живо: каждый со своими страхами и тайнами, и ты будто бы оказываешься рядом с ними, переживаешь их страх и сомнения.

Меня особенно поразила идея вечной борьбы между светом и тьмой, которая разыгрывается на фоне готических пейзажей и таинственных замков. Читая, постоянно ловила себя на мысли, что не могу оторваться, потому что хочется дойти до истины и понять, что же будет дальше. Стиль написания при этом лёгкий, но с глубоким эмоциональным подтекстом.

В целом, если любите истории с мистикой, вам обязательно стоит попробовать. Эта книга оставляет после себя долгое послевкусие и заставляет задуматься о многом. Очень рада, что открыла для себя именно такую классическую и в то же время живую и свежую вещь!

Наверное, в наше время уже все слышали о монстре Франкенштейна. Это весьма популярный персонаж, который часто упоминается в других произведениях, фильмах и даже мультфильмах. Благодаря этому появилось множество вариантов его истории, но истинную знают немногие.
Эту книгу я начала читать после «Грозового перевала» и уловила некоторое сходство. Тут также используется приём рассказа в рассказе. Но в отличии от «Перевала» в «Франкенштейне» повествование идеи через письма, от чего возникает ощущение, будто автор обращается именно к нам. Ещё одно сходство – это ненависть, прожигающая главных героев. Они лишаются всех близких и одержимы жаждой мести. Правда если в одном случае в центре сюжета любовь, то здесь же фокус смещён на взаимоотношения существа и его создателя.
И тут я задаюсь вопросом, а почему всë закончилось так трагично? Ведь можно было избежать подобного. Как говорилось в «Маленьком принце»: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Но Виктор был настолько одержим своими идеями, что не замечал какое страшное существо сотворил. Не удивительно, что оно превратилось в монстра, ведь оказалось брошенным и одиноким. Насколько же было нелегко ему научиться выживать в нашем жестоком мире. Но не смотря на это, он оставался добрым и помогал людям. А те самые люди видели в нём лишь уродливое чудовище. Вот и понимаешь, что внешность порой играет не последнюю роль. Если представить, как жестоко с ним обходились, даже не пытаясь высушать, не удивительно, что он стал жестоким. А теперь представим, каково это жить в полном одиночестве. Вот он и отправился к своему создателю с просьбой избавить его от одиночества. Но и тут ему не повезло. Конечно, трудно винить Виктора, который также как и все боялся его и одна мысль создать ещё одно чудовище ему была невыносима. А ведь если бы у монстра появился хотя бы один друг, всë могло быть иначе...
У книги довольно мрачное настроение, она вся пропитана ненавистью и страданиям. Причём сострадать тут хочется абсолютно всем персонажам. Всë же человек бывает бессилен перед страхом, и приводит это к ужасным последствиям. Ведь как оказалось, если ты до ужаса уродлив, на твою душу даже не взглянут.
Так чудовище и создатель из-за друг друга потеряли всех кто был им дорог и лишь жажда мести была их смыслом жизни, но даже она не смогла избавить от боли.

Наконец-то руки дошли до отца вампирского романа - Брема Стокера и его капитального произведения "Дракула". Оставила специально произведение на ноябрь и не пожалела - погода за окном лишь дополняла мистику повествования. Удивительно, но автору и переводчику действительно удалось передать атмосферу ужаса и страха. Я переживала вместе с каждым персонажем за их жизни и жизни их близких. Такого со мной не делал даже Лавкрафт, отец ужасов.

Формат произведения немного затруднял чтение, из-за того что каждые дневник или записка могли начинаться в разное время и в разные дни, но с другой стороны так нам удалось рассмотреть всю историю с разных сторон, отследить эмоции и переживания основных персонажей.

Любовные линии также очень порадовали. Преданность и самоотверженность персонажей, по отношению к их любимым, трогали до глубины души. С тревогой и волнением наблюдала за семейством Харкер, за Люси и её отважными кавалерами.

Стоит упомянуть и не дюжую отвагу персонажей. Стокер создал отважных героев, смотрящих в лицо смерти и не отступающих перед ней. Ради праведной цели они готовы биться до самого конца. Это восхищает и заставляет задуматься, а много ли таких людей сейчас? Тех, кто может поставить на кон всё, но уберечь своих близки и весь мир от зла и несправедливости?

Ну и для меня стал поразительным тот факт, что большинство вампирских историй современности почти слово в слово повторяют Стокера. Это было так необычно и приятно читать и сопоставлять с сегодняшней массовой культурой, например те же "Дневники вампира" или "Монстры на каникулах".

В общем, "Дракулой" я осталась более чем довольна и теперь мне понятно откуда "ноги растут" во многих уже современных проектах)))

В.

Давно мечтала познакомиться с автором, и книга меня не разочаровала. Взялась слушать в начитке Алексея Борзунова с музыкальными элементами, это было очень захватывающе.
Завязка
Нам открываются события, происходящие с Джонатаном Харкером, который едет в замок в Трансильванию, чтобы заключить выгодную сделку. Но позднее ему открываются таинственные и шокирующие сцены. Что же скрывается в особняке графа?
Кому понравится: любителям мистики, драмы, вампирской тематики, ценителям эпистолярных жанров. Брэм Стокер закладывает основу классического и не романтизированного вампира.
Впечатление: было занятно окунуться в каноны жанра, удивил образ доктора Ван Хельсинга, завораживали мрачные детали, сопереживала героям. События пролетели как один миг. Невероятно атмосферное повествование в форме записок, писем от лица нескольких героев. Автор интересно выстраивает образы персонажей, хотя не без некоторых наивных моментов. В тексте есть ненавязчивые любовные линии, особая манера речи, свойственная людям, жившим в XIX веке. Некоторым может показаться, что повествование несколько затянуто, но меня всё устроило. Финал выделяющийся.
В целом однозначно советую.