Армагед-дом

Когда-то то ли АБС вместе, то ли кто-то из Братьев говорили (а, возможно, им просто это приписывают), что, мол, современному читателю нет нужды объяснять происходящее в творимой литературной вселенной. Лучше оставлять некоторые из авторских идей, замыслов, размышлений "открытыми". В надежде на то, что это будет стимулировать собственную читательскую рефлексию.

В этом смысле в "Армагед-доме" Дяченки (которых многие называют самыми последовательными учениками АБС) доводят называнный принцип до абсурда.

О чем эта книга?

О деградации великой мировой идеи в процессе ее реализации? Когда "всеобщее благо" как великая цель превращается в обоснование построения страшного кроваового полицейского государства? О том, что если цель действительно оправдывает средства, то не перестает ли она как таковая на каком-то этапе самостоятельно существовать?

Не совсем, хотя именно об этом бОльшая и, с токи зрения чисто литературной, - лучшая часть книги.

О пределах падения личности и ее нравственной деградации перед "проклятой свиньей жизни"? Тоже не совсем, хотя трудно не заметить эту сюжетную линию.

О том, что общество меняется, что делится на условных люденов и людей, которые все больше и больше отделяются друг от друга и развиваются как самостоятельные расы даже не через конфликт друг с другом, а через отдаление и отсутствие коммуникации, взаимную "незаметность"? И тут не то чтобы мимо, но и явно не в яблочко.

О том, что апокалипсис существует всегда и просто меняет внешние формы  — и что для конкретного человека нет особенной разницы в том, что он погибнет в пасти глефы или будет расстрелян атакующей армией противника во время очередного военного конфликта с неясными причинами? И что мир просто тако и обречена любая попытка понять почему он таков, или, если хотите, правильный ответ - в изменении формулировки основного вопроса: не "почему мир", а "почему я"? И что умираешь всегда в одиночестве? Слишком очевидные мысли, чтобы ради них писать и тем более читать целую книгу.

Да, конечно, велик соблазн заявить, что эта книга прежде всего о природе чуда и попытке его постижения - попытке заранее обреченной - и что все книги, ставящие перед собой такую цель, полный невнятных вопросов и еще более невнятных ответов.

То же самое примерно и со всеми с.жетными находками и ходами: глефы, дольфины, ворота, история апокалипсисов, их причины и цели, принципы появления ворот и принципы "отбора"... Ничего как бы не доведено до конца, ничего не цельно, не завершено, не адекватно размаху авторской мысли.

Как будто появившаяся идея задавила их самих своим монументализмом и они всю книгу пробуют как-то к ней подойти, как-то внятно описать, понять - что, зачем и почему - а потом просто сдаются и завершают все происходящее максимально невыразительно.

В итоге, увы, все это прекрасное, многообещающее, парадоксально талантливое и цветущее поле авторских сюжетных ходов, идей, недоговоренностей, загадок, предложенных авторами, оказывается просто не нужен. Лично мне показалось, что основная идея книги в том виде, в каком она напрашивается, вполне удачно могла бы быть сформулирована в формате среднего размера рассказа...

Для меня "Армагде-дом" пока что самая слабая книга из всего творчества авторов. Или, может быть, самая мною непонятая. Даже вторая часть Vita Nostra, которая в свое время казалась мне откровенно провальной, и то на этом фоне выглядит хотя бы эстетическо цельной.

Ситуацию, конечно, спасает прекрасный авторский язык и завораживающее умение создавать собственные  узнаваемые вселенные - все это вы найдете и здесь - но это как раз тот случай, когда количество в итоге так и не перешло в качество. А так и осталось на каком-то многообещающем зародышевом уровне.

Однажды я решила для себя, что любое дело обязательно следует завершать. Героически мучилась с этим постулатом несколько лет. Потом очнулась и сделала поправку: если очень не хочется, то книгу можно не дочитывать.
С книгой "Армагед-дом" именно эта история. Хотя чета Дяченко обычно меня очень радует. Что же пошло не так в этот раз?
Каждые 20 лет в этом отдельно взятом мире наступает мрак, печаль и конец света. Натурально наступает, никаких шуток! Пережить цунами, землетрясения и прочие аномальные явления (включая дельфинов, которые превращаются во что-то ужасное и буянят) человечество может только в Воротах. Которых, сюрприз-сюрприз, на всех не хватает. Поэтому человечество в развитии топчется на одном месте. Зато демографический бум каждые 20 лет. На руинах старого мира спешно строятся новые семьи, чтобы успеть вырастить новое поколение до появления Ворот.
Звучит, конечно, захватывающе и многообещающе. И вопросы хорошие поднимаются: вопрос честности, борьба за власть, классовое неравенство.
Мое страдающее средневековье началось в момент, когда я поняла: мне абсолютно не симпатична главная героиня. Я не поддерживаю ее решения и не одобряю душевные порывы. Короче, не любовь, а сплошное чтение по принуждению.
Думаю, я бы домучила книгу, но случился спойлер. Винить не кого - сама полезла и закономерно огребла чуть больше информации, чем хотела. Решение глобального вопроса мне не понравилось. Пусть, возможно, оно и было единственно верным или приближенным к реальности (хотя мы говорим о фэнтези). На фоне этого резко появилось осознание - не хочу узнавать историю, оставшуюся на еще непрочитанных страницах. Моя остановка, передайте за проезд.
Я искренне уверенна: книга найдет своего читателя. Но в этот раз я - точно не он.

Каждые 20 лет происходит мрыга, когда все рушится, пожирается все живое. Люди спасаются в Воротах, кто не успел, тот погибает. Вот только для чиновников есть особые условия. После апокалипсиса начинается период восстановления. Общество подчинено циклу: апокалипсис - восстановление, рост численности детей - подготовка к апокалипсису. Главная героиня совсем не понравилась, особенно ее характер. Авторы описывают ее жизнь на фоне регулярных апокалипсисов. Ее поступки совсем нелогичны и чрезмерно эгоистичны. В очередной раз убедилась, что не мои это авторы.

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха:"Что такое "хорошо", а что такое "плохо"?"

Так вот, в книге " Армагед-дом" не будет дано ответов на эти вопросы. Каждому из Вас предстоит самостоятельно в этом разобраться.

Люди в этом странном страшном мире живут по календарю, где им до Апокалипсиса осталось 10 лет. 5 лет. 4 года.
И когда настает время, можно спастись или нет. Ибо вулканы, потопы, твари из воды, обезумевшая толпа.
И напряжение с каждым годом все растет.
Истерия покалывает пальцы, повышается давление. А вдруг на этот раз спасательной шлюпки не будет? Вдруг мы не заслужили?
А тем временем, наука с каждым годом все сильнее катится к черту.
" Наши правнуки будут жить в землянках и охотиться с копьем"- с грустью замечает ученый.

В какой-то момент мне показалось, что этот мир что-то вроде Чистилища.
Где каждый отбывает свой срок-наказание. Где каждый должен разобраться со своими уроками и на практике доказать,что все понял.

Апокалипсис страшен. Но намного страшнее оказываются люди.
"Бойтесь не мертвых, бойтесь живых",-как говорится в одном известном сериале.
И не ждите Апокалипсиса. А если даже и знаете время и место его проведения,то.. все равно не ждите.
Ведь у каждого он свой. И, возможно, вон те черные тучи на фоне красного неба - это не Ваш конец. Сделайте глубокий вдох. Выдох . Сохраняйте спокойствие. Не поддавайтесь общей панике.
И всегда цените тех, кого любите.

Книги супругов Дяченко всегда поражали меня своими необычайными концепциями. И эта не стала исключением. Ведь сколько уже есть историй о до/пост апокалипсисе в разных книгах? А вот о до/пост апокалипсисе, который циклично повторяется каждые двадцать с хвостиком лет, мне еще не доводилось читать.

И это оказалось воистину страшно.

Ожидать чего-то оказывается гораздо мучительнее, чем пережить это событие за несколько дней. Ожидание длиной в целую жизнь, которая поделена на кубики размером в двадцать лет. Жуткий суровый мир, где рождаешься лишь для того, чтобы в следующем цикле родить новых детей, рождаешься, чтобы заменить собой тех бедняг, погибших перед Воротами. И ведь в большинстве во всех смертях виноваты не огни с неба и ядовитые пары… а сами люди, которые на момент эвакуации превращались в бесконтрольное стадо диких буйволов, несущихся к вожделенному спасению. Либо я, либо он ― иного не дано.

И Лидка Сотова, по призванию Зарудная, которая варилась в этом сумасшествии, мне понравилась. Пускай она действовала необдуманно и импульсивно, пускай вела себя иногда нелогично и изменяла своим прежним убеждениям. Но она жила по-своему. Не выскочила после первого цикла за первого встречного, не родила парочку розовощеких карапузов, не растолстела возле плиты в маленькой хрущевке, а пыталась что-то делать, пыталась сначала понять, что именно ей хочется в жизни. Не скажу, что я всегда поддерживала ее поведения, но за Лидкой было на самом деле интересно наблюдать. И в этом сомнительном мире, застрявшем в дни сурка, она оставалась сильной. Ведь предаться всеобщему безумию перед открытием Ворот было бы гораздо легче ― кстати, напомнило беспорядки, которые творились во время чумы.

Сложная и противоречивая книга, в которой трудно принять чью-либо сторону, а остается только наблюдать с высоты страниц. Но главная идея мне пришлась по вкусу: только мы сами способны повернуть тот рычаг, который не дает нам идти дальше. И только мы сами сдерживаем его.

И, кажется, Андрей это понял.

Книга очень понравилась! Интересный мир, интересные герои, легкий и приятный стиль изложения. Что ещё нужно для счастья?
Перед нами предстает эдакий условный мегаполис, очень похожий на любой крупный город планеты. В нем живут люди, они работают, отдыхают, рожают детей. Все, как везде. С одной только поправкой, с завидной периодичностью, раз в двадцать лет этот мир бывает полностью разрушен апокалипсисом, никто не может выжить при этом, но есть лазейка, люди уходят во врата и там переживают катаклизм. Что это за врата, какова их природа, где оказываются люди, пройдя ими никто не знает. Впрочем, целые научные институты бьются над этими загадками, но безуспешно. И вот на этом фоне разыгрывается история жизни главной героини.
Сначала мы видим её школьницей-подростком. Она случайное дитя, самая младшая в своем поколении. Отсюда самые разнообразные комплексы и сложности. Потом мы видим её после первого апокалипсиса. Она уже взрослая, по крайней мере считается таковой, детьми они были в прошлом цикле. Но трудно стать взрослым в одночасье, ведь это подразумевает ответственность, создание семьи и рождение детей. Она терпеть не может детей, коляски и все что с этим связано, ей самой всего-то 17 лет. Зато у неё есть цель, как ей кажется настоящая и большая, такая, которой не стыдно посвятить жизнь. И ещё один цикл она посвящает этой цели, носится с ней, как курица с яйцом. И оказывается у разбитого корыта. Ну, не нужна она никому вместе со своей целью! И наша убежденная противница семейного счастья, в новом цикле решает рожать ребенка. И, как это часто бывает в жизни, превращается из чайлдфри в трехнутую мамашку. Она растит сына и сын у неё растет хороший.Но вот страшно ей, страшно, что он не переживет первый в своей жизни апокалипсис. И она всеми возможными путями протискивается сама и тащит его за собой в список "Б" - список людей подлежащих льготной эвакуации. Ей удалось, она смогла, да, вот только мальчику это не нужно... Впрочем, заканчивается все хорошо.
Не понравилась мне только концовка, ну, не люблю я, когда все вопросы остаются вопросами, не понятно ни что это было, ни зачем это было нужно, ни куда оно все делось

Очень жалею, что не написала рецензию сразу, потому что была полна эмоций, вдохновения и возмущения. Шутка ли - 20 закладок и по поводу каждой хотелось что-то написать. Сейчас, спустя месяц, осталось только приятное послевкусие и легкий сухой осадок.
Несомненный плюс книги- безумная, необычная, яркая, потрясающая идея о регулярно наступающем Конце света и Воротах, которые появляются для спасения. Несомненные минусы, на мой взгляд, - глупая, высокомерная, эгоистичная главная героиня Лидка, вызывающая то и дело массу раздражения своими поступками и поведением, а также откровенно слабый и сомнительный финал.

Интересно перечитывать книги спустя много лет. Особенно - если тебе лет совсем немного.
И всё равно можно сравнить впечатление-ощущение - от прочтения в 14 и в неполные 22.
Раньше это было просто прекрасной историей, где обычные люди живут в обычном мире, но что-то обязательно в этом мире не как у людей. У Дяченко вообще всегда так, никто не замечал? Ну да вряд ли.
Здесь апокалипсис приходит не раз в жизни планеты и чтоб навсегда, а с чёткой (ну или почти, не до дня же вам высчитывать, привереды) периодичностью, и во время этой напасти появляются ворота, люди бегут спасаться, но кого-то обязательно затопчут, тут как фишка ляжет. А потом новый цикл и жизнь продолжается.
Сейчас это история не столько о конце и начале новой жизни, сколько о людях.
Люди здесь не злые и не добрые. Люди здесь не белые и не черные. Здесь вообще нет хороших и плохих, люди настолько разноцветные, что в глазах сверкает.
И на протяжении жизни главной героини ты успеваешь задаться огромным количеством разных вопросов, правда, они все так или иначе связаны с темой книги и непрочитавшим будет странно их слышать. А еще это спойлер...
Через столько лет после первого чтения отмечаешь не такой уж и многогранный язык авторов, и злость на героев, которой раньше не было.
Однако, однако! Всё равно готов простить всё за огромное количество рождённых в процессе и после чтения мыслей.

дяченки, вообще-то, не мои писатели. ознакомившись с парой книг - оставила их в покое. но эту - советовали. и вправду, идея перманентных армагеддонов интересная, плюс раскрытие темы психологии толпы, плюс показанное в динамике изменение главгероини. а в остальном - я остаюсь при своем мнении. беллетристика. поп-литература. легкая, ненавязчивая. качественная довольно, но это не та книга, к-ю я куплю и поставлю на полку. ни одной цитаты не захотелось записать, запомнить, ни над чем я не замерла в задумчивости. ну не тот жанр) сериал, не артхаус. кстати, книга очень кинематографична, ее можно было бы при желании размазать на роман, шутка ли, отслеживается вся жизнь человека, сага на 800 страниц, не меньше. а тут - рваный какой-то темпоритм, картинки, бац, бац, бац. язык. хмм... слово "партикулярный" встречается раз 6. при всей своей нераспространенности. я не поняла, зачем такая настойчивость. невычитанность что ли? кое-кто предъявляет претензии к четкости, правильности книги, искусственности, нежизненности. я этого не почувствовала. ну, каждому свое. также в минус: типичное дяченковское нагнетание саспенса, напряжения без последующей разрядки. помню, как я читала вита ностру. очень динамично, закручено, летишь галопом через страницы, вперед, вперед, вперед, что же там дальше, ааа! и что? в конце читателю подсовывают под нос пустышку. чем закончилось? а ничем) разочарование неописуемое) так и тут. масса моментов когда напускают туману или заостряют ситуацию, хотел утопить или не хотел? просто так посмотрел или с умыслом? и ответа нам не дают. и это всё при том, что такие детали в итоге абсолютно не важны для развития сюжета.

так что, как по мне, это лучше, чем прочитанное мною ранее из дяченок, но вот все равно - не лежит душа, потому ставлю оценку: нейтрально.