Соглядатай. Отчаяние

В моём жалком запасишке словечек никак не находится похвалы, достойной этого произведения. На языке нервно перекатывается только слово восторг. Причем, восторг внезапный! Ибо смутная догадка, совершенно туманная и неоформленная, поселилась у меня в голове почти в самом начале... Даже не догадка, а ... какой-то неясный штрих сомнения... И вот автор переворачивает этот мой клубочек бессловесных домыслов, направляет на него поток прожекторного света - неожиданно, резко, заставляя прищуриться, и я могу наконец разглядеть, в чём же суть. Что же это было, что щекотало мне затылок всё повествование. Это "что-то" оказалось так потрясающе просто и удивительно одновременно, что я аж вскрикнула от удовольствия и того самого восторга, что не сходит у меня с языка до сих пор.

... жизнь, тяжелая и жаркая, полная знакомого страданья, собиралась опять навалиться на меня, грубо опровергнуть мою призрачность. Страшно, когда явь вдруг оказывается сном, но гораздо страшнее, когда то, что принимал за сон, лёгкий и безответственный, начинает вдруг остывать явью.

Ничего не хочу говорить о сюжете, чтобы никого не лишить удовольствия, полученного мною.

...Ведь меня нет, - есть только тысячи зеркал, которые меня отражают. С каждым новым знакомством растёт население призраков, похожих на меня. Они где-то живут, где-то множатся. Меня же нет.

⠀
Однажды наш герой, берлинский предприниматель, находящийся в довольно затруднительном финансовом положении, встречает бродягу, который похож на него, как две капли воды. Сначала он решает не иметь с ним никаких дел, но вскоре понимает, что не может так просто его отпустить...

Слушайте, ну каков же Набоков: так всё перевернуть с ног на голову! А ведь начиналось всё как обычная, ничем не примечательная, история. Ещё и слог меня чутка раздражал, напоминая ненавистную Лолиту, а потом как закрутил, как закрутил, что и слог стал уже не важен. Да, это, конечно, не Камера обскура или Король, дама, валет, и даже не Защита Лужина, но всё равно довольно интересное произведение, которое раскрывается в полной мере лишь в концу. Снова автор предстал перед нами как великолепный психологический портретист, умеющий, как никто, показать человеческую натуру. Не стоит ждать запутанной детективной истории: роман представлен в виде воспоминаний нашего героя, и хотя в какой-то момент я примерно догадалась, к чему всё идёт, читать было интересно.

К творчеству В.Набокова отношусь с университетских времен неоднозначно. И это точно не любимый писатель.  "Отчаяние" вызвало отвращение. Лингвисту-теоретику, если отбросить человеческие чувства, любопытен язык автора, получаешь рафинированное удовольствие от сочетания слов,  их контекстного использования.  Так энтомолог разглядывает пришпиленные экземпляры редких бабочек. Но если включить читателя-человека, то от слов становится мерзко, через несколько страниц возникает ощущение, что ты испачкался, хочется отмыть глаза и сознание от прочитанного тошнотворного. Книга откровенно скучная. И дело не в том, что в ней нет событий. Псевдорефлексия главного героя не вызывает никакого интереса. Нарциссизм, пафосность, высокомерие, напыщенность.
Читается "Отчаяние" легко. Так же легко возникает отчаяние читателя найти хоть крупицу чего-нибудь, что может заинтересовать мысль.  Тщетно.

Хочешь сделать хорошо, сделай это сам.
Герман сам нашел человека, сам придумал, что тот его двойник, сам убил его и сам же сошел с ума, следуя пророчеству своей знакомой еще по России.
"Отчаяние" - произведение по сюжету "Пиковой дамы": тот же Герман, то же ослепляющее отчание.
Только вот Лида у него дура, да Ардалион, внутри имени которого: дали - лида, подлец. Но не получилось идеальное преступление не из-за них, конечно. Они Герману жизнь калечили, пользуясь его слабостью, но подвела его мелочь, ускользнувшая от внимания. Палка, которая все равно что паспорт? Да, и она тоже.
Герман настолько зациклился на результате, что не видел очевидного. Ему так хотелось иметь двойника и совершить идеальное убийство, что такие детали, как фактическое отсутствие двойника, его не смущали: глаза видят то, что диктует им голова.
В книге есть интересная линия - процесс написания литературного произведения. Писатель, человек образованный и начитанный, понимает в общем основные приемчики, которыми обычно завлекают читателя, структуру романа и рассуждает: пойти общепринятым путем или изобрести свое? Раз уж "изобрел" идеальное преступление, почему бы не описать его в идеальной форме?!

Да, в повести явственно виден почерк господина Набокова. Есть и некий сюрреализм, и самокопание, и интрига. Но, на удивление, произведение читается легко и быстро. Автор предпринимает попытку поразмыслить над тем, что же нас ждет за чертой. Кто даст гарантию, что мы после смерти "уснем на веки вечные"? Кто даст гарантию, что окружающий нас мир - не иллюзия? А вдруг мы все уже давно "на том свете"? Для меня так и остался открытым вопрос - жив главный герой или нет. Может, все увиденное им - предсмертная агония? Или вовсе не было никакого самоубийства и это дурной сон?..

Эта книга не для поверхностного чтения, нырять придется глубоко. Но чтобы понять Набокова, нужно быть очень подготовленным читателем. Это как заниматься подводным плаванием в специальном снаряжении или же отправиться в заморское путешествие без маски и дыхательного аппарата. В первом случае откроется красивый подводный мир во всех красках и деталях, во втором - красоту морской природы застелет пелена воды. Я себя таким читателем не считаю, но всё равно получила небывалое удовольствие от книги. Это произведение из тех, в которое хочется вчитываться, перечитывать, возвращаться к предыдущим главам, останавливаться на отдельных строках и смаковать их, ловить в воображении образ, созданный описанием Набокова и пытаться удержать его в памяти. Если говорить о сюжете, то это роман в романе. Главный герой пишет автобиографичное произведение, попутно что-то вспоминает или принимается рассуждать, как пойдет сюжет его романа дальше, мечтает о том, как бы могло быть. Он из тех, кто не сомневается в своём литературном таланте, зато имеет свойство принижать таланты других и ставить окружающих на уровень ниже себя. Одновременно Набоков вкладывает в уста героя свои философские размышления. Ну а в целом, если отбросить весь внутренний мир героя, то в книге изложена детективная история, правда, с весьма необычными мотивами и подходом к убийству. Мне кажется, что еще одним аспектом является тема субъективного восприятия мира или, научно, выражаясь, солипсизма. Набоков, насколько я знаю, увлекался этим философским течением в свое время. Он показывает опасность приверженности подобных взглядов. Например, Герман уверен, что встретил человека, являющегося ему двойником. На деле же между этими людьми мало общего. В начале книги герой вставляет ремарку, что он очень легко, вдохновенно лжет, вернее даже выдумает. Поэтому, возможно, все эти яркие, красочные воспоминания, всплывавшие в голове Германа - лишь выдумка? А в конце книги он задается вопросом "может быть все это - лжебытие". В общем, как там всё было на самом деле, особенно в отношениях с его женой, остается только догадываться. Жаль, что на журфаке не было лекций по Набокову. Это писатель виртуозно, владеющий словом, мастер с поразительным воображением и вкусом к деталям. Одним словом, гений.

Произведение сильное, но осознается это только к концу. Читать было тяжело, нудно, очень много описаний мыслей и рассуждений главного героя  Германа и совсем мало действий. Но в конце становится понятно, что все это было нужно для того, чтобы раскрыть образ Германа и подготовить нас к концовке. Это книга про одного человека, и все остальные персонажи и события нужны лишь для того, чтобы дополнить картину его личности.

Книга рассказывается от первого лица, благодаря чему мы видим происходящее через призму души главного героя. Благодаря этому Набокову удаётся нас запутать, ведь совсем непонятно, какие события реальны, а какие субъективны. И только с помощью реплик и реакций других персонажей мы можем в конце составить полную картину, и понять, что же произошло и что за человек был Герман.

И хочу сказать, что персонаж он весьма отталкивающий, а посему находиться у него в голове и постоянно слушать ход его мыслей не очень приятно, и даже прямо-таки противно. Поэтому книгу читать было тяжело, все время хотелось её отложить, потому что все это надоедало и раздражало. В конце, конечно, стало ясно, что даже эти чувства соответствовали гениальному замыслу Набокова и его ожиданиям от нас-читателей.

И тем не менее, ставлю произведению 3 из 5, просто потому что чтение не принесло удовольствия, и настроение от него было дряное.

Роман Набокова и покорил и разочаровал.
Покорил сюжетом и накалом страстей. Первая часть давалась с трудом. Жил был Герман и вдруг его осенило. Сложно было понять мотивы и  причину поступков Главного героя. Повествование ведётся от первого лица. Размышления? Повествование? Дневник? Я не смогла понять.
Разочарование в финале. Такое чувство не дописал или не захотел.
Мастерски прошёлся по Достоевскому (не прощу).
Язык произведения для меня тяжёлый так как нет прямой речи и я пыталась понять это диалог или авторские размышления в кавычках. Хотя никто не говорит, что у мастера бывает легко.
Здесь Набоков играет с детективным жанром.
Развязки сюжета как такового нет. Но дочитать историю хочется до конца. Меня до сих пор не оставляет в покое вопрос зачем всё это надо было герою? Может я не поняла?
Как и не поняла зачем в книгу введён алкоголик художник. Толку от него никакого, а читать про него не интересно, да и незачем.
Лида, жена гг тоже женщина со странностями. Глупышка и вертихвостка.
Единственный большой плюс для меня это жизненность истории и естественность действующих лиц.