А. С. Пушкин. Собрание сочинений в восьми томах. Том 6

Александр Пушкин создал не просто пьесу – это зеркало русской истории, в котором отражаются жадность, страх и цена власти. Если вы думали, что это скучная классика, то глубоко ошибались.

3 главные мысли из книги
Власть – это проклятие
Борис Годунов получил трон через убийство царевича Дмитрия, и чувство вины разрушает его.
Пушкин показывает: даже легитимный правитель не может убежать от совести.
Народ – безмолвная сила
В финале толпа равнодушно принимает нового царя – Лжедмитрия.
Автор намекает: народ не ищет правды, ему нужен лишь «сильный руль».
История циклична
Заговор, предательство, ложь – всё повторяется и в наше время.
Пушкин словно говорит: «Любая власть несёт в себе семена своего краха».

Стоит ли читать?
Да, если:
Любите исторические драмы с глубоким подтекстом.
Хотите понять, как Пушкин предсказал многие политические игры.
Ищете короткую, но мощную классику (пьесу можно прочитать за вечер).

Нет, если:
Ждете лёгкого чтения – здесь много намёков и отсылок.
Не интересуетесь историей и философией власти.

Вывод
«Борис Годунов» – не просто школьная программа, а глубокая притча о цене власти. Если вы хоть раз задумывались, почему правители теряют разум от трона – эта книга для вас.

После прочтения вы:

• Пересмотрите историю России XVI–XVII веков.
• Поймёте, почему Пушкина называют пророком.
• Увидите, как мало изменилась политика за 400 лет.

  Если пропустите – рискуете не понять, как рождаются и гибнут империи.

Если сказать честно то сюжет я не слишком хорошо поняла. В крации знатные купцы пировали каждый день, пока в округе бродила чума и вот как-то раз к ним пришел...
Произведение конкретно для меня не понятно, я не поняла для чего же Пушкин создал эта произведение и какую главную мысль он хотел донести, но по моим ощущениям Пушкин хотел сказать что пировать и веселиться пока другие страдают нельзя ( это не точно)
текст легкий к прочтению и сложностей не вызвал
Мне понравился рассказ: своей легкостью к прочтению и сложностью к поняманию

Короткое произведение со множеством смыслов, где алчность и сребролюбие правят балом в равной степени как и расточительность.

Александр Сергеевич Пушкин нам представляет двух главных героев, отца и сына. Сын считается доблестным рыцарем, а отец барон нам представляется богачом и скупердяем, который трясётся над своим золотом. И каждый его дублон это чья-то боль, слёзы и страдания.

Барон перед нами возникает в роли человека, утратившего свой нормальный облик, это скорее похоже на помешательство, ведь он живёт в бедности и жёсткой экономии, чтобы наполнить свой шестой сундук золотом, сундук людского горя, ведь он отнимает последнее у людей.

Но и сын его Альберт не лучше. Он мечтает о рыцарских турнирах, но ему стыдно, что у него нет подобающего одеяния, ведь он весь в долгах, а отец отказывается содержать его. Сын хочет блистать на турнире и очаровывать дам, и делать это на отцовские деньги.

Эта история сильно пахнет эгоизмом молодого человека, он не ищет варианта решить свой вопрос собственными силами, а только бранит отца и даже имеет наглость идти к вышестоящему человеку, чтобы тот призвал отца к ответу и заставил обеспечить сына.

Полный сюрреализм, где две крайности столкнулись лбами, и каждый упивается своей правотой. Отец, обезумевший от жадности, как царь Кощей над златом чахнет, а сын, обнаглевший вкрай, ведёт образ жизни бездельника и просто ищет способ поживиться отцовскими деньгами, прикрываясь вроде как "рыцарскими темами". Но ведь ясно, что он печется только про своё удовольствие.

Мне сын противен даже больше отца. Хотя оба не достойны приглашения в приличное общество.

Если сын, будучи без денег, способен так виртуозно оправдывать свои поступки, то, получив желаемое, он не станет лучше.

Сначала кажется, что главный акцент этого небольшого произведения на пороках отца, но его уже жизнь близится к закату и это как итог, а вот деяния и мысли сына более страшны и опасны. Он по сути тунеядец, ожидающий кончины отцы ради денег. Мерзкие мотивы, однако.

«Борис Годунов» -  не просто историческая драма, а глубокое философское размышление о природе власти, совести и народного бунта. Пушкин мастерски погружает нас в атмосферу смутного времени, где каждый персонаж - от царя до юродивого - борется со своими демонами.

Самозванец - зеркало общества: Лжедмитрий - фигура неоднозначная. Он и авантюрист, стремящийся к власти, и орудие в руках бояр, и символ надежды на лучшую жизнь для народа. Его появление обнажает слабость власти и готовность людей поверить в чудо.

Цель Пушкина - не просто воссоздать исторические события, а заставить задуматься о вечных вопросах: о цене власти, о праве народа на бунт, о роли личности в истории.

Только представьте - Англия 16 века! Чума. Земля уже не принимает мертвецов, в воздухе уже много дней стоит запах дыма от  костров и смрада от неупокоенных тел. Почти из каждого дома доносится плач по уже ушедшему или только собравшемуся покинуть этот бренный мир. И посреди этого ужаса прямо на улице устраивается пирушка. Кто эти люди? Посланники бесов, совершающие духовное отступничество?  Или бунтари, не смирившиеся со смертью?

Пушкин без символов в своем творчестве - это не Пушкин. Особенно, когда затрагивается история. После чтения его пьес, я стараюсь изучать тот период истории, который он затрагивает и иногда меня конкретно затягивает. Так случилось и в этот раз.

Меня поражает способность Пушкина  прекрасно передавать атмосферу исторической эпохи, напряжённую конфликтную и сюжетную ситуацию, страстные натуры героев. Кто-то это все будет размазывать на увесистые кирпичики, а он умудрялся это описать на нескольких страницах. И как описать!

В этой пьесе просто разнообразное количество блюд-символов! Тут вам и страх смерти под нежным голосом несчастной девы на закуску, запечённое бессмертие, начиненное наивным опытом юности на  горячее и, наконец, мораль с религиозной начинкой и отношение к ней самого повара на десерт.

Как сладкоежка, скажу, что покорена именно сладким! Отношение буквально таяло во рту, оставляя после себя нотку грусти. Пушкин себе не изменил! Да и в целом - пир удался!

Взялась читать эту книгу, так как случайно откопала у родителей на полках издание 1963 года необычайной красоты с картинками на каждой странице и цветным срезом. Даже не думала, что в Союзе такую красоту выпускали.

Я, как и многие, проходила эту книгу в школе. Но "проходить" и "читать" вещи совершенно разные. Тогда я безусловно ознакомилась со всеми буквами из которых состоял текст, но мало чего поняла и запомнила. Сейчас же с первых страниц я поняла, что ничего не понимаю, но на моё счастье, нынче есть интернет. Мне пришлось прочитать там про Ивана Грозного, царевичей Дмитриев, Фёдора Ивановича, Ирину Борисовну, смутное время и кучу Лжедмитриев, опричнину, постельничих, посады, смотры невест и ещё много всего, прежде, чем снова взяться за "Бориса Годунова". А ещё я составила для себя вот такой список, чтобы лучше понимать, что за чем происходило. Осторожно, спойлеры. =)

Впрочем, несмотря на предварительную подготовку, читать приходилось в обнимку с комментариями в конце книги и гуглом, для уточнения некоторых событий и личностей. Кстати о личностях... В пьесах обычно в начале приводится список действующих лиц. Здесь его нет. Пушкин, видимо, считал, что исторические персоны и так всем знакомы.

Жаль, что в школе литература проходится в отрыве от истории. Было бы полезней, если бы между ними в школьной программе была связь (прошли про смутное время и тут же почитали Годунова, прошли войну 1812 года и тут же почитали Войну и мир).

Не могу сказать, что книга доставила мне массу удовольствия (не думаю, что кто-то вообще читает такие книги именно для удовольствия), но для такой серьёзной темы, у неё необычайно лёгкий слог (будто Лукоморье читаешь) и она была очень познавательной.

Прочитала эту драму в рамках школьной программы, и ничуть не пожалела!
В учебнике давался лишь отрывок: как летописец писал свою летопись - всего лишь!

Я думала меня не заинтересует, т.к. школьная литература часто не вызывает лично для меня интереса(а в итоге я даже отрывок выучила)

Но читая отрывок вдумчиво, медленно, мне показалось это захватывающим. И я даже не заметила, как отрывку пришёл конец.

И я решила не испытывать свой интерес и терпенье, и с первой возможностью побежала в библиотеку за этим произведением.

Прочитала на одном дыхании. Скорее, интерес этот был вызван тем, что как раз недавно на уроках Истории России мы проходили всю эту кучу малу про Лжедмитриев и Борисов Годуновых.

И читать про это, да ещё и от Пушкина было захватывающе.

Только вот я думаю, чего-то там не хватает в конце: можно было бы растянуть произведение до полноценной "книжищи", и рассказать всё до конца, чтобы ни единого вопроса насчёт всего этого беспредела в те времена не было. Но не суть. Произведение классное.