Театр. Рождественские каникулы

Моэм приглашает нас вместе с главным героем Чарли, сыном благовоспитанной семьи из рода английских нуворишей, провести незабываемые рождественские каникулы в Париже. О, звучит заманчиво, не так ли? И анонс книги намекает на отношения с дамой легкого поведения, встречу с другом...
Казалось бы, сейчас повеселимся, читая о похождениях юнца в городе молодости, развлечений и творчества.
Да не тут-то было!
Все в этой книге не то и не так.
Друг Саймон оказывается вовсе и не другом: в угоду своим амбициям и философско-политическим измышлениям он тренирует бессердечие и безжалостность, один из этапов - порвать со своим единственным товарищем и близким человеком во всем мире.
С работницей борделя отношения оказались как нельзя более платоническими. Более того, именно эта хрупкая девушка, по воле судьбы оказавшейся дочкой беглых от революции русских и женой француза, ставшим знаменитым благодаря хладнокровному убийству ради забавы, рассказами о своей тяжкой доле и судьбах ее знакомых приоткрывает завесу над суровой действительностью, которая была скрыта от Чарли руками его заботливых родителей, оберегающих его от всех невзгод.
А еще этот рассказ легко тянет на детектив, только герой не раскрывает убийство, а по крупицам воссоздает реальную картину произошедшего.
Одним словом, хорошо наш Чарли провел рождественские каникулы. Действительно незабываемо. Поскольку домой вернулся совсем другим человеком, в чьем сердце поселились сомнения и насчет общественного уклада и справедливости вообще.
****
Забавно было вылавливать стереотипы о русских, французах и англичанах. Очень занимательно, право слово! Только очередной раз доказывает то, как шаблонно мы мыслим о других нациях.

Головна героїня твору - 46-річна артистка театру з непересічним талантом Джулія Лемберт. Вона вражає, нею захоплюєшся, адже високо тримати голову в будь-якій ситуації і так талановито приховувати істинні емоції, переживання, посміхатися в обличчя тому, хто рве твоє серце на шматки, не кожному під силу. Геніальна актриса, яка будь-яку ситуацію повертає на свою користь.

Молодість Джулії пройшла, хоча її зовнішній вигляд, тіло про це мовчать. Наступає момент, коли чоловік, якого вона кохала безтямно, після народження сина перетворюється у друга, партнера, батька їхнього сина, кохання до нього згасло - лишилось питання: звідки і чому було таке захоплення ним. Життя підкидає їй зустріч з клерком театру, молодшим за неї на 25 років, Томом, який стає її коханцем. Та з часом її "кроткий ягненочек" перетворюється в самовпевненого красеня і розбиває їй серце. Гідність, з якою артистка переносить біль втрати, понищеного серця від нерозділеного кохання, її мудрість і досвід вражає. Вона грає нову роль, під маскою незворушності й безтурботності Джулії вдається приховати свій внутрішній стан, крах почуттів. Й лише раз, граючи на сцені відповідну роль, вона має змогу відкритись, виплеснути весь біль, але за словами чоловіка, її гра була жахливою і бездарною.

Навіть у сім'ї Джулія витримує роль "кращої акторки Англії", на що її дорослий син каже: " Я бы любил, если бы мог тебя найти. Но где ты? Если содрать с тебя твой эксгибиционизм, забрать твое мастерство, снять, как снимают шелуху с луковицы, слой за слоем притворство, неискренность, избитые цитаты из старых ролей и обрывки поддельных чувств, доберешься ли наконец до твоей души?".

Сомерсет Моем показав нам всю Джулію, не тільки як лицедійку, а і як звичайну жінку, усі її думки й бажання, від старту її акторської кар'єри до теперішніх днів.
Роман вийшов напрочуд насиченим і багатогранним. Тут не лише про кохання і брехню, а й історія жінки - лише вона у центрі "Театру". Й на перший погляд, її не поставиш за приклад. Та не дивлячись на всю майстерність, талановитість, хитрість, у артистки є звичайні людські почуття. І в моменти, коли хочеться сховатись, не показувати свої справжні почуття, бути сильним - ліпше надягнути маску і сяяти.

Интересная книга. И интересна она мне была тем, что в ней нет положительных героев. Но характеры здесь настолько объемны, что наблюдать их сплошное удовольствие. Даже образцовый лорд Чарлз Тэмерли на самом дела бесхребетное существо пытающееся просто тихонько прижиться в обществе и не выделяться из толпы.
Весь сюжет, как мне показалось, служит лишь для того, чтобы подкрепить и сделать такими резкими и яркими два монолога в конце романа. Первый это признание Роджера сына Джулии о том, что вся их жизнь подделка и притворство, а он жаждет истины; и второй, когда Джулия в момент своего триумфа одна мысленно рассуждает о том, что она своим искусством привносит в будничную жизнь людей идеи, которые и заполняют смысл их жизни (хотя, как мне показалось, во всем ее оптимизме слышится попытка оправдаться перед сыном, потому что он единственный среди ее знакомых кого ей не удалось пленить своей игрой). Кстати, в момент своей обличительной речи Роджер выглядит несколько даже положительным героем, но все его легкомыслие, пользование своим положением и деньгами, при этом осуждение своего "друга" Тома в том, что он желает быть богат и знатен, а ему, Роджеру, это безразлично (на самом деле безразлично только потому что у него это есть), презрение к родителям, в то же время потакание их желаниям, послушность (потому что если будет не послушен, то и денег не будет), показывают, что его грозные обличения и поиски себя, скорее всего, приведут его к банальному цинизму - до Чацкого, как и до Гамлета, ему все же далеко, хотя параллели видятся.
Кроме того, мне понравилась игра автора с парочкой Джулия-Майкл. До самого конца книги умная и хитрая Джулия противопоставляет себя своему ограниченному мужу Майклу, но ближе к концу книги становится очевидно, что она от него мало чем отличается: она самовлюбленна (стоит только посчитать сколько раз она думает про красоту своих ножек, и ее уверенность в том, что если кому-то показалась не смешной, придуманная ей забавная история, так это только потому что у него нет чувства юмора), аморальна (играя постоянно неприступную даму, она при это с большой легкостью уступает напору мужчин, и если бы это не вредило ее репутации, она не пыталась бы быть столь разборчивой), ограничена в суждениях и не готова глядеть дальше своего носа, если в этом нет необходимости для ее карьеры. Забавно наблюдать, как Майкл не может себе представить, что Джулия ему не верна, также как и обратное: Джулия тоже верит в то, что ее муж не зайдет далеко ни с одной девушкой, а к безобидному флирту и ревновать не стоит. Хотя судя по всему у обоих нос в еще каком пуху (доподлинно известно только про Джулию, но это потому, что автор ведет повествование только от ее лица, про Майкла проскальзывают очевидные намеки, которые его жена игнорирует). Два сапога пара - просто идеальное супружество.
Единственное что все же несколько покоробило - большая часть истории очень уж похожа на дамский роман. Конечно, когда приходишь к финалу понимаешь, что это было оправдано, но все же можно было бы с любовными линиями расправиться немного быстрее и привести все к нужной кульминации, а не рассусоливать так про "бедных ягненочков":)

Давно хотела прочесть эту книгу, часто встречала цитаты из нее. Сюжет оказался совсем не таким, как я ожидала, но мне книга все равно очень понравилась, так как я фанат Моэма. Обычно в его романах и рассказах все описано довольно цинично и зачастую герои книги и к концу произведения не меняются. В "Рождественских каникулах" же главный герой, Чарли, проведя несколько дней в Париже, возвращается другим человеком - повзрослевшим и по-другому смотрящим на жизнь.
Получается, что в книге описана история в истории: 1) семья Чарли, описание его поездки в Париж и встреча с другом детства Саймоном 2) история Лидии
Чем мне очень нравится Моэм, так это тем, что он никогда не рисует идеальных героев. Все они - живые люди со своими недостатками, странностями и слабостями.
Забавно, что в этом романе много "русского", так как главная героиня, Лидия, русская эммигрантка, что добавляет интереса нашему читателю.

- именно этой цитатой Шекспира можно характеризовать весь роман Моэма. Но обо всем по порядку.
Откровенно говоря, попал роман ко мне в руки случайно: слышал об авторе давно, но так случилось, что в собственной библиотеке ни одного произведения за его авторством не имел. Потому в очередном шоп-туре по книжным, взгляд невольно упал на бюджетный покет-бук Сомерсета Моэма. Почему-то в тот день на полке был только "Театр" и выбора у меня не оставалось. Роман какое-то время лежал на полке, пока у меня не появилась потребность наконец засесть за какую-нибудь книгу. Времени, увы, на чтение совсем немного, за что-то объемное или серьезное браться не хотелось, и выбор пал на "Театр" (соблазнил небольшой объем и игривость аннотации).
По прочтению меня ждал сюрприз...

• Сюжет. Покупая "именитых" авторов, ты ожидаешь интересного сюжета. Априори. Весьма самонадеянно с моей стороны было так думать.

• Персонажи. От "именитого" писателя ждешь проработки персонажей. Но и тут я был слишком самонадеян. Персонажей много, они колоритны, но...статичны. Как часть интерьеров, в которых Джулия играет для нас. Единственный, кто выбивается - сын главной героини - Роджер. Ему подарили очень неоднозначную сцену в конце романа, которая позже оказывается скомканной и вытесненной центральной проблемой, которая ничего не стоит. Все прочие, да, колоритны, но банальны. Как роли в затрапезной пьесе.
• Атмосфера. Тут скажу немного: не смотря на очень небольшой объем, роман мне показался ОЧЕНЬ длинным. Достаточно однотонное и ровное повествование настолько растягивает время прочтения, что "проглотить" такой роман за вечер или два - сложно. Мое прочтение затянулось на 1,5 недели, сопровождаемые постоянной мыслью: "Когда ж эта книга уже закончится!?". Из плюсов можно выделить очень удачное культурное оформление (множество отсылок к искусству и театру в частности), неплохую все-таки завязку, образ Джулии (если воспринимать ее именно как карикатуру).

  Много букаф, но подытожить хочется цитатой из самого романа:

И действительно. Моэму удалось добиться в произведении невероятной театральности. Однако, сценарий - посредственный, а герои играют настолько затрапезно , серо и банально, что представление хочется побыстрее покинуть.

6 из 10

Как удачно, что после "Спиши вниз" Джона Уэйна я прочла "Рождественские каникулы" С.Моэма. Схожести тематик [Европа начало-середина XIX века; обоим героям, у которых даже имена схожи -- Чарльз и Чарли -- всего 22-23 года, оба выходца из высшего эшелона общества с превосходным образованием, оба осознанно идут "на дно" общества своего времени, хоть и по-разному; на фоне этого поднимается внутриличностная проблема несправедливости общественного устройства, что-то типа демократии-капитализма против социализма-коммунизма, но оба автора яростно это отрицают. А зря.] противопоставляется абсолютное различие стиля написания и сюжета.

Сомерсет Моэм этик до мозга костей. От его героев дрожь пробирает. Читаешь, и чувствуешь персонажа как человека полностью -- от колючего взгляда до самых потаенных тайн души. Сюрреалистическая глубина, но, размышляя о своих знакомых, я думаю именно таким способом. Плавный стиль его письма будто отражение мыслей в голове. Без ярких чувств и шумихи эмоций, он выхватывает и концентрирует самую суть человека. В данной книге особенно удался Саймон с его идеями. Не без "голубого" компонента, но такая аскетичная воля к Идее, злостно-саркастичный дух персонажа второго плана, ошеломляет. Главный герой Чарли, вроде бы, не сильно цепляет и действует в романе, но на мой взгляд, это сделано специально, чтобы показать наивность "лондонского денди" и абсолютное непонимание жизни глубинной:

Если Чарльз из "Спеши вниз" сознательно пошел "в бездну", к людям, честно и скромно зарабатывающим свой насущный хлеб, к рабочим, и варился во всем этом, по подростковому сценарию отрицая власть системы (деньги), то Чарли С. Моэма -- ну совсем ребенок, которого отправили во Францию на каникулы, дабы осмотрел мир. Но в итоге увидел он нечто совсем иное, чем ожидал... Чарльз скорее больше похож на Саймона, хотя первому не достает его едкости, злости, целеустремления и некого вдохновленного безумия. Чарльз "варится" в рабочей атмосфере, переваривается обществом и фактически сдается ему, тогда как персонажи Моэма намного более остры в характерах, действиях, восприятии ситуации.

Еще два года назад я поставила этой книге "двойку" хотя бы из-за того, что в какой-уже-черт-возьми-раз у британских авторов встречаю русских персонажей, исполняющих роли козлов отпущения, низшего социального плана, дикарей. Высмеивают все без исключения, отдавая долг, разве что, гениальности русских композиторам, классической музыке. "Княжна Ольга" (она же Лидия) -- русская по рождению, по факту выросла меж Англией и Францией, но имеет тягу к родной России (которую никогда не видела, но "чувствует"). Ах, да, еще она проститутка. Но утонченная и честная женщина, естественно...
На настоящий момент я поставила данной книге "пять баллов", ибо стала чуть терпимее к высказыванию других людей, и могу оценить дополнительные оттенки и потаенные замыслы автора. "Княжна" не блистает красотой -- С. Моэм даже подчеркивает, что порой она и "дурнушка", а привлекательность ее скорее в естественности и натуральности поведения. Порой она кажется излишне чувствительной, и пасущийся рядом ГГ Чарли принимает это за проявление "русскости" девушки. Иногда она выдает совершенно необычные высказывания, действует настолько нешаблонно с точки зрения литературы и здравого смысла, что дух захватывает. При этом не скатываясь в романтичную, но истероидного типа личность.
Лидия таинственна с одной стороны, но безмерно проста и печальна -- с другой. Не родилась в России, но несет на себе её отпечаток. Моэм ясно понимал многие веяния "загадочной и непонятной русской души", блестяще вписал это в роман, но ему хватило ума не пытаться раскрыть персонаж полностью. В итоге вышло то, что вышло, и читатель (особенно русский) склонен либо принимать девушку полностью, либо не принимать вообще. Меня таки раздражают многие аспекты ее натуры, но она все же персонаж, глупо злиться на персонажа и обижаться на автора, верно?..

В этой книге много здорового психологизма и ярой философии. Смесь нескольких проблем, видимая недоразвязка их, концовка романа -- все очень странно. Прописанность и цельность персонажей и сама история вводит в читательский трепет. Книга оставила меня под глубоким впечатлением, причём и в плане талантливости автора (у Моэма читала лишь "Луну и грош" и тоже в восторге осталась), но и в плане героев и идей самого романа.
Он стоит медленного и вдумчивого прочтения с наслаждением, и будущего многократного перечитывания.

Первые 20% книги были как бы "вступительными" и лично мне показались довольно скучными. Но как только главные герои встретились и началась "история в истории", все стало на свои места. Не обманывайтесь названием - книга (слава Богам!) не о Рождестве и всяких таких милых-премилых историях. Совсем наоборот - она о потере девственности буржуазной жизни одного красивого и богатого молодого человека. Почти всю жизнь он прожил беззаботно, самым сложным решением у него было, пожалуй, выбор будущей профессии. И вот этот молодой человек сталкивается с более низкими слоями населения, которые, как водится, только и делают, что страдают и замышляют революцию. Выслушав несколько историй и немножко окунувшись в жизнь "другого" Парижа, мальчик взрослеет. Ровно на этом моменте, или даже чуточку до него - лишь мысль, о том, что в мире все не совсем так, как виделось ему изначально - мы и покинем Чарльза.
Написано хорошо, читается интересно, тем не менее, не более чем "книга на раз".