Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 октября 2016 г.

  Интересная книга. И интересна она мне была тем, что в ней нет положительных героев. Но характеры здесь настолько объемны, что наблюдать их сплошное удовольствие. Даже образцовый лорд Чарлз Тэмерли на самом дела бесхребетное существо пытающееся просто тихонько прижиться в обществе и не выделяться из толпы.
  Весь сюжет, как мне показалось, служит лишь для того, чтобы подкрепить и сделать такими резкими и яркими два монолога в конце романа. Первый это признание Роджера сына Джулии о том, что вся их жизнь подделка и притворство, а он жаждет истины; и второй, когда Джулия в момент своего триумфа одна мысленно рассуждает о том, что она своим искусством привносит в будничную жизнь людей идеи, которые и заполняют смысл их жизни (хотя, как мне показалось, во всем ее оптимизме слышится попытка оправдаться перед сыном, потому что он единственный среди ее знакомых кого ей не удалось пленить своей игрой). Кстати, в момент своей обличительной речи Роджер выглядит несколько даже положительным героем, но все его легкомыслие, пользование своим положением и деньгами, при этом осуждение своего "друга" Тома в том, что он желает быть богат и знатен, а ему, Роджеру, это безразлично (на самом деле безразлично только потому что у него это есть), презрение к родителям, в то же время потакание их желаниям, послушность (потому что если будет не послушен, то и денег не будет), показывают, что его грозные обличения и поиски себя, скорее всего, приведут его к банальному цинизму - до Чацкого, как и до Гамлета, ему все же далеко, хотя параллели видятся.
  Кроме того, мне понравилась игра автора с парочкой Джулия-Майкл. До самого конца книги умная и хитрая Джулия противопоставляет себя своему ограниченному мужу Майклу, но ближе к концу книги становится очевидно, что она от него мало чем отличается: она самовлюбленна (стоит только посчитать сколько раз она думает про красоту своих ножек, и ее уверенность в том, что если кому-то показалась не смешной, придуманная ей забавная история, так это только потому что у него нет чувства юмора), аморальна (играя постоянно неприступную даму, она при это с большой легкостью уступает напору мужчин, и если бы это не вредило ее репутации, она не пыталась бы быть столь разборчивой), ограничена в суждениях и не готова глядеть дальше своего носа, если в этом нет необходимости для ее карьеры. Забавно наблюдать, как Майкл не может себе представить, что Джулия ему не верна, также как и обратное: Джулия тоже верит в то, что ее муж не зайдет далеко ни с одной девушкой, а к безобидному флирту и ревновать не стоит. Хотя судя по всему у обоих нос в еще каком пуху (доподлинно известно только про Джулию, но это потому, что автор ведет повествование только от ее лица, про Майкла проскальзывают очевидные намеки, которые его жена игнорирует). Два сапога пара - просто идеальное супружество.
  Единственное что все же несколько покоробило - большая часть истории очень уж похожа на дамский роман. Конечно, когда приходишь к финалу понимаешь, что это было оправдано, но все же можно было бы с любовными линиями расправиться немного быстрее и привести все к нужной кульминации, а не рассусоливать так про "бедных ягненочков":)

  1

  42