Le Tableau du maître flamand

Лопну, если не выскажусь. Поэтому выскажусь.
В очередной, второй, если что, раз прочитала дивную, чрезвычайно умную, интеллектуально-насыщенную и куча прочих превосходных эпитетов от покорённых восторженных почитателей, книжицу.
Какая редкая по своей беспомощности и пошлости детективная якобы история! Как упивается автор своим превосходством, приписывая существующему художнику несуществующую картину, как вдохновенно разыгрывает незамысловатый шахматный этюд, с каким восторгом анализирует музыку Баха, достоинства разных, но почему-то исключительно французских, вин (шо, испанские вина не так популярны и за их рекламу заплатят меньше?), а равно безупречность покроя брюк, кожу ботинок, марки часов, тусклость или блеск глаз, пепел от недокуренной сигареты, остроту взглядов, пряди волос, содрогания, "свои" пальцы и пр., и пр. Я осознаю, что от автора детективов чего-то возвышенного или хотя бы литературно-приемлемого ожидать сложно. И не ждала, когда читала книгу в первый раз и благополучно забыла её буквально через пару дней. Ничего, кроме экзотического имени автора в памяти не отложилось. Но когда в группе любителей книг вдруг прочитала, что это реально шедевр с "довольно глубокой философией", оторопела - неужели я чего-то пропустила?
Пропустила: потуги на искусно выписанные диалоги, желание оживить картонных персонажей, окружённых то сигаретным дымом, то туманом, и хилые попытки скрасить довольно-таки унылую и банальную историю тщеславными размышлениями о добре и зле (оба слова с большой буквы, есесссно!).
Да, конечно, если не умеешь играть в шахматы, об этой книге рассуждать не берись (кстати, подлое враньё!). Но я-то умею. Только смысл всего этого нагромождения инверсий и логик вовсе не добавляет книге интереса. Это не ум, а заумь.
Чего я так распыхтелась? Да потому что терпеть не могу, когда из меня болвана делают и втюхивают жалкий в общем-то детективчик, где убийца опознан до того, как совершит убийство, за чрезвычайно-многомерную загадку. Пыхчу и вибрирую от злобы и скуки, в которой провела пару вечеров. А могла бы почитать что-то действительно интересное, даже нормальный детектив, в котором, кроме литературных штампов и вульгарной демонстрации осведомлённости, будет ещё интересный сюжет.
Пожалуй, буду ещё осторожнее с восторженными оценками читателей. В конце концов, в этом вопросе нужно полагаться исключительно на себя.
Фух! Полегчало! Ну, где там Хемингуей с его Райским садом? Я иду!

15 век. Роже Аррасский убит. О том, почему и кто это сделал - не известно достоверно, вот уже 500 лет.
Современность. Реставратор Хулия получила заказ на работу с картиной художника Питера ван Гюйса "Игра в шахматы" (она же "Фламандская доска", она же "Фернезская доска"). Хулия талантливая, молодая девушка с большими перспективами, а работа с этой картиной сулит еще известность в определенных кругах, поскольку в ходе реставрации на картине обнаруживаются ин тересные детали, до этого момента не известные и поднимающие стоимость полотна в несколько сотен раз.

Начиная чтение, тебе кажется, что ты погружаешься в мир искусства, художественного творчества, прослоенными временем эпох. Как бы не так! Как только в сюжет врывается маленькая нова деталь картины, весь сюжет кардинально меняется. Ибо происходят события, от которых мороз по коже идет (при чтении). Не то, чтобы события из ряда вон выходящие, просто автору удалось их прописать с таким настроением, что читатель легко их улавливает.
Поэтому помимо искусства, здесь вы найдете много шахмат, дружбы, нестандартной любви, алкоголь, табачный дым и состояние загадки, так как до последние главы так и не понятно, а кто же всему виной (спойлер: не дворецкий, его здесь вообще нет).
Поэтому как детективный жанр произведение меня очень даже впечатлило, просто оно имеет нестандартный подход.
Герои разноплановые, интересные и прописаны хорошо, жизненно: четко понимаешь жизненную силу каждого.
Есть, конечно, моменты, которые вызвали вопросы: но ответов на них так и не нашлось, а рассуждения приведут к многочисленным спойлерам, чего совсем не хочется делать.

А в целом, книга захватывает!

это диаграмма. Но и это умудрился испоганить. К сожалению ли, к счастью ли в логических играх фантазия автора ограничена правилами игры. Саму задачу я решил за несколько минут. Ну пишешь о чем не знаешь копни хоть немного, спроси кого-нибудь. Всех делов то было бы чуть-чуть скорректировать интерпретацию. Даже точнее и изящнее получилось бы. Коня съела пешка, будущая королева так сказать. Грезит лаврами Набокова, но никаких оснований для этого нет. Набоков эмоционально погрузился в тему. И заставляет увидеть события на доске из блица во время театрального антракта его глазами. Как если б это была та партия, окружающие обстоятельства которой он взял.