Chanson douce

Книгу убил неудачный формат повествования.
На первой же странице мы узнаем, что няня убила двоих детей. Очевидно, оставшиеся страницы призваны ответить на вопрос почему. Но вот в чем проблема - нам продолжают рассказывать, как все было хорошо, а ответа так и нет.
Если автор не собирался нагонять интриги, может, стоило начать сначала и постепенно приводить к кровавому финалу истории? Но тогда как удержать внимание читателя, если на протяжении стольких страниц не будет происходить ничего?
Еще больше все портит смена лиц. То в центре оказывается Мириам, то Луиза, то совершенно второстепенная соседка, а читатель в панике пытается сообразить, о чем идет речь.
Для себя я нашла решение в следующем. Нужно было остановиться на формате повести и чуть более четко выражать основную мысль. Хотя в таком случае следовало бы рассчитывать на негатив от определенной группы читателей. Книга акцентирует внимание на том, как дети меняют жизнь - не в лучшую сторону. Они требуют времени, внимания - планы на карьеру летят в тар-тарары, едва остается время следить за собой (или остается вовсе).
Единственное, что я вынесла из данной истории - супружеской паре следовало лучше оценить свою готовность быть родителями и, вероятнее всего, подождать. Насколько хорошая эта мораль в условиях демографического кризиса и общепризнанных моральных устоев? Сложный вопрос. Но это именно то, о чем меня заставило задуматься произведение Слимани.

Современным мамам с амбициями в плане карьерного роста приходится туго - чтобы все успевать и на работе и дома, скорее всего придется чем то пожертвовать или вернее чему то уделять больше внимания. Или же выбрать, что для тебя приоритетные и от этого уже плясать. А так, чтобы без помощи близких объять необъятное и при этом оставаться милой и адекватной очень тяжело и с этим справляются единицы.
После таких страшных книг начинаешь сомневаться во всех людях близко работающих с детьми, косо смотреть на няню в детском саду или воспитательницу.
Интересно чем закончилось дело? На сколько лет посадили убийцу?

Очередная херотень для вечно униженных и оскорбленных. Если ты - стандарт, то плохо дело, ты в неоплатном долгу перед эмигрантами, геями, цветными, кто там у нас еще обделен обычно? Для чего Слимани написала свою книжонку? Чтобы все наконец поняли - белым нельзя доверять, ага.
Это такая обидочка автора-марокканки, ведь в реальном случае в США няня доминиканка убила белых детишек.

Подозреваю, что и премия у Слимани оказалась как раз потому, что в мире установился и процветает толерантный до абсурда режим: черная Анна Каренина, черный Стрелок, притянутые за уши герои-геи, только попробуй не согласись - и сразу из всех щелей потечет плач Ярославны. Попробуй дай Виану и не дай девушке из Марокко. Ну, только если у тебя стальные фаберже и тебе не страшны обвинения в нетерпимости и народное порицание.

И правда, сколько в Париже филлипинок и прочих дам без документов, полный парк этих сомнительных нянь, о нет, они все просты, милы и понятны: хотят вид на жительство, уплетать пирожки и сплетничать на лавке, а убить детей могла только скрытная, себе на уме тетка с белой кожей фарфоровыми своими руками. Белая, белая, белая - захлебывается Слимани. Дайте угадаю, а Нина Дорваль, капитан полиции, такая дотошная и внушающая доверие - непременно смуглянка, не правда ли?

Молодая семья Массе - Мириам и Поль - обычная парочка, не рассчитавшая свои силы с появлением "цветов жизни", такие встречаются сплошь и рядом. Для них всегда оказывается какой-то поразительной новостью, что дети - это такая штука, которая хочет есть, спать, играть, внимания, развлечений, о, боже, она гадит, портит, орет, ноет, и штука эта навсегда. Чета оказалась не готовой, они-то, небось, думали, что заводят интерактивного питомца, который все делает понарошку, само собой, чист, свеж и пушист, а громкость убавляется по желанию.

Муж врет о важных встречах, а сам попивает пивко в баре, лишь бы не тащиться домой в обитель ответственности, жена в растянутом трико и с грязным пучком на голове эмоционально выгорает в четырех стенах с двумя человеческими - такими настоящими! - детенышами. Все это отнюдь не ново.

Но тут появляется она. Идея. О том, чтоб спихнуть детей на третье лицо, а почему бы и нет? Распространенная практика. Хоть и дорого, но свобода от быта, знаете ли, дороже. Нельзя тратить молодость на подтирание задницы - понимает Мириам, встретив бывшего сокурсника. Ну, что ж.

И вот на пороге Луиза. Образчик аккуратности и трудолюбия.

И жизнь вновь становится приятной, интересной, ведь всю грязную работу няня берет на себя, даже то, что вроде бы и не входит в ее обязанности: стирка, уборка, готовка для всех. И никого уже на этом этапе не смущает, казалось бы, очевидная странность: какой резон этой идеальной няне и, как выяснилось, домработнице одаривать безвозмездно, то есть даром, их, Массе? Чего ради, а?

Никто не замечает или старается не замечать (ведь если они вдруг лишатся Луизы, вернутся неудобства семейного быта! сварить себе кофе с утра или забрать ребенка из сада - да ну на фиг!), что Луиза захватывает всю власть в доме и семье Массе, живет в их квартире без спроса, пока они в отъезде. Не прошло и года, как она скармливает детям тухлую куру из мусорки, чтобы наказать за провинность - плод своего воображения - супругов, отомстить, а Мириам думает лишь о том, что Луиза обиделась, ай-яй, нехорошо вышло, надо впредь быть поласковее, и вместо того, чтоб дать под зад очевидно чокнутой няньке, которая ставит под угрозу здоровье детей, не говорит ей ни слова, и все идет дальше, своим чередом. Под откос. Ожидаемо к катастрофе.

Звоночки были, но парочка предпочитала на все закрывать глаза, лишь бы не варить себе суп-пюре и не подтирать задницы собственным детям.

Потом Луиза, как я понимаю, перестала быть идеальной: она целыми днями сидела перед телеком, не занималась ни домом, ни детьми, и за собой следить тщательно тоже перестала, Массе дома вообще не бывали, что ли, иначе почему не обратили внимание на столь разительную перемену? Или опять Слимани просто литературно облажалась?

Кстати, европейцы действительно так демократичны? Можно полежать в "дурочке", а потом работать с детьми? Я просто не в курсе. Или это Слимани сделала крошечный вбросик для тех, у кого возник вопрос, а в чем, собственно, мотив убийства? Ой, дык она уже как-то лечилась от "нервного расстройства". Она больная, психическая. Но - никаких подробностей. Извините, так не делается. Это тупой слив и четкое признание себя писательски несостоятельной.

Написано отвратительно и неуклюже. Повествование скачет туда-сюда: то настоящее, то эпизод из прошлого Луизы, то снова что предшествовало убийству, то о дочери. Все это бессвязно, отрывочно и бессмысленно, потому что дает только какие-то смутные намеки, но ничего ровным счетом не объясняет. Когда у Луизы крыша начала протекать? Какое у нее было детство, родители? Как она забеременела, почему так относилась к собственной дочери? Где выдрала своего туповатого муженька? Почему стала няней? От какого нервного расстройства лечилась и как оно с ней приключилось? К чему появление Эрве?

Мотивы Луизы абсолютно неясны, ведь постоянно идет упор на то, что она обожала детей Массе и самих супругов, боялась, что ее выставят, когда дети подрастут, чувствовала себя частью этой семьи, своей жизни у нее в принципе не существовало, что даже появилась навязчивая идея способствовать рождению у Мириам третьего ребенка. Зачем ей убивать детей? Это не было минутным помутнением, ведь она сделала это спрятанным в глубине шкафа ножом-подарком Тома, друга семьи, и после того, как семья без нее побывала у него в гостях (типа отомстила еще раз, как уже делала с курицей, я так поняла, это автор такую символичную фишечку-повторение хотела впихнуть, но где-то снова потерялась логика). Тупа и безвольна Луиза или умна и расчетлива?

В общем, жалкий бред промямлила Слимани: тема не раскрыта, невнятные герои с отсутствием биографии, никакого анализа, выводов, внутренний мир главной героини остался где-то за кадром, бессовестная мешанина, непродуманность каждого эпизода, смазанная концовка. Полный набор непрофессионала.

Многие современные авторы обнаруживают абсолютную беспомощность в реализации своих вроде бы неплохих идей, увы.

Для меня "Идеальная няня" - это как раз тот самый обглоданный куриный остов из мусорки семьи Массе.

Книга оставила сумбурные эмоции после прочтения. Для начала очень сложно читать книгу (лично мне) после сцены убийства детей в самом начале книги. То есть история всей книги завязана на первый взгляд на реконструкции событий предшествующим убийству.
Но потом читая книгу я понимала, что вряд ли дождусь ответа на свой вопрос "Зачем?". Потому что чем меньше оставалось прочитанных страниц, тем отчетливее звучал ответ "А потому что!".
Что автор нам хотела донести? Что нельзя перекладывать ответсвенность за своих детей на чужую тетю? Или что даже идеальные на первый взгляд люди могут быть шизиками?
Ладно я смотрю на эту книгу как мать двоих детей, работающая мать. И я конечно со своей стороны возможно бы и хотела, чтобы бабушки и дедушки (вот те, которые ждут внуков и душу треплют твою с вопросами "а где") получив так сказать внуков стали с ними нянкаться, поэтому понимаю я чувство Мириам и ее обиды. А еще понимаю как можно уставать на работе и радоваться придя домой чистоте, еде и спящим деткам. У меня нет няни, я боюсь чужих людей дома, но я понимаю Мириам и Поля, они обычные люди со своими обычными чувствами.
Но вот скажите мне, почему Луиза то вдруг сорвалась на убийство, что сподвигло то, где рычаг? Такое чувство, что автор этот момент спустил на тормозах. Это что получается сама собой там заклинило в голове? Да ну быть такого не может, чтобы настолько надоело все, что решила устроить акт кровавого возмездия....
В общем книга написано просто, не замысловато, но вот то, что автор не дела объяснения поступку герою мне не понравилось. Хоть бы намекнула, ну кроме шизы...

Роман «Идеальная няня» французской писательницы марокканского происхождения Лейлы Слимани в 2016 году был удостоен Гонкуровской премии, но в России его восприняли прохладно. Возможно, дело в несоответствии безобидной обложки и жесткой авторской атаки с первой же страницы, на которой мы узнаем, что няня без видимых причин убила двоих маленьких детей. Эпатажное первое предложение («Младший умер сразу») обезоруживает и почти нокаутирует, но при этом намертво цепляет читателя на крючок. И это не спойлер, а завязка романа. Сюжет начнется с шокирующего финала, а все последующее двести страниц пытается разобраться в причинах произошедшей трагедии, заново прокручивая историю от начала до конца. Крови и насилия больше не будет. Но от этого становится еще страшнее.

Перед нами обычная и вполне благополучная французская семья. Преуспевающий музыкальный продюсер Поль поглощен своими проектами, а его жена-магрибка Мириам занята менее творческими делами — домом и воспитанием детей. Но у Мириам в душе тоже пылают костры амбиции, и красный университетский диплом юриста зудит о самореализации. Единственный выход – нанять няню. Мириам и Полю несказанно везет и в их жизни появляется надежная и респектабельная Луиза, которая становится живым воплощением этакой идеальной Мэри Поппинс. Луиза не только прекрасно ладит с маленькими детьми, но и берет в свои умелые руки готовку-стирку-уборку. А главное, она дарует Полю и Мириам бесценный ресурс – время, которое они могут потратить на себя. Естественно, Поль и Мириам слепо попадают в зависимость от такого подарка судьбы. Но проблема в том, что отношения няни и ее работодателей постепенно трансформируются в форму созависимости. Одинокая и странная Луиза тоже нуждается в этой семье, как вампир в свежей крови. Шаг за шагом нарушаются неприкосновенные личные границы и навязываются странные, иногда пугающие правила игры. И постепенно то, что должно было олицетворять счастливую идиллию, превращается в страшный сон....

Книжку я взяал читать, потому что она основана на реальных событиях. На реальных событиях произошедших в Штатах, но автор, видимо, в связи с проживанием во Франции, решила перенести события в Париж. Мне кажется, здесь была одна из роковых ошибок. Из книги было ощущение, что у писательницы, которая относится к числу марокканских иммигрантов, была злость на Францию. Няню она сделала свихнувшейся француженкой, а мать детей иммигранткой, котороя не хотела участвовать в иммигрантской солидарности и помогать другим марокканкам.

Сюжет мне показался очень неправдоподобным. Няню нужно было уволить еще после того, как она смолчала, что не умеет плавать и наорала на ребенка. Не могу себе представить настолько безразличных к своим детям родителей, которые перенесли бы это. Особенно во Франции, где очень четко смотрят на то, как воспитывается ребенок и кто и как на него кричит.

Няни нелегалки у французов - это вообще почти что из области фантастики. Нелегалок обычно нанимают только свои - русскоязычных русскоязычные, марокканок марокканцы, и т.д. У французов вполне может быть няня, что работает в черную, но все же няня будет находится в стране легально. А еще здесь опер в моде, но там тоже все легально.

К тому же, на протяжении всей книги было ощущение, что это не родители выбрали няню, а няня выбрала родителей этим детям. Потому что ни одна няня, в здравом уме не будет устанавливать свои правила и говорить кому, что делать.

В общем, сюжет получился скучный, книга затянута и во французские реалии это недостаточно хорошо вписалось. Зато поднялись проблемы мигрантов, давления на матерей и, видимо, важности нахождения матери с детьми. Но все это было поднято ну очень однобоко и странно. В общем, книга никак не впечатлила, советовать ее не буду.

Очень грусная,опасная история.
Прочитала буквально за один вечер, но послевкусие какое то отвратительное осталось надолго, хоть и понимаю, что такие книги тоже иногда надо читать.
Книга без интриги, так как в описании( аннотации) и уже с первых страниц книги ясно что

.
Не советовала бы читать эту книгу впечатлительным, молодым мамочкам с бушующими гормонами и беременным девушкам.
Отложите эту книгу на чуть более поздний срок, но обязательно прочтите.

Ну и идеальных людей не бывает, книга отлично показывает это со стороны, и заставляем нас о многом задуматься.

Нянчилась с идеей написать рецензию.

Мне пора прекращать откладывать написание рецензий с мыслью "да чуть-чуть позже напишу". С "чуть-чуть позже" для этой книги прошло 3 года... Я постаралась освежить память кратким содержанием и видео-эссе, но все-таки в тонкости и детали не полезу. Существенный плюс этой книги для меня — я все еще помню о чем она была, а у меня это происходит далеко не с каждой книгой.
Что мы видим в сюжете? Преступление "за гранью" (как говорят всегда, если речь идет о насильственной смерти детей) словно бы с целью шокировать читателя, выдернуть у него дыхательную трубку, пока он кружит в водоворотах сюжета, заставить испытать ужас. Но в данном случае пловец был готов. Когда же эффект первого шока не случился, нужно удивлять чем-то еще, нужно объяснить мотивацию персонажей, нужно дать "вот это да, все не так, как кажется", и в "Идеальной няне" была эта попытка, история раскрывается так, чтобы читатель мог испытать сочувствие к убийце, чтобы она выглядела жертвой обстоятельств, обманутой своим собственным отчаянием и экзистенциальным кризисом. И вот эта часть получается так себе. Не додали, не показали. Убийство вызывает недоумение, т.к., в рамках описанных обстоятельств, не видится последним возможным выходом, но подается именно под этим соусом.
Мне нравятся вопросы, которые ставит авторка перед читателем: нужно ли рожать детей, когда ты так занят своей карьерой? возможно ли не быть вовлеченным эмоционально в работу, где ты практически становишься частью семьи? может ли общество перебороть безразличие и помочь человеку, который теряет последнюю связь с реальностью до того, как трагедии суждено случиться? эгоизм, безумие, отчаяние или чувство собственничества руководят поступками главной героини?
Мне не нравятся ответы, а точнее их отсутствие. Ты видишь, куда повествование по идее должно было прийти, но оно туда раз за разом не доходит, останавливается на пороге да и только. Только это не та ситуация, где автор умышленно отдает ответы на откуп читателю, это скорее чувство, что тебя ведут за руку по темным коридорам дворца, а потом просто бросают на произвол судьбы. Недостаточно информации, мотивации, внутренних переживаний персонажей.
Но, может, это задумывалось как набросок, художественное осмысление истории, которая действительно произошла в Нью-Йорке в 21 веке? Может, авторка сама задается вопросом "почему" и тормозит на пороге?

А хотелось бы пройти дальше.

После прочтения у меня возникло стойкое ощущение того, что в редакцию был сдан, а впоследствии напечатан черновой вариант рукописи без последних двух-трех глав, финал не то, чтобы остался открытым (как затравочка для продолжения истории), его просто по сути дела не было, ни мотивов преступления, ни каких либо подробностей, ни-че-го. С превеликим удовольствием читала завязку, сердце уходило в пятки от саспенсов - такой классной задумки, вплоть до фобии - нанять няню своему трехлетнему сыну, и такая мягко говоря "слитая в унитаз" концовка! Первые 95% книги крутые, но всё равно - это одно из главных разочарований года.