Magpie Murders

Книга попалась мне во время подборки литературы к летним каникулам. Аналогии с Агатой Кристи добавляли ей "весу". Английская провинция, загадки, расследования. Очень интересно! А когда понимаешь, что это двойной детектив, интереснее становится вдвойне. Автор умело закрутил сюжет, добавляя "дровишек" и интригуя до самого конца. Как любителю книжек, мне особо импонировала главная героиня - редактор в книжном издательстве. Немного странной показалась открытость героев к расспросам Сьюзен Райленд, учитывая, что она и рядом со следствием не стояла. Ну это мелочь. Самым удивительным для меня стал мотив преступления. Часть той самой разгадки, за которой гонялась Сьюзен. Я "выпала", на самом деле. Мне показалось, что он сильно притянут за уши, от чего впечатление обо всей истории поколебалось. Детектив как будто стал немного нелепым. Но это мое личное мнение о причине убийства Алана Конвея. В остальном книга понравилась.

Детектив в детективе. Я такой формат встречаю впервые.
Сьюзен работает редактором не большого издательства, чей лучший автор присылает ей рукопись нового детектива.​ Вот только в книге не хватает последних глав.
К тому моменту как она это обнаруживает, писатель погибает.

Признаюсь честно, книга захватила меня далеко не с первых страниц.

Повествование построено очень необычно.

Сначала мы читаем старый-добрый английский детектив в духе Агаты Кристи, с шаблонными героями, и детективом очень напоминающим Пуаро.

К моменту самого накала событий обнаруживается злополучная пропажа страниц и уже Сьюзен ​ в нашей реальности начинает вести свое расследование.

​История ​ читалась очень не равномерно. К моменту когда я втянулась в «книгу», она оборвалась. К моменту когда я втянулась в расследование смерти писателя, подоспела совершенно нелепая развязка.

В целом очень средний детективчик, с которым можно провести пару вечеров, а можно и пройти мимо в книжном магазине. Вы ничего не потеряете не прочитав.

Эта книга действительно детектив в детективе. Причём "внутренний" детектив мне понравился значительно больше. Привлекательный (может и не внешне, но определённо с точки зрения личной истории) сыщик, маленький городок, где все друг друга знают, и у каждого есть свои скелеты в шкафу.

"Внешний" же детектив в противовес сильно подкачал. Мотив главной героини начать расследование сильно притянут за уши. О ней самой мы мало, что знаем. И возможно не только мы. Типичная "серая мышь" на пороге кризиса среднего возраста, которая вдруг оказалась в центре внимания. Но из-за того, что сама она никакая, никаких эмоций особо и не вызывает. Кроме недоумения и испанского стыда за её потуги с расследованием. Пожалуй, единственный удачный сыщик-непрофессионал Касл. Тот же детектив в детективе, но главный герой скорее играется и не скрывает этого, а это как-то сразу снижает градус претензий к его "профессионализму". Главная героиня же этого романа - редактор Сьюзен Райленд тоже соблюдает традиции сыщиков-любителей: лезет туда, куда её не просят, игнорирует просьбы не совать свой нос не в свои дела, задаёт много вопросов и вообще всячески нарывается на неприятности. Но доверия она вызывает значительно меньше. В конце вообще полное разочарование: серьёзно?! Это и есть мотив главного злодея?! И вот так это всё выясняется?! У меня сложилось впечатление, что автор поставил перед собой задачу всех удивить с выбором главного злодея. Так старался, так старался, что выбор, конечно, удивил, а вот зачем преступник совершил то, что совершил, сил придумать не осталось.

А вот с мотивом "внутреннего" детектива всё хорошо. Неидеально, но поворот сюжета таки вызывает восклицание: "Ого!". Собственно этой части книги с удовольствием поставила бы полноценные 5 звёзд.

«Сороки-убийцы» Энтони Горовиц 16+

⠀

Редактор Сьюзен Райленд читает рукопись детективного романа, который с нетерпением ожидают поклонники популярной серии, и обнаруживает, что там недостает самого интересного — развязки. Сьюзен начинает поиски пропавших страниц и попутно фантазирует, пытаясь отгадать, кто же является убийцей в романе, составляет список подозреваемых… Известие о смерти Алана Конвея, автора того самого детектива, застает ее врасплох. Он покончил с собой? Стал жертвой несчастного случая? Но Сьюзен не зря двадцать лет редактировала книги криминального жанра, дедуктивный метод знаком ей не понаслышке. Сопоставив некоторые факты, она приходит к выводу, что произошло замаскированное убийство, и с риском для жизни начинает распутывать этот детективный клубок...

⠀

Сьюзен - редактор известного автора детективов, обнаруживает, что в последней рукописи пропали страницы. Внезапная смерть заставляет ее начать поиски пропажи. И к чему это приведёт неизвестно.

⠀

Мне очень понравилось, что читатель читает не одну, а сразу две книги. С одной стороны мы видим рукопись, которую должны издать. С другой стороны действия гг.

⠀

Правда пару раз возникал вопрос к персонажам, их не смущало, что им задавала вопросы о погибшем обычный редактор? Почему они ей отвечали, а не послали на 4 стороны? Всё-таки Сьюзен лезла в чужую жизнь.

⠀

Концовка немного удивила. Настоящий убийца был одним из моих вариантов. Слишком редко появлялся и не договаривал. Да и хорошо, что у Сьюзен все более менее наладилось, даже с такими последствиями.

Мне очень нравится Горовиц как явление. Такой он... мутный тип, в хорошем смысле этого слова. Ни слова в простоте, игры, загадки, мистификации, выдумки. И книга такая же – бездна прямых и скрытых отсылок, использованы все детективные клише, а некоторые и не один раз; использованы в лоб, и от этого они вдруг кажутся даже как будто свежими ходами. Детектив в детективе, сыщик-профессионал и сыщик-любитель, три убийства, двое загадочных мужчин в надвинутых на лицо шляпах на похоронах, цитаты из книг, из газет, рецензии настоящие и выдуманные, нейм-дроппинг со всех сторон – очень, очень избыточное произведение.  И при этом лёгонькое, как и положено "низкому" детективному жанру.
Не уверена, что всем зайдёт, своеобразная книжица, но мне понравилась.

В очередной раз со мной сыграли плохую шутку мои же ожидания. Я уже научилась не верить громким фразам в аннотации как здесь, например: «Роман в романе, литературная игра, полная загадок и мистификаций», – но в этот раз поверила, потому что и в рецензиях встречала подобные выражения. Роман якобы читается на одном дыхании и полон загадок!
Где загадки то? Разве что я не разгадала название. Кто-нибудь понял, почему роман называется «Сороки-убийцы»? Пишите в комментариях!
Вернемся к роману.
Да, у нас действительно роман в романе, сюжет в сюжете. Внешний сюжет – рассказ Сьюзан, редактора небольшого лондонского издательства, о том, что девятая книга популярного писателя-детективщика, Алана Конвея, которую она должна отредактировать, перевернула ее жизнь! Ее жизнь никогда не будет прежней! (Да, это сарказм.)
Сьюзан читает роман «Английские сорочьи убийства», для достоверности дает и нам его прочитать, и обнаруживает, что в тексте не хватает самого главного – развязки.
Мы тоже это обнаруживаем, потому что читаем ВЕСЬ роман вместе со Сьюзан и в нем явно недостает последней части. Далее мы отправляемся на поиски исчезнувших страниц, только вот незадача, - Алан Конвей мертв. То ли сам решил покончить с жизнью, спрыгнув с башни в собственном доме, то ли ему кто-то в этом помог.
А может… ответ кроется на последних страницах романа? (СПОЙЛЕР – НЕТ!)
О чем же роман «Английские сорочьи убийства»? Действие происходит в 1955 году, где пожилой стереотипный детектив, Аттикус Пюнд, прописанный в духе Пуаро, занимается частными расследованиями. К нему обращается за помощью девушка по имени Джой, которая готовится выйти замуж, но ее счастье под угрозой. Живет она в маленьком городке Саксби-на-Эйвоне, где не так давно в богатом поместье Пай-Холл произошел несчастный случай: погибла экономка, упав с лестницы. Так вот проблема в том, что сын экономки – жених этой самой Джой – накануне сильно повздорил с матерью, и теперь все жители городка уверены, что несчастный случай – вовсе не несчастный. Это он ее убил! Джой просит Аттикуса Пюнда доказать, что смерть экономки – несчастный случай. Тот ей поначалу отказывает, но после того, как в том же самом Пай-Холле происходит ряд преступлений: взлом с и ограблением и убийство владельца дома, - понимает, что он обязан разобраться с этим делом.
Вроде звучит все очень интересно, но…
Я не знаю, был ли это прикол автора или просто я восприняла роман так, но внутренний сюжет, с любопытными персонажами и старыми тайнами маленького городка, мне очень понравился! Я буквально проглатывала страницы, и мне было действительно неспокойно оттого, что я не знаю концовки. Но когда дело дошло до внешнего сюжета, где Сьюзан пытается найти страницы и ввязывается в расследование гибели Алана Конвея – скука смертная! Выглядит так, будто Сьюзан, которая даже не была близка с автором-детективщиком, просто не знает, чем заняться, и решает поиграть в детектива. Поэтому бродит от дома к дому, допрашивает близких людей Конвея, которые, хрен знает почему, выкладывают ей всю правду, и решает, что автора романа точно кто-то убил. Да, в этом внешнем сюжете есть свои интересные моменты, касательные личности Алана Конвея и писательского дела, но связан ли он как-то с внутренним сюжетом?
Нет! Я, как любительница загадок, головоломок и двойного дна, была несколько разочарована. Хотя… вру. Сильно разочарована! По факту сюжет в сюжете – это просто оформление, придающее красочности скучноватой истории и показывающее, что автор часто берет прототипы персонажей из реальной жизни. Кстати, концовка меня насмешила. Это что вообще было?
Кто читал вторую часть? Мне кажется, или первая часть вполне себе закончена и незачем было писать вторую? Впрочем, все равно возьму почитать… не зря же купила.