The Haunting of Hill House

Прочитав аннотацию, я подумал: «Ну вооот же!Кинг одобряе» и купил!И, как показала практика, зря, ой зря. Но обо всем по порядку-попробую выделить как плюсы, так и минусы произведения
Плюсы:
Сама центральная идея. Представьте-дом, которого все избегают, потому что там живут призраки и никто не может задержаться надолго. Чудится, что дом как будто против чьего-то присутствия. Здорово, правда? Вот и мне так показалось:) Я даже обрадовался, чесслово, особенно когда прознал про не совсем обычную архитектуру здания, в котором почти нет прямых линий. И что же, спросите Вы? А всеее, плюсы закончились. Перейдем к минусам, которых тут не так много, но они носят космический характер.
Минусы
По сюжету в дом на холме приезжает доктор Монтегю. Он антрополог, и, по совместительству исследователь паранормального. Если вы вдруг представили на секундочку что-то вроде охотника за привидениями из мультсериала 90-х-выдохните, наш гг похож на типичного профессора, который читает лекции и ничем, хоть отдаленно напоминающим исследования, не занимается. Зачем он в романе? Он ведь даже никак не раскрыт! Мистер Монтегю набирает с собой отряд бесстрашных охот…любителей паранормального, людей со сверхспособностями. Вот здооорово! Ой, только вот эти суперспособности не работают ни у одного из главных героев от слова совсем. И снова вопрос-к чему нам тут ружье, которое так и не выстрелит? Совершенно неясно. Стоит ли говорить, что все эти гости Монтегю так и останутся только буквами на бумаге ( кроме одной, но это не спасает ситуацию), но никак не людьми со своими мечтами и чаяниями. Даже введение новых героев уже ничего не исправит. Ни-че-го. Третье разочарование романа-сам призрак: он не пугает. Нет ни бу-эффекта, ни какого-то постепенного нагнетания атмосферы, чтоб аж до мурашек. Кто он? Что ему нужно? Конечно, автор пыталась-испорченные вещи, могильный холод, стуки и шорохи…но, как по мне у того же Лавкрафта это выходило куда лучше (в миллион раз). И как коронный удар в челюсть на ринге - диалоги! боже, вот это ад! АД! О чем говорят эти люди?Как они реагируют? Абсолютно, феерически неадекватно и странно. Можно было бы использовать идею о тлетворном влиянии дома, но увы-нет в произведении этого и в помине.
Итогом всего этого стал бредовый финал ( а разве можно было ожидать другого?)
Резюмируем: разочарование января ( а может и года)-отличный образец того, как хорошую идею можно убить кривым воплощением. Не рекомендую, даже если Вы любите призраков-их тут нет.

“Призрак дома на холме” Ширли Джексон (1959) —
атмосферная история Дома с привидениями, который вцепится в обитателей, уже не отпустит и не оставит их прежними.

Жаль, что у Ширли Джексон не так много произведений. Автор покорила меня своим слогом, не зря ею восхищался и вдохновлялся Стивен Кинг.

Сюжет этой небольшой книги будет развиваться вокруг исследователей сверхъестественного, которые приехали в Хилл-Хаус, чтобы узнать его тайны, но в итоге встретились с собой и чем-то, к чему не были готовы.

Это не ужасы в привычном смысле, а скорее мистическая сказка, от которой бегут мурашки, за счёт искусного психологизма и нагнетания. Дом навеет на вас ужас или же заставит испытывать истинное счастье, — будет зависеть лишь от вас.
Эта история о внутреннем ребёнке, о поисках своего Дома, о поисках близких душ. Она скорее печальная, нежели ужасная. История с прекрасно прописанными психологическими портретами.

В книге много одиночества, такого тяжёлого и тотального одиночества, и страха быть не принятым.

Книгой вдохновлялись создатели фильма “Призрак дома на холме” 1999 года, а в 2019 вышел 1 сезон одноимённой адаптации от #Netflix,  хотя фильм и сериал отличаются от первоисточника. Мне очень понравились и книга и киноверсии.

Роман написан в 1959 году. И время, и язык книги приятно оторваны от современности. Слог легкий, будто дышит с тобой в такт. Я прочла бы книгу за один вечер (настолько она хороша), если бы у меня был целый свободный вечер.

Как ясно уже из названия, книга немного мистическая. Я не стала бы причислить ее к одному жанру, потому что здесь все на грани.

Центром повествования является сознание Элинор, 32-летней девушки, недавно похоронившей мать, за которой она ухаживала всю жизнь. Сознание Элинор надломлено не только, да и не столько смертью матери. Мы видим, что она искалечена тем, что в жизни никто никогда не относился к ней как к человеку целостному, значимому просто по факту своего существования. Надлом сознания Элинор становится искаженной линзой, из-за которой читатель будет ощущать пограничность всего художественного мира книги.

Ну как же это искусно сделано. Вот герои шутят, договаривают друг за другом фразы, множат начальную фантазию почти до абсурда. И в первый раз ничего, кроме шутки, в их диалоге и нет. Во второй - их игра воспринимается уже настороженно. А в третий - думается, да что же за абсурд у них там происходит!!

И потусторонность дома, Хилл-Хауса, тоже трансформируется от шутки к ужасу. Или к играм разума, или к абсурду? Здесь ничего нельзя сказать наверняка.

Особенное наслаждения мне доставил юмор. В мистической книге встретить его не ожидаешь, от этого он еще ярче.

Обидно, что рейтинг у книги сильно занижен. Думаю, многие (как и я) прочли ее после просмотра крышесносного сериала от Netflix (он реально огонь) и, не найдя в них ничего общего, захейтили книгу. Это страшно несправедливо. Да, в них, и правда, нет ничего общего, кроме имен героев. Но насколько тонок, психологичен, жуток и абсурден сериал, настолько же шикарна книга. Сама чуть было не пошла на поводу у низкого рейтинга (да что говорить, часто этим грешу). Снова спасибо за одному из положительных отзывов, который разрушил злые чары

От книги осталось ощущение полнейшего недоумения.... Это всё???? Совсем-совсем всё????? Аннотация обещала ужасы ужасные в доме с жуткой репутацией. А на деле ужасы как-то меня не впечатляли, да и атмосфера в книге терялась через раз. Я так и не поняла обоснования " жуткой" репутации дома. Хозяйка не успев увидеть отстроенный дом погибла, на повороте карета перевернулась. В чём тут ужас? Так погибли не один и не два человека. Затем за него стали бороться две сестры--да сплошь и рядом самые близкие люди становятся врагами деля наследство. А... да..... там компаньонка повесилась... в любом старом доме( лет за 30-40) кто-то умер. Там больше 2-3 дней не живут арендаторы--так там и дом на отшибе, и планировка дома та ещё.
Построен Хилл-Хаус действительно весьма своеобразно. И спасибо автору за отсылки к дому Винчестеров, двойной спиральный лестнице Шамбора и восьмиугольным домам. С удовольствием почитала о них и посмотрела фотографии, с гораздо большим удовольствием чем получила читая книгу.
Как- то герои и их взаимоотношения меня совсем не впечатлили. Начиная от Элинор, у которой раздвоение личности проявилось( а может и всегда было) ещё по дороге к Хилл-Хаусу. Заканчивая доктором Монтегю присутствие и проводимые опыты которого были чисто номинальными. А финал так вообще убил.... лучше бы она спрыгнула с этой лестницы в библиотеке... чем этот бред....

По-моему, это повесть не о потустороннем и привидениях (хотя они там тоже есть), а о крайнем одиночестве, инфантилизме, эгоизме.

Элеонор 32 года, но по уровню развития ей нет и пяти, судя по всему. Ей отчаянно хочется внимания, она хочет нравиться, получить хоть что-то свое - ведь у нее никогда ничего не было, даже жизни, она всегда была обслугой-приживалкой, сначала матери, а потом и сестры.

Да, ее реакции неадекватны - как у ребенка, который кидается на пол в супермаркете, чтобы хотя бы истерикой, но оказаться в центре внимания. Но иначе она не умеет - не было возможности научиться. Виноваты ли окружающие? И да, и нет. С одной стороны, они не обязаны возиться с великовозрастной инфантилкой. С другой - могли бы, из гуманизма хотя бы. С третьей - так она никогда и не повзрослела бы, если ей потакать.

По-моему, это история о том, как девушка сходит с ума - а поскольку человек она не простой, а, видимо, медиум, то и реальность вместе с ней.

А любители хоррора здесь ничего не найдут - книга совсем не страшная, хоть и очень хорошо написана, и в ней не раскрывается ни одна тайна, не стреляет ни одно ружье.

Я очень люблю книги про мрачные особняки, в которых происходят странные вещи и якобы обитают призраки. Однако, это не тот случай.
Доктор Монтегю решает устроить эксперимент и приглашает трех людей провести некоторое время в таинственном Хилл-Хаусе. Монтегю прибыл туда из-за научного эксперимента, Люк - наследник, ну а Теодора и Элинор - а черт их знает нафига они туда поперлись. Мотивация выглядит примерно так: "А давай поедем в жуткий дом, в котором водятся приведения. Толку конечно никакого, зато повеселимся". Нет, ну серьезно.
Конечно, были такие моменты, в которых чувствовался холод и мрачность, но мне кажется, что никаких призраков там не было. Была лишь не совсем адекватная главная героиня. Элинор видела и чувствовала то, что не было доступно другим, и судя по-всему владела телекинезом. И вот возникает вопрос: она особенная или просто ненормальная? Судя по концовке, второй вариант более вероятен.
Я надеюсь, что смогу реабилитировать для себя Ширли Джексон.

Есть такой фильм. Давно смотрел. И там есть привидения. А тут их не было. Стайн ("детский Кинг") пишет мистические истории, что намного интереснее этой книги. С учётом, что то чтиво для подростков...

Начало было бодреньким. Я уж было подумал, что наткнулся на годноту. Автору удалось сразу расположить к читателям главную героиню, которая только в 32 почувствовала себя освобождённой от идиотской тирании сестры с её мужланом.
Но стоило героине приехать в дом (который вовсе не на холме), как закрались сомнения... точно ли это качественная книга?
Почти сразу, как в дешёвых романах, Элинор заводит большую дружбу с Теодорой. Не веришь в это. Люди совершенно друг другу незнакомы. С чего такая привязанность с порога? Их диалоги тупы и неинтересны. Не понимаю, почему этими диалогами пропитана вся книга.
В конце Элинор прощалась со всеми раз шесть.

• Будь счастлива, дорогая! (дальше идёт целая поэма тёплых пафосных слов Теодоры).
• До свидания! До свидания! До свидания!

  Атмосфера книги никакая. Её нет. Потому впечатлить и зацепить она не могла. Дочитывать я не стал. Пролистал, полистал и понял, что не ошибся. Куча диалогов и ни одного эпизода с мистикой. Ничего страшного.

  А был ли мальчик? А был ли призрак?

Уж не знаю что в этом произведении зацепило того, кто окрестил его «важнейшим произведением литературы ужасов XX века» — нет, сама идея «не доброго» дома, можно сказать, классика и из неё можно много чего вылепить — но вот тут вышла какашечка. Мда.

От интеллектуального бестселлера тут, разве что, обложка — да, дом старый, мрачный и в нём множество «скелетов», но вся его «темнота» была выбелена недалёкостью диванных экспертов , его посетивших, с их мелкими «страдашками да житейскими драмами» — это уже не триллер, дамы и господа, это очередное реалити-шоу с приставкой «Дом».

Атмосферность на нуле, детские страшилки «у костра/при фонарике» и то бывают «позабористей»; персонажи вялые и не запоминающиеся; сам дом искренне жалко — с такой «рекламой» и вовсе можно сгинуть от плесени и забвения...

Есть чуточку спойлеров.

Этак книга срывает аплодисменты. Но не как качественный ужастик, ожидаемый читателем, а как наглядный пример из учебника по эффективным продажам. Причём для этого достаточно просто прочитать аннотацию. Она написана блестяще - так и хочется поскорее углубиться в текст романа. Дело сделано - книга в руках у читателя.

Что же он получает в сухом остатке? Собственно, призрака, обитающего в Хилл-хаусе, обещанного названием романа, здесь нет. Как и прочей нечисти. Как и героических подвигов главных героев по борьбе с ней. Дом ходит ходуном, его комнаты описаны ужасающими, кто-то бродит по ночам и стучит в двери проживающих, неведомое пакостит, забрызгивая их одежду кровью. Вот, в принципе, и весь набор ужасов. При этом о половине из них рассказано устами героини, которая к финалу сойдёт с ума, ставя перед читателем вопрос адекватности её свидетельств.

Здесь больше говорят об ужасах дома, описывают охватывающие героев чувства непонятной откуда берущейся неприязни к Хилл-хаусу. Этим автор и ограничивается.

По сути же, на протяжении повествования мы наблюдаем процесс умопомрачения экзальтированной 30-летней дамочки Элинор, всю жизнь прожившей под присмотром матери/родственников и впервые оказавшейся предоставленной самой себе. Плюс впечатлительность, мечтательность и первые романтические чувства, испытанные к мужчине, к тому же, не ответившим взаимностью и отдавшим предпочтение другой. Финал трагичен.

Повествование неожиданно обрывается, оставляя читателя в недоумении о подноготной поступка Элинор, роли в этом так и не показанного автором романа призрака Хилл-хауса, а также причинах столь неестественного для дома поведения.

Твёрдая "двойка".

Что я такое прочитала?! И это одна из самых страшных книг?

Но обо всем по порядку. Обычно я не так придирчива (хотя нет, кого я обманываю? Всегда найду к чему придраться), но в любой книге могу найти что-то хорошее или хотя бы поставить нейтральную оценку за эмоции (смеялась я при прочтении или поняла что-то), но сейчас поставить 1 - уже для меня испытание, потому что поставить не за что.

Многие детали в сюжете не связаны. Спрашивается:зачем изучать призраков и втягивать других? Если ты такой доктор - энтузиаст, то тащи только свою задницу, а не подвергай риску чужие. Далее - зачем вводить героев, порой абсолютно непонятных и неадекватных? Зачем вводить призрак якобы замурованного человека, если в дальнейшем о нем ничего не будет сказано и даже неизвестно, правда ли этот призрак существовал?

Герои:

1. Доктор Монтегю. Тот самый энтузиаст, который заварил эту кашу. Про него толком не сказано, даже внешность не описана (вот честное слово, непонятно, как он выглядит), но он хочет провести такое исследование. Честно говоря, ерунда полная. Лучше проводить другие полевые поиски или, на худой конец, явиться в теми же восприимчивыми к психбольницу - может, больше нашли бы.

2. Элинор. Вот уж кто бесил меня больше всех! Какая- то мутная девушка, с непонятными мыслями и полной наивностью, к тому же с признаками хрупкого душевного здоровья. Но больше всего вымораживало, как она следила за другими и думала, что они говорят о ней. Конечно, о ком же еще говорить другим? Потом - считала себя мега особенной только потому, что нечто писало ее имя на стенах. Вообще, зачем было в конце ее снимать с ржавой лестницы, если она все равно умерла, въехав по своему желанию в дерево? Что это должно показать?

3. Теодора и Люк. Какие-то поверхностные герои, непонятно, что там между ними и вообще побольше бы о прошлом героев.

4. Миссис Монтегю и Артур. Когда они появились в повествовании, я немного зависла. Они-то зачем? Дама с авторитарными замашками, непонятно с какими способностями, со своей спиритической ветошью и псевдо-ученым другом явились в дом и... ничего не изменилось. Эта дама мнит себя чуть ли не проводником в другой мир, закатывает истерику мужу за якобы насмешки над ее ветошью. И зачем она явилась? Серьезно? Шуму от нее много было, выбесила с первых же слов. Зато ее ученый друг - просто кладезь очевидностей и банальностей. Этакая живая мебель.

Спрашивается: зачем вообще вводить этих призраков? Вводить всех этих якобы медиумов, которые ничего толком не видят и вообще непонятно что делают в повествовании?

Зря только время потратила.