Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Экипажи, платья, балы, улыбки, игра взглядов и чувств. Дворяне, заседания, сельское хозяйство, споры, мечты. Сейчас уже привыкаем мыслить хэш тэгами. Л.Н. Толстой еще раз доказал мне, что мы стали меньше думать, размышлять и задавать вопросы самим себе. Эпоха, которую грубо стерла с лица России революция, описана в таких мельчайших подробностях, что дни, которые посвящаешь чтению книги, будто прожиты именно там. Я вместе со всеми находилась на балу и видела прекрасную Кити в ее великолепном наряде и Анну, в сдержанно черном платье, пленяющую своей красотой. На приеме у Бэтси, как и все слушала последние сплетни о московской и петербургской элите и незаметно следила за начинающимся романом. Непередаваемое ощущение присутствия позволило на время погрузиться в удивительный и недосягаемый ныне мир.
Читаешь и удивляешься, какое большое значение придавали общественному мнению. Жизнь, как сцена – каждый день играешь свою роль. И, если хочешь оставаться в труппе, должен играть ее блестяще, так, как хочет режиссер, роль которого играет общество. Ты не можешь показывать истинных чувств, а, прежде чем высказать мысль, должен хорошенько оценить возможные последствия. Наигранность и недомолвки даже среди самых близких людей. Вместе с этим у героев присутствует та сила, которая дает возможность держать голову выше, не давая оскорбить себя. Образованность, воспитание и хорошие манеры прививаются с пеленок. Люди умело использую в разговоре до трех языков одновременно. Бесспорно, и сейчас существует элита, способная поражать полученным образованием, блеском и хорошими манерами, но о ней до нас долетает только бисер, сорванный с платьев в безумных вычурных вечеринках.
В очередной раз я убедилась, что за 100-150 лет характеры людей и душевные переживания не изменились, они лишь приняли чуть другие формы, подстраиваясь под всемирный прогресс. Интересен тот факт, что 150 лет назад люди, как и сейчас с радостью говорили о прогрессе, который совершает именно их поколение! Как смешны мы будем через 200 лет, когда наши успехи в постижениях пространства и освоении новых технологий будут выглядеть хотя и важными, но такими обыденными. Так вот о чувствах. Анна Каренина, всеми любимая, такая настоящая и искренняя под влиянием своего выбора превратилась в эгоистичную, забитую и лживою личность. Изначально зная ее исход, я на протяжении всей книги не верила, что такую во всех смыслах прекрасную героиню можно погубить невероятно жестоким образом. Я готовилась к состраданию и, оправданию всех ее поступков, но в момент, когда ее свеча «навсегда потухла» в душе не было сил для этого. Хотелось ее упрекать, ругать, но никак не жалеть. Всю свою жизнь, обращаясь с искренним снисхождением к окружающим, она лишь потакала своим слабостям. Изнеженная и избалованная судьбой, Анна отдалась чувству и не хотела отвечать за свои поступки. Ее внутреннее «я» хотело лишь любви, неги и блаженства. Я не осуждаю ее за измену, пожалуй, это было самым правильным из всех ее решений. Но она не смогла постоять за себя, за свою любовь и своего ребенка. Да, это было сложно сделать в условиях закрытости закона для женщин, хотя попытка изменить свою жизнь к лучшему была бы оправдана. Я принадлежу к другому поколению и сословию. Сейчас сложно представить, что развод являлся таким сложным, унижающим и уничижающим достоинство человека процессом. Пагубное действие разводов на социальный статус семей не приходится оспаривать и сегодня, не смотря на это в мире, где права женщин и мужчин стали равными, жить стало легче. К счастью (или сожалению) легкость совершения сего действа относится лишь к бюрократической стороне жизни, но эмоции, боль и страх остаются теми, как и сто лет назад. Я верю, что Каренина за секунду до смерти передумала и хотела спастись, но было слишком поздно. Наверное, этот самый главный урок, который я вынесла из бессмертного произведения. Все можно исправить и изменить, для этого просто нужно жить!
Книга произвела на меня большое впечатление. Судьбы людей, как и сейчас решали сила характера, вера, чувства, любовь и жажда… жажда жизни и смерти.

Классическая литература - и отечественная, и зарубежная - всё больше утверждает меня в мысли, что женский центральный персонаж адекватным быть не может по определению. Беря в руки книгу, начитавшись обрывков рецензий и критики, я полагала, что Анна Каренина - уторчённая, сложная натура, умная и нравственная женщина, оказавшаяся не в самом выгодном положении из-за любви. Что Кити - легкомысленная и недалёкая, что Вронский - поверхостный и довольно отрицательный, навроде Анатоля Курагина, а Левин - мутный мечтатель вроде Ленского.
Но знаете что?
Анна - дура.
А вот остальные персонажи вполне разумны.
Китти, девушка 18-21 лет (за время повествования), ведёт себя куда более адекватно, чем вся из себя распрекрасная Анна. Кити добра, искрення и привязчива, легко увлекается, но способна быть и хозяйкой, и матерью, да и эпизод ухода за Николаем делает ей честь.
Долли наивна и живёт лишь семьёй, заботой о детях, но её можно понять - пол мира таких "домохозяек".
Вронский, солдафон высокого чина, кавалер и игрок, демонстрирует верность, заботливость, благородство, чуткость к любимой женщине и немыслимое терпение.
О Ленском я умолчу. Этот персонаж понравился мне более всех других. Особенно порадовал его финальный приход к философии добра. Вот только... думал бы он поменьше =) Что такое добро - это каждый ребёнок знает. Правда, взрослые потом забывают...

Но Анна... Анна...
Разберём по порядку (на вкус он несладкий, жестковат, но приятно хрустит...).
В начале романа она предвстаёт перед читателем во всех смыслах положительной женщиной: примерной матерью и женой, светской дамой с безукоризненной репутацией, приятной собеседницей, миротворцем. Но стоило ей обратить внимание на ухажёра...
... и вот уже та же женщина хочет поклонения. Изменяет мужу. Беременеет. Устраивает скандал мужу, а потом рыдает о том, чтобы он - "о, боже, молю!" - принял её обратно. Когда же муж сообщает, что всё будет по старому - Анна истерит о том, какой же он мразь и как она его ненавидит! и... возвращается!! Позволяя себе делать долги. Потом почти умирает в родах и получает прощение, муж даже отпускает её путешествовать с любовником и собирается позаботиться о чужом ребёнке, воспитать как родную дочь! Что делает Анна? Сваливая, она бросает сына, забирает новорожденную девочку и спихивает её на нянек. И начинает потихоньку капать на мозг Вронскому попытками посадить его на цепь. Когда же он теряет терпение и пытается возмущаться, приходят истерики - ведь Анна так несчастлива!
И истерики продолжаются, продолжаются, продолжаются... Прогрессирует ревность - к концу романа бедного верного Вронского к столбам не подпускают.
В конце романа читатель видит уже совсем иную Анну: озлобленную, завистливую, подозревающую всех во всяческих грехах, мстительную, неуравновешенную. (Какой контраст к Левину, а?) И такой она стала из-за любви к Вронскому/сыну? Ой, да ладно. Проще всего винить в своих несчастьях других, а вот заботиться о ближних способен не каждый. Бросила обожаемого сына? А что она дала Вронскому? Своё бесценное присутствие? Как по мне, так Анна бесилась от безделия - личность нуждается в приложении, в своём деле. Анна ничем не могла заняться от души, придумывала себе занятия, но не отдавалась им.
Но, разумеется, этот роман о семейных драмах. А я просто придираюсь к эгоистичной женщине. Хоть иногда мне и было её жать.

Флэшмоб 2015
Никогда не пишу рецензии на классику, но так как эта книга прочитана в рамках флэшмоба, то сделаю для нее исключение.
На подсознательном уровне всегда чувствовал, что Л.Н. Толстой - не мой писатель и поэтому сознательно избегал чтения его произведений. После прочтения могу сказать, что предчувствия меня не обманывали, мое мировосприятие кардинально отличается от того, что проповедует (да-да именно проповедует) автор в своем романе-завещании.
Что понравилось / было интересно - описание быта 19 века. Быта разных слоев населения - аристократии, городских служащих, крестьянства, помещиков. Описания подробны и, поскольку автор - современник описываемых событий, правдоподобны.
Что не понравилось - порой казалось, что читаю не художественное произведение, а просто мысли автора, а герои книги тут просто до кучи, чтобы были, сюжетная линия - только для иллюстрации мыслей автора. Мне показалось это очень натянутым, неестественным.
Отрывки, которые просто возмутили, с которыми кардинально не согласен, и на основе которых мировозрение автора неприемлемо для меня:

Ну да, в конце произведения автор говорит, про "подставить другую щеку" поэтому ничего удивительного. Вот только поляки то ее не подставляли, а сопротивлялись. И тем не менее, позже, автор рассуждает о тех, кто находится в заключении, выделяя различные группы:

То есть по мнению Толстого, лучшие люди российского общества 19 века - сектанты, поляки, черкесы и политические преступники. Ну-ну.
Тем не менее поставил книге высокую оценку, так как книга точно не оставила равнодушным, написана красивым языком ну и с удовольствием почитал бытовые зарисовки.

А не замахнуться ли нам на Льва, нашего, Толстого?
Вообще, это странное ощущение - писать рецензию на автора такой величины. Причем не самую восторженную рецензию, а, как бы, наоборот.
Все-таки от Толстого я ожидала каких-то новых для меня, глубоких мыслей. И не нашла. Все предельно просто и абсолютно предсказуемо. Вот так вот взял Нехлюдов и за пару дней переменился. Вдруг решил, что раньше он жил неправильно, но теперь-то все будет по-другому. Для меня такая скоропалительность в столь серьезном деле, как изменение мировоззрения, говорит лишь об одном - не долго он продержится в этом своем духовном очищении. Это не изменение в корне взглядов, это некая идея фикс: "Все, теперь я буду очень чистым и духовным человеком!"
Еще удивила любовь Толстого (ведь словами Нехлюдова говорит сам Лев Николаевич) к революционерам. Такие они все умные, честные, "выше общества", и именно за это их так гнобят преследуют. Для того времени это, возможно, был очень прогрессивный взгляд. Хотя, этот "прогрессивный взгляд" был изложен, между прочим, уже после убийства Александра II.
То есть уже было известно, что эти "выше общества" люди не погнушаются убийством ради достижения своей цели. Так что сейчас меня уже не получится убедить, что революция - это хорошо.

В общем, осмелюсь я, ничтоже сумняшеся, не согласиться со Львом Николаевичем.

Второе произведение ,которое я читаю у Толстого. И походу он не особо жаловал женщин, потому что главное героини у него какие-то взбалмошные, истеричные женщины. Однако, по порядку:

• Почему роман называется так как он называется, а не "Константин Левин"? Ведь большая часть книги описывает его жизнь и его душевные терзания.
• Почитала рецензии. Походу мало кто понял, что вообще за человек этот Каренин. Одни его жалеют, что жена ему изменила, вторые оправдывают: якобы жена ему просто не подходит, а он хороший человек. Неужели непонятно, что Каренин - это просто олицетворение лицемерия и прежде всего перед самим собой? Что все его "высоконравственный поступки" были совершены им только в угоду себе, под прикрытием религиозных убеждений (к которым он прибегнул только, чтобы оправдать свою гнусность). Все, что делал Каренин было только для того, чтобы выставить себя в лучшем свете перед обществом. И сына он не хотел отдавать, не потому что горячо любил его, а потому что это самый эффективный рычаг воздействия на Анну. Очень умен и хитер этот Каренин. И нет не капли искренности в этом человеке, а только беспокойство о том, как он выглядит в глазах окружающих, это эгоизм и именно по этой причине, в первую очередь,ушла от него жена и полюбила другого. Ведь Анна ЖИТЬ хотела, а не притворяется, что живет.
• По началу мне нравилась Анна и я вполне понимала её. Почему она ушла от мужа, почему она бросила сына (ведь она не могла сосуществовать со своим законным мужем). Она любила Сережу всем сердцем и всегда в её душе теплилась надежда, что она его сможет забрать. А иначе как по-другому? Остаться сожительствовать с нелюбимым человеком и чтобы ребенок видел, что все это фальшь? Дети очень чутко различают, где есть искренность, а где нет. Поэтому я оправдываю этот поступок именно относительно сына. Далее по ходу действия романа мне становится жалко Анну. Ведь она становится просто жертвой предрассудков и условностей того времени. Осуждение со стороны общества, которые совсем не ангелы, но по их понятиям лучше притворствовать и лгать всю жизнь(так как тогда часто практиковались походы налево как у мужей так и у их жен), чем якобы стать "падшей"женщиной и уйти к другому, но зато с гордо поднятой головой навстречу правде. Все это давило на Анну, все эти глупые предрассудки, давление света, а главное оторванность от любимого и дорого сына. Скорее всего, на почти выше перечисленного у Карениной начала ехать крыша медленно и верно. Дальше как-будто бес в нее вселился и она из умной рассудительной женщины превратилась в какую-то истеричную, преисполненную эгоизма фурию. Подсела ко всему этому еще на морфин и опиум) отличненько просто. Как после этого можно ожидать что-то адекватное от такого человека? Она похожа на загнанную пантеру в клетке. Она хотела просто жить и любить, но ей не позволили, и она занялась самоуничтожением. Мучила себя и Вронского. Мне её жаль: она просто довела себя до предела. Да, она показала худшие свои черты, которые есть во всех нас, но, возможно, они проявились именно потому что ей не дали утолить жажду жизни в том его проявлении, которое необходимо было ей. Таким уж темпераментом наградила природа: ей предначертано было блистать и быть счастливой, но...
• Вронский. Мне понравился этот герой, именно за то, что он по истине любил и понимал(иначе бы не терпел) Анну.
• История Левина и Кити- это лучик света в темном царстве. Антиподы Карениной и Вронского. Скромная наивная, словно только что раскрывшийся цветок Кити и такой же простой, открытый, работящий Левин. Я полюбила Левина. Это человек, который искал правду и жил сердцем и осознал это только в конце романа.

Читала я непростительно долго и эмоции все копились, копились и, наконец, я их выплесну.

Эта книга полна истеричек! Здесь все главные героини - истерички.

Долли.Она мне нравилась, она такая тихая, спокойная, семейная женщина. В ней собраны все положительные качества. Она много думала и мало говорила. Она идеал для мужчины, тем более для изменяющего. Но даже она истерила, конечно не так, как, например, Анна, но факт остается фактом.

Кити.Ой, ну тут противоположные мнения складываются. Очень красивая девушка, миловидная, в которую влюблены и которая влюблена. И, к сожалению, это два разных человека. Вот она драма. В каком-то смысле именно Кити - главная героиня романа. Потому что из-за нее произошли ключевые события, такие как встреча Анны с Вронским. И она, как и типичная молодая девушка была очень ревнива, чем и можно объяснить ее истерики.

Анна.Вот ее истерики я объяснить не могу. Эмоции по поводу нее у меня плавно переходили от восхищения к отвращению. Автор ее описывал невероятно красивой и ее поведение располагало к себе. Но потом...она начала из себя строить непонятно что. Она сама выбрала свою судьбу и потом осталась недовольна. То есть она сама загнала себя в угол.
Я не могу осуждать ее, но она рискнула своим положением ради увлечением. Да, Анна с Вронским - это мимолетная страсть, я не увидела там любви. Вот Левин и Кити это да, это любовь. Ну хорошо, все бросила, утонула в новой любви, но зачем потом из себя строить такую несчастную. Ведь если объективно судить, то она была очень даже счастлива. Я считаю, что ее просто-напросто "загрызла совесть", то есть подсознательно она понимала свою вину перед мужем и сыном. Анна пыталась это перенаправить на другого, найти нового виноватого, которым оказался Вронский. Она себя вела с ним просто ужасно. Он ей говорит одно слово, а она ему - три.

Главная героиня у меня вызывала сильнейшее раздражение. А ее самоубийство было признаком слабости. Анна, если бы захотела, смогла повернуть все события в свою пользу, вернуть свое положение, но увы.

Мужчины в романе полны положительных черт, каждый по своему интерсен. Все абсолютно разные, но произвели одинаково хорошее впечатление. Добродушный Левин, красавец Вронский, душа компании - Стива Облонский, строгий Алексей Александрович. Кстати, последний мне очень понравился, каким бы Анна его не описывала, он вел себя разумно и правильно.

Думаю, что книгу нужно почитать. Она интересная, мне очень понравилась, особенно первый том. Читалась тяжеловато, но все равно затягивала. Но вот часть после (спойлер) смерти Анны казалась настолько скучной, что мне приходилось заставлять себя читать дальше. Размышления Левина под названием "ищу то, что уже знаю" не впечатлили. Я даже не поняла для чего это нужно было в книге.

Будьте готовы к описанию мельчайших деталей не только в романе «Анна Каренина» у Л.Н. Толстого, но и в других его произведениях (забегая немного вперед). Думаю он действительно заслуживает звание «Мастер Деталей» (по-свойски «Мистер Деталька»). Эти детали могут быть немного занудными, так сказать уж слишком мельчайшими (будто Лев Николаевич действительно побывал в обличье женщины… кто знает), либо могут быть действительно увлекательными и завораживающими (коих большинство).
В общем здесь выделяются две основные линии взаимоотношений героев: Анна Аркадьевна Каренина и Алексей Кириллович Вронский, и Екатерина (Кити) Александровна Щербацкая и Константин Дмитриевич Левин. В каждой из которой замешаны социальное и семейное положения каждого героя и, конечно же, любовь. И читая книгу, не забывайте проникнуться чувствами разных персонажей, которые испытывают поистине тревожные, радостные, безысходные, счастливые, мятежные и другие ощущения, которые могут быть примером для большинства людей нашего современного мира. Ведь нам и нужно, читая книги, становиться умнее и учиться на чужих ошибках.
Я не хочу раскрывать сюжет произведения (для тех, кто пока не прочел роман), дабы каким-либо отрицательным ненамеренным способ не повлиять на Ваше желание и трепет к прочтению произведения. А может и потому что этот роман просит того… Читайте! Читайте и сопереживайте! А читая и сопереживая, делаем правильные выводы для того, чтобы стать (а скорее и оставаться) счастливыми! Удачи всем книгоюзерам! До встречи в следующей рецензии на книгу Рэя Брэдбери «В мгновение ока»!

Сюжет для написания романа подсказал Толстому судья Кони, ведь на самом деле Катюша - прототип Розалии, оказавшейся на скамье подсудимых, а Нехлюдов - герой, представляющий ее соблазнителя, выступающий в роли присяжного. В жизни эта история была трагичной, ведь Розалия погибла, но Толстой не мог такого допустить в своем романе, он не только заставил ее жить, но и дал возможность воскреснуть духовно.
"Воскресение" - тяжелая история, в которой переплетаются судьбы людей высшего класса и крестьян, революционное движение и наказание, пышные приемы и каторга.
Нехлюдов. Золотой мальчик,которому всегда все было позволено,который жил, не думая ни о чем, не видя вокруг ничего,кроме своих желаний и возможности их удовлетворения. Он потерял себя. Он думал, что все так и должно быть, что все так живут. Как вдруг оказывается в суде, в котором слушается дело о проститутке Любке, отравившей человека. И вдруг внутри него все ломается и рушится, когда он узнает в этой девушке, ту самую, которую он совратил в молодости, и бросил ей сторублевую купюру в качестве извинения. Что же стало, с той милой, доброй, светлой Катюшей? Она стала "мертвой женщиной". И Нехлюдов понимает, что во всем этом виноват не кто иной, как он. И с этого момента Дмитрий Иванович становится на путь исправления, пытаясь очиститься от всех своих пороков.
Катюша. Она любила князя всегда, но пыталась об этом забыть. То, что он сделал с ней, ведь это было в порядке вещей, не могли же они быть вместе. Он сломал все ее представления о мужчинах, она стала пить вино, курить, хотела забыться, в итоге оказалась в доме терпимости. Но не задумывалась о том, кто в этом виноват. Ей лишь хотелось убежать от своих мыслей о Нехлюдове.
Князь решает всё исправить и принести себя в жертву,женившись на девушке, и следуя за ней в Сибирь. Любил ли он когда-нибудь Катюшу? Скорее всего нет, она была лишь средством для того, чтобы загладить муки совести, одолевавшие его.
Но потом он знакомится с совершенно другим миром, где нет светских бесед и изысканного убранства, где люди содержаться против их воли, униженные и страдающие. И в нем происходят перемены, от этой несправедливости в обществе.
Однако перемены происходят и в Катюше,она снова оживает, становится той, кем была раньше - робкой и прекрасной...

Говорят, после прочтения этой книги, человек меняется. И это правда. Осознаешь всю боль русского народа.

И в конце происходит "Воскресение" всех духовных ценностей.