Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Добрый день всем любителям книг)
Прочитала роман Л.Н.Толстова "Анна Каренина" и хочу поделиться своим впечатлением. С этим романом многие знакомятся еще в школьной программе, но у нас ее убрали в свое время, поэтому решила познакомиться с данным произведением далеко не в школьном возрасте.
История Анны по мужу Карениной а в девичьи Облонской начинается со знакомством с ее семейством, с братом и его женой, у которых разлад в семье. Мы знакомимся с младшей сестрой жены Облонского, Екатериной или как ее называют в семье Китти, которая влюблена в молодого Вронского.
Позже на страницах романа мы знакомимся с главной героиней Анной, которая приехала к жене брату чтобы помирить их. Анна знакомиться с Вронским еще на вокзале, но влюбляется в него, как и он в нее. Будучи замужней дамой, она не может устоять перед искушением любви. В то время развод оставлял темный след на судьбе людей высшего общества, но нашей Анне это было все равно. Это качество героини меня раздражало сильно, и мне не жаль ее ни капли.
Больше всего мне понравилось, как развивались отношений у Китти и Левина, достойная пара того времени и всего романа.
В целом роман мне понравился из-за Китти и Левина, но не из-за Анны и Вронского. Советую всем познакомиться с романом))

Предисловие

Собираясь в отпуск, по доброй традиции брать в дорогу что-то для глаз и головы, сделал одну, но правильную вещь: скачал 1.2ГБ. "Анну Каренину". Со всеми поездами-перелетами - то, что нужно. "Одну, но пламенную страсть". Прочитать это на бумажном носителе...нет, это уже невозможно. Так же, как прочесть в бумаге "Улисс".
Одна, но пламенная страсть.
Зачем? Читать книги сейчас? Такие толстые, как в детстве говорили. Ничего в окружающей среде не располагает к чтению книг вообще никаких. Да и не требует этого чтения: быть добросовестным в учебе и читать всё рекомендованное=обязательное? Можно просто свихнуться. От требований читать всё, что требуют. Не требовать не могут: KPI для учителей кто-то отменял? Какой-нибудь безумный росумнадзор или что-то в этом роде. Мы в своём безумии быть безбрежными, как Русская равнина, как писал Бердяев, свернем горы, чтобы только быть бессмысленно-беспощадными к здравому смыслу. Что и полагается по служебным циркулярам. Росразумнадхора и иже. Тоска, тоска безбрежная.

Толстые романы и школа

Вопрос, который не смогла решить лучшая в мире (когда-то) советская педагогическая наука: как читать "Анну Каренину" в 9, ныне 10 классе обычной школы: Скажите: как? Что мы прочтем там? Например, 10-ую главу седьмой части - центральную главу, сердце всей книги? Что, оказывается, есть разные любови: к семье, мужу/жене, ребенку? Ну да, Анна говорит об этом. И любой взрослый, выросший по-настоящему, взрослый человек согласиться не умом - всей сущностью прожитой, растерзанной страданиями, обласканной тончайшими ласками жизни. Но для этого нужно хотя бы вырасти, прожить, не говоря о понимании, сочувствии и готовности всё однажды прожитое, повторить.
Вопрос: что можно вычитать в 9 классе школы в "Анне Карениной"? У меня нет ответа как решить эту задачу. И нужно ли читать подобные вершины человеческой культуры, искусства, душевных откровений в возрасте, возрасте...прекрасном возрасте. Но не для Карениной.
Этот вопрос невозможно решить в существовавшей пардигме, а про нынешние времена и учебы и говорить нечего. Что б чужую бабу скрасть, нужно ум иметь и страсть... - кажется, у Филатова так. Кто сегодня готов делать миросозидающие шаги в педагогике? Призванной оказывать услуги, а не обучать и воситывать? Кто? Росинтеллектнадзор? Не смешите мои подковы! А, значит, всё будет, как прежде. Ведь так говорят герои потрясающего "Неоконченной пьесы для механического пианино" Михалкова? Всё и будет так...никак.

Литературный шедевр

Это не я - Достоевский сказал: "Анна Каренина есть совершенство как художественное произведение"... Дальше, правда, про сравнение с европами - ну, тут даже гений Достоевского снимал шляпу, предполагаю, в некотором смущении перед европами.
То, что делает со словом, мыслью, идеей, смыслами Толстой - не постижимо уму. Дело даже не в количестве эпитетов, как правило, обычно их три. Но три - так, проходное количество, их может быть и тридцать три. А хотите - сто семдесят три. Никакой разницы для гения Толстого нет, никакой разницы. И все они будут к месту, стильны, уместны, повторюсь, и, кажется, единственно возможными. И это на количестве в сто миллионов слов.
Его описания внутреннего состояния - вершина человеческого могущества в знании и понимани что есть человек. Можно привести примеры? Можно, но - не нужно: читайте, слушайте, читайте. В возрасте бессмысленно торопиться накручивать счетчик прочитанного, бессмысленно. Пора посмотреть внутрь себя. В том числе и через Анну Каренину и "Анну Каренину". Что в памяти?
Сергей Иванович Кознышев приехал свататься к Вареньке. Не по злому умыслу, вообще без всякого умысла, она что-то сказала о пробежавшем зайце. Что произошло? Облом, - как сейчас говорят. Дуновение ветерка, взмах крыла бабочки - вот он, эффект бабочки. И ничего не произошло. И уже не произойдет. Без иронии: слишком тонка душевная организация у Кознышева. Да, такой человек. И на вопрос кого-то по поводу Вареньки, отвечают "Не берет".
Вам. читатель, приходилось испытывать состояние, когда, например, муж/жена ожидают вторую половину, скажем, из душа? И не совсем понятно: хочется ли интимного продожения вечера, не хочется?.. И достаточноэфимерно легкого "усилия" мысли=желания о продолжении, как вами обладевает совершенно однозначное желание? Вот так у Толстого: я не встретил ни одного эпизода, подобно кознышевскому, где автор не прописал самый едва заметный изгиб настроения, где он пропустил бы самыое ничтожно малое слово, которое одно только и возможно для завершения картины как сложнейший переживаний, так и банального похмелья.

Ещё одна русская семейка

Не думаю, что два гения подсматривали друг у друга такой приём, как раскрытие национального характера через приём описания "типичной" русской семейки. Я о Карамазовых и братьях в "Карениной". Сергей Иванович, Левин и Николай Левин. Думаю, что приём матрешки, когда смыслы накладываются один на другой, не смешиваясь, но делаясь богаче и сложнее, сработал не только в отношении определения братьев по разным политическим или идеологическим лагерям. Толстой либо угадал, либо это его профессиональная находка, либо - жизненная мудрость: невозможность выведения на русской почве чистого типа либерала или патриота. Нет у нас чистых типов. А есть ЛДПР, проповедующая консервативные ценности. И в этом тоже нет никакой трагедии. Потому что российские просторы настолько колоссально огромны, что хватит места всем не только на равнине, но и в душе каждого русского человека. который и либерал, и патриот, и неопределившийся одновременно в одном лице.

Вечная любовь

В дестве, читая "Каренину"...Господи, как мы в детстве её читаем? Как мы можем её читать?
Сейчас, много прожив и прочитав, имея, видимо, адекватный взгляд и понимание Толстого, совсем новые смыслы для себя открываешь в романе. О ком роман? О чем роман? Ну, очевидные ответы уже тривиальны. Но так ли просто всё?
Седьмая часть, 10 глава. Это - встреча Карениной и Левина. Совершенно понятно: Левин - это от "Лев". И совершенно понятно: Толстой - это не только Левин. Это - Каренина. Вронский? Наверное, да, и он тоже. Но почему эта встреча в 10 главе центральная? Потому что это и есть несостоявшаяся жизненная развилка, нет, иначе: это и есть несостоявшаяся любовь и жизнь Левина=Толстого.
Что понял Левин=Толстой, встретив Анну? Вот она - моя жизнь и любовь! Вот то, что я искал, кого рисовал в фантазиях, о ком грезил в поле на косьбе и длинными зимними одинокими вечерами. Вот она! Как он влюбляется в портрет Анны, исполненный ещё одним влюбленным в неё мужчиной - художником Михайловым.
Может ли так быть: честный, по-настоящему влюбленный мужчина, муж, ожидающий вот-вто наступающих родов, - может ли он влюбиться в этот самый, возможно, чистый момент жизни - рождения долгожданного ребенка? Как так может быть? Запросто может быть. Как это бывает на свадьбах: выходя замуж и стоя перед "венцом", он или она вдруг видят и влюбляются с первого взгляда. Да в кого угодно: свидетеля, гостя(тью), сколько угодно! И вроде и изменить ничего нельзя. И кроме внутреннего страданья эта нахлынувшая, пришедшая внезапно любовь, не приносит ничего, кроме ночных грех-фантазий о том, что уже ни состоится. Наверное, никогда.
Толстой не мог решить эту сложнейшую человеческую проблему, нравственну дилемму: чувство или долг. Её никто не в состоянии решить, это так, для разминки. Никто. Она - не решаема. И именно поэтому Толстой вкладывает в уста Анны рассуждение, под которым подпишется любой взрослый человек, обладающий нравственной ответственностью перед собой, близкими и обществом: есть разные любви. Разные. Уходит ли он от ответа? Нет, думаю, этот ответ - исчерпывающий.
А что же Кити? Собственно, Анна - это та, повзрослевшая, идеальная Кити. Которая реально просто очень молода, очень молода. Она не может быть соперницей Анны, даже если кому-то придет в голову мысль о сравнении двух прекрасных женщин. Анна - это своеобразная мысль о будущей, идеальной Кити,Кити повзрослевшей, той, которую, как думал творец, он будет любить=обожать всю жизнь, потому что "чистейшей прелести чситейший образец". К сожалению, к огромному сожалению, это - иллюзия Толстого. Чтобы всё сложилось в чистейший образец, Господи, как многое должно сложиться, как много должно сложиться! Вероятность на грани невероятного.
Сложилось бы?

Заключение

Несостоявшаяся любовь состоявшейся жизни. То, что она не состоялась, тоже, конечно, итог жизни. То, что жизнь состоялась - без сомнения. И не самая худшая.
Любовь?
А что любовь?
Она или случается, или нет. Даже у гениев.

Для меня эта книга оказалась самой депрессивной из всех прочитанных. 

И абсолютно мне не понравилась. Про положительные моменты и почему в итоге оценка 3 из 5 скажу позднее.

Не понравилась она мне тем, что в целом не люблю я читать книги о самовлюбленных эгоцентричных и истеричных людях у которых нет уважения ни к себе ни к окружающим. Всю книгу меня жутко раздражала Анна и ее любовник Вронский. 

Я даже не могла насладиться другими местами книги из-за этого раздражения. Хотя пишет Толстой круто, так подробно и ярко описывает жизнь разных сословий. Но в итоге для меня оказалась «Война и мир» намного сильнее, чем данное его произведение. 

Из положительного, но депрессивного

Понравилась линия Левина. С удовольствием читала как он косил)  в последней части он много размышлял о смысле жизни, о смерти. Его мысли отчасти мне близки, поэтому я тоже поддалась его настроению и не спала всю ночь размышляя. 

Про остальных персонажей даже не хочется говорить. Они чудесно раскрыты, но вот книга меня не зацепила. И заслужила 3 только за сложные и подробные описания написанные рукой великого классика. 

Ах да, возможно книге нужно было дать другое название

"Воскресение" Л. Н. Толстого - одно из выдающихся романов автора. Писался роман 10 лет. Идея создания позаимствована у одного знакомого юриста, который рассказал историю одного из присяжных заседателей, узнавшем в подсуlимой когда-то соблазненную им девушку.

Главные герои романа Екатерина Маслова и Дмитрий Нехлюдов олицетворяют собой сразу целый ряд тем и проблематик России конца 19 века - дворянства, со всеми своими правами и привилегиями, безродность, ведущая в бездну, беднота, нравственные переживания, бесправие женщин и подчиненность и подстраивание патриархальному обществу.

Роман этот очень показателен и очень характерен для позднего Толстого. Это не тот Толстой, написавший Анну Каренину или Войну и мир. Это Толстой - либерал, отлученный от церкви, изобличающий пороки государства, власти и судебной системы.

Очень хорошо раскрыты темы судьбы человека, любви, духовного перерождения, смены ценностей. В каждом человеке живёт добро или понимание того, что это. В романе чётко показана доброта реальная и напускная. Автор показывает безразличие и леность власть имущих, представляет их в нелицеприятном виде.

В этом смысле роман очень сильный. Но! Очень хочу выделить слог изложения. В начале очень напоминает Достоевского, но это лишь иллюзия. Это все тот же Толстой, но более зрелый.

Концовка - мне показалась чуть смазанной, затянутой, что, конечно, очень в стиле Толстого. Я ждала фееричного конца и вау-эффекта, но в конце я чуть расстроилась.

В целом, я очень рада, что мы прочитали именно эту книгу в совместных чтениях в феврале. Книга сильная, неоднозначная, каждый отыщет в ней актуальную для себя тему.