Therese Raquin

Это было настолько же мерзко, насколько и прекрасно! Но я люблю, когда в книге показаны гнусные пороки людей, поэтому сейчас буду нахваливать книгу, приготовились)))

Во-первых, это какая-то услада глаз моих - какой божественный слог-то у автора! И почему я раньше Золя обходила стороной? Не читаешь, а плывешь, наслаждаясь каждым предложением. Вот знаете, бежишь глазами по таким вещам и понимаешь, почему классика становится классикой, а 95% литературы так и останется разовым чтивом. Так писать шикарно могут лишь единицы, это истинный талант. 

Во-вторых, сюжет - совершенно омерзительные, низкие, пошлые персонажи в такой же, простите, скотской ситуации. Но мне безумно понравилось, как шикарно они раскрыты, прям проникаешься каждым из них. Проживаешь эту историю от корки до корки, проходишь их путь от животного вожделения до…до самого финала) Это книга пороков и самых потаенных низменных желаний людей, ни одного положительного персонажа, ни одной достойной ситуации, но как это все преподнесено и раскрыто - браво, маэстро! 

Единственный момент - чуть мне не хватило напряжения на финал. К концу было очень интересно чем же закончится, но уже прям откровенно подзатянуто. Можно было закругляться на 50 страниц пораньше и история однозначно бы ничего не потеряла, а только выиграла бы. Но это уже субъективная лирика.

Жуткая вещь. Вполне серенькие такие люди, скучная жизнь без проблесков света и вдруг - страсть, роковая власть плоти, почти животные инстинкты. Кошмар, испытываемый главными героями – убийцами человека, мужа одной и приятеля другого. Они не предполагали, что совершенное ими для собственного якобы счастья обернется для них же таким жутким кошмаром, который великолепно, мастерски описал Эмиль Золя. Можно ли жить в наслаждении, если совершен такой грех – вот в чем вопрос. Здесь двое, не обладающие высокими моральными качествами, и те не смогли забыть совершенное. Талантливо написано.

Возможно, и не стоит вовсе писать эту рецензию, но (как это обычно бывает), просмотрев несколько уже написанных, я вдруг понял, что роман отразился во мне несколько иначе, и что это "иначе" необходимо тотчас словесно изваять.

Автор подвергался критике за безнравственность (не смотря на то, что спектр оттенков серого у французов весьма широк). Золя, я тоже подвергаю вас критике... за столь незаслуженно печальный конец. Где счастливая развязка, где упоение совершённым преступлением и выявление истинной аморальности жизни? Книга получилась в высшей степени религиозной, о какой безнравственности может идти речь?

Итак...

Золя был натуралистом. Он проповедовал научно-эмпирический подход к литературе, когда автор должен разработать (придумать) гипотезу, сформулировать её и выразить доказательство в эксперименте, коим являлся роман.

В "Терезе Ракен" мы видим что? Адюльтер по типу "Бовари" (возможно, есть какая-то особенная причина на интерес именно к этой теме), но если Эмма была страстно-играющим пламенем свечи, обречённым вспыхнуть, гореть (пусть и мощно, пусть и красиво), а затем угаснуть, то Тереза и Лоран слились в солнечной вспышке, в огне температуры тысяч вулканов; в считанные мгновенья всё вожделение, всё счастье и вся страсть их обуглились и истлели в полусдохших телах.

Вопрос, я полагаю, был поставлен такой: ежели возьмём мы двух людей, действующих исключительно по зову инстинкта, полагающихся только на внешнее своё животное проявление, то что с ними будет, когда ради собственного удовлетворения они пойдут на убийство?

Золя предложил вполне логичный и очевидный ответ: люди двойственны; их всегда терзает то тревожность и страх, то рассудительность и тщательность; то лимбическая система, то лобные доли; в них заранее сплелось и животное и человеческое, и стихии эти всегда находятся как бы в конфронтации.

Очевидно, что в действительности, даже самые страшные моральные истязания рано или поздно рубцуются и рационализируются в словесной игре: "Мы были вынуждены так поступить, потому что были несчастливы", "Иного пути не было, пришлось пойти на оправданную жертву", "Да, погиб человек, но разве имеет значение, от наших рук иль от рук стихии"? Вот что действительно составляет сущность человека, вот что действительно неотъемлемо и естественно.

Однако автор предлагает ответ иного рода. Люди животного покроя, говорит он, не умеют рефлексировать, не умеют мыслить отвлечённо, и потому та общечеловеческая Мораль осуществилась в них через физическое: галлюцинации, видения, ссоры. Нет для них иного способа испытывать муки Совести.

И хотя научный эксперимент не предполагает никакого вывода, и мы должны просто смириться с фактами, это, всё же, литература, и я, стало быть, подытожу так: автор признаёт за Моралью последнее слово. Книга незаслуженно критиковалась (и критикуется) за чудовищное поведение персонажей, тогда как поведение их чудовищно неестественно.

Мне кажется, куда логичнее смотрелся бы конец, в котором убийцы несколько лет жили счастливо, отдаваясь плотским приливам утех, и только потом их страсть принялась бы угасать, в силу совершенно естественных причин, в силу этой общечеловеческой Скуки. Флобер в данном случае оказался скрупулёзнее.

Золя определенно будет принадлежать к моим любимчикам из классиков. В "Терезе Ракен" он открылся для меня с еще одной стороны. Этакий Стивен Кинг девятнадцатого века.
Главная героиня, Тереза, красивая молодая женщина, внебрачные ребенок, почти сразу сирота, попадает на попечение к своей тетке, мадам Ракен. Все свое детство она проводит в одной комнате с болезненным и слабым сыном тетушки, спит с ним в одной постели, принимает те же лекарства. А когда приходит время, из благодарности, становиться женой этого изнеженного сыночка. Но в ее крови бурлит кровь ее непокорной, свободной матери, и целый океан чувств и эмоций готов пролится на любого, кто попробует ее приласкать. И вот, когда ее муж приводит в дом молодого, сильного раздолбая-лентяя Лорана, Тереза без оглядки кидается в его объятия. Проходит не так уж много времени, и муж начинает очень мешать любовникам...

Уххх, вот это книга, прекрасна до отвращения. Книга вся пропитана низменными поступками, от лжи до коварного убийства. Всякая маленькая ложь порождает большую, и так до предела, после которого возврата к нормальной жизни быть уже не может. Ложь по капле отравляет жизнь человека, пока у него не появляется желание избавиться от свидетелей своей лжи, вплоть до избавления от самого себя.

Самым страшным для меня было описание такого себе "хобби" бедняков - хождение в морг. В душе всё переворачивалось, когда эти "нелюди" (у меня не подымается рука написать "люди") негодовали, когда плиты были пусты, и как радовались выловленным останкам, от которых отходило кусками гнилое мясо, а особенно их потешали "сухарики", коими они называли обгорелые трупы.

А когда Франсуа конал на крыше с переломанным позвоночником, истошно мяукая, я готова была взять грех на душу, расправившись с его обидчиком...

«ТАИНСТВЕННЫЙ САД» БЕЗ СЧАСТЛИВОГО КОНЦА

За последний месяц я прочитала и перечитала много книг, среди них – «Тереза Ракен» Эмиля Золя и «Таинственный сад» Фрэнсис Элизы Бёрнетт. И я сразу же заменила удивительное сходство между этими произведениями.

Ведь, в самом деле, что мы имеем?

Больного мальчика, живущего в удушливой опеке; мальчика, которому изо всех сил внушают, что слаб и немощен; мальчика, хилеющего на пуховых перинах и постепенно привыкающего манипулировать своим кашлем и чихом. Это Колин Кравен из «Таинственного сада», это и Камилл Ракен.

Девочку-сиротку, приехавшую из далекой жаркой страны. Мэри Леннокс и Тереза. У них обеих непростой, бунтарский характер, только «злючка Мэри», подобно раскачавшемуся маятнику, в конце концов обретает равновесие. А Тереза подавляет свои чувства, комкает их, распихивает по внутренним полкам слишком тесного шкафа и превращается в тихий омут с сонмищем бесов под замком.

Строгую смотрительницу, следящую за тем, чтобы бедный мальчик не умер (на самом деле – чтобы не дай Бог не выздоровел, ибо тогда она окажется не у дел). Это экономка миссис Медлок и мать Камилла, госпожа Ракен. Причем в обоих произведениях у женщин нет злого умысла, они действуют из лучших побуждений, просто кругозор у них невероятно узок, а на глазах толстенные шоры. Именно к таким персонажам можно применить изречение «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Даже присутствует второй мальчик или уже не мальчик. Правда, их образы – практически полная противоположность. В творении Бёрнетт чуть простоватый и обаятельный Дикон – друг диких зверей и очень отзывчивый малый. У Лорана, созданного пером Золя, звери другого толка. Звери внутренние, раздирающие, пожирающие его; впрочем, и сам он – почти животное.

Да, первые страницы этих двух книг весьма схожи. Но что же происходит потом?

«Таинственный сад» превращается в добрую, почти сказочную повесть, а «Тереза Ракен» начинает покрываться гнилью и кровью. В романе Золя нет счастливого финала: сиротка не спасает больного мальчика. Она вливается в губительный театр «ухода за умирающим» и подыгрывает молча, пантомимой. А потом и вовсе убивает его, пусть косвенно, пусть молчаливым согласием. Почему так случилось? Терезе не хватило внутреннего стержня, такого, как у Мэри? Или вокруг нее просто не было добрых, светлых людей вроде служанки Марты? Хотя, может быть, суть в том, что жизнь банально отличается от сказки…

Закончив с параллелями, хочу сказать несколько слов о «Терезе Ракен». По моему мнению, это блестящее произведение. Не могу сказать, что оно мне понравилось – к вещам такого рода я вообще не могу употребить слово «нравиться». Но на протяжении всего романа у меня было чувство, словно меня спускают в холодный темный колодец, полный слизи и отвратительных запахов, и у него нет ни конца ни края, и я ничего не могу поделать… Вот этого я жду от хорошей книги – истинного погружения. И не обязательно в цветочки и конфетные обертки. Эмиль Золя в предисловии к «Терезе Ракен» отмечал, что ставил задачу прогрузиться в гущу человеческой грязи, как медик погружается в изучение трупа. Маэстро, Вам это удалось. Браво.

Кто может сказать о "Терезе Ракен" лучше, чем это сделал сам Золя? Никто, пожалуй. Поэтому я ограничусь лишь общими впечатлениями о прочитанном романе.

Вообще, французские авторы заставляют меня трепетать от восторга, по крайне мере большинство. И Золя входит в число этих самых авторов. Он показывает нам разрез одной пары, основанной на страсти, даже не любви, а именно "роковой властью плоти". Этот роман прекрасен своей оригинальностью, не стоит забывать про время, когда он был написан, он прекрасен точностью. Автор хирургически разделывает этот разложившийся труп утопленника, показывая нам его внутренности, а именно, что случилось с Лораном и Терезой после их решения, причем жадного решения быть вместе.
Мне импонируют то, что Золя показывает нам изнанку, которая в некоторой степени научна, и в большей мере показательна. Там все лежит по полочкам, у каждого действия есть своя обоснованная подоплека. И более того, написано это невероятно. Я бы сказала, что благодаря тому, как написано, я не могла судить героев, сочувствовать кому-то, сопереживать, если не брать во внимание кота Франсуа, но для меня Лоран и Тереза были не столь людьми, сколь предметом для исследования.
В тоже время Золя вогнал меня в атмосферу этого мрачного, похожего на склеп, магазинчика, унылой квартиры, да и сам пассаж Пон- Неф заставлял меня ежиться, даже не от отвращения, а некой брезгливости, чувства тоски.
Что можно сказать еще? Разве что:

P.S. Ах, да, не читайте книгу без предисловия, потому что одно доставляет ни с чем не сравнимое удовольствие.

Тереза рано осталась сиротой и оказалась на попечении своей тёти. В доме родственницы девушка провела всё детство и юность, где воспитывалась вместе со своим двоюродным братом - болезненным, избалованным, беспрестанно опекаемым матерью Камиллом. Несмотря на отсутствие любви между молодыми людьми, они вступают в брак, так как он был предопределён. Чета Ракен вместе с матерью Камилла переезжает из провинции в Париж, где в их жизни неожиданно появляется давний приятель молодого Ракена - Лоран. С этого момента жизнь Терезы меняется. Между нею и другом мужа вспыхивает бурный роман. Страсть сильнее с каждым днём, а наличие Камилла всё больше мешает. Надо на что-то решиться и разрубить Гордиев узел. И однажды судьба дарит Терезе и Лорану шанс всё изменить...
Первое знакомство у меня с автором состоялось пару лет назад. Тоже в рамках литклуба. Читали мы у него и обсуждали "Дамское счастье" - роман, являющийся частью объёмного цикла, но который можно читать как самостоятельное произведение. Тогда случилась, своего рода, химия. Книга всем очень понравилась, даже несмотря на многостраничные описания чего-либо, которые, признаться, несколько утомляли. В этот же раз эффекта "вау" не было. Слог тот же, стиль изложения, такое же внимание к деталям, многообещающий сюжет, но как будто чего-то не хватило. Хотя я и не могу сказать, что книга мне не понравилась. Просто не дотянул этот роман до планки, заданной "Дамским счастьем".
До прочтения "Терезы Ракен" буквально от каждого, кто знаком с этим произведением, слышала, что книга жуткая, читать её страшно, что персонажи творят такую дичь, что глаза на лоб лезут у читателей. Герои, конечно, реально творят здесь какую-то дичь, но то ли я такая испорченная, а вместе со мной и остальные участники нашего литклуба, где на жеребьёвке выпало сие произведение, то ли, как я часто говорю, современного читателя сложно чем-то удивить, но, так или иначе, книга нас не испугала, ну прямо ни капельки. Не было здесь ничего такого, от чего потом по ночам невозможно уснуть. Да, персонажи совершили преступление, за которое их потом настигает "наказание", да, всё, что описал Золя, гадко, мерзко, неприятно, не имеет оправдания, но, к сожалению, мы в реальной жизни сталкиваемся с ситуациями гораздо хуже, когда люди совершают по-настоящему страшные поступки. Не говоря уж о многообразии книг и фильмов, буквально напичканных проявлениями человеческих пороков.
Если резюмировать вышеизложенное, то роман ничем не удивил. "Леди Макбет Мценского уезда" смешали с "Преступлением и наказанием", чуть-чуть приправили "Ромео и Джульеттой" и добавили щепотку "Анны Карениной". Симбиоз неплохой, но, увы, сюжет получился предсказуемым. Утомили муки совести героев, которые заняли почти добрую половину книги. Повторюсь, подобная реакция у меня, как у читателя, не потому что я такая испорченная личность, а просто потому что описание этих самых мук было сплошной выдумкой. Ну не верю я, что два циничных человека, совершив преступление, могут так себе нафантазировать всё, что не будут знать ни сна, ни покоя в течение длительного времени. Понятно, что совесть их должна была хоть немного мучить, что герои должны были бояться правосудия, возмездия и т.д. Но не шарахаться же от каждой тени, боясь увидеть призраков. И столь сильные страхи должны были поселиться в них сразу после совершения преступления, а не спустя год с лишним. В общем, я просто не поверила тому, что описал Золя. Слишком намешано всего, too much. Было бы попроще - было бы похоже на правду. Но это моё мнение, а, как говорится, сколько людей, столько и мнений.
Кстати говоря, современники писателя приняли роман неоднозначно. Автор, с одной стороны, подвергся порицанию за "лужу грязи", разлитую на страницах книги. Одно из издательств даже переделало финал, что привело писателя в бешенство, после чего Золя издал авторскую версию и сделал специальное предисловие, где объяснил, чем руководствовался и что хотел сказать своей книгой. С другой стороны, многие отметили "Терезу Ракен" как великолепное произведение за те краски, которыми описаны характеры героев, их поступки и муки раскаяния. Роман был одним из первых в творчестве писателя и до сих пор считается одним из самых значимых.
Подводя итог, ещё раз скажу, что книга в целом мне понравилась, но не зацепила. Закрыв её, я больше не возвращалась мысленно к прочитанному, не анализировала и не мусолила то, что в ней описано. Вполне достаточно было размышлений в процессе чтения. Но, несмотря на то, что роман не оставил тех ярких впечатлений, на которые я рассчитывала, опираясь на различные отзывы о нём, в дальнейшем планирую продолжить знакомство с литературным наследием французского писателя, а "Терезу Ракен" всё же рекомендую к прочтению.

Ох, какие яркие образы создал Золя! Тереза, поначалу даже вызывала сопереживание, она с детства лишена любви и внимания и вся ее жизнь, кажется, проходит в каком-то оцепенении. Её характер начинает меняться, когда она встречает Лорана: подавленная страсть, годами копившаяся внутри, вырывается наружу и приводит к страшным последствиям. Сам Лоран - живой и энергичный, руководствуется только телесными желаниями и мечтает ничего не делать. На их фоне Камилл выглядит особенно слабым, болезненным и инфантильным, каким-то беспомощным, но именно его образ на протяжение всей книги не отпускает никого из персонажей, скрепляя их порочную связь.
При этом сам сюжет несложный, временами предсказуемый. Автор рассматривает мотивы, а затем и последствия действий героев: страсть, эгоизм, муки совести и моральное разложение. Но меня впечатлила концовка, пропитанный каким-то фатализмом, когда атмосфера нагнетается до предела, а все действия Терезы и Лорана приводят к страшному, но вполне закономерному финалу.

Спасибо божий Эмиль Золя за реабилитацию, теперь снова хочется читать и читать книги
Мне всегда нравился реализм, но натурализм — ещё круче. Перед прочтением я боялась, что стремление автора свести текст в анализ психического состояния персонажей убьет художественность, но такого, к моему счастью, не случилось
Роман очень психологичен, полон чеховских ружий и деталей, но читается легко и быстро
Если вам интересно прочитать книгу о том, как сознание существ тонет в развивающихся психических расстройствах на фоне совершенного преступления, если вам нравятся описания душевных страданий, болячек, мертвецов, нагоняющие какую-то меланхолию и гнетущую атмосферу — добро пожаловать.