Рецензия на книгу

• 

  Yasminska3 августа 2014 г.

  «ТАИНСТВЕННЫЙ САД» БЕЗ СЧАСТЛИВОГО КОНЦА

  За последний месяц я прочитала и перечитала много книг, среди них – «Тереза Ракен» Эмиля Золя и «Таинственный сад» Фрэнсис Элизы Бёрнетт. И я сразу же заменила удивительное сходство между этими произведениями.

  Ведь, в самом деле, что мы имеем?

  Больного мальчика, живущего в удушливой опеке; мальчика, которому изо всех сил внушают, что слаб и немощен; мальчика, хилеющего на пуховых перинах и постепенно привыкающего манипулировать своим кашлем и чихом. Это Колин Кравен из «Таинственного сада», это и Камилл Ракен.

  Девочку-сиротку, приехавшую из далекой жаркой страны. Мэри Леннокс и Тереза. У них обеих непростой, бунтарский характер, только «злючка Мэри», подобно раскачавшемуся маятнику, в конце концов обретает равновесие. А Тереза подавляет свои чувства, комкает их, распихивает по внутренним полкам слишком тесного шкафа и превращается в тихий омут с сонмищем бесов под замком.

  Строгую смотрительницу, следящую за тем, чтобы бедный мальчик не умер (на самом деле – чтобы не дай Бог не выздоровел, ибо тогда она окажется не у дел). Это экономка миссис Медлок и мать Камилла, госпожа Ракен. Причем в обоих произведениях у женщин нет злого умысла, они действуют из лучших побуждений, просто кругозор у них невероятно узок, а на глазах толстенные шоры. Именно к таким персонажам можно применить изречение «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

  Даже присутствует второй мальчик или уже не мальчик. Правда, их образы – практически полная противоположность. В творении Бёрнетт чуть простоватый и обаятельный Дикон – друг диких зверей и очень отзывчивый малый. У Лорана, созданного пером Золя, звери другого толка. Звери внутренние, раздирающие, пожирающие его; впрочем, и сам он – почти животное.

  Да, первые страницы этих двух книг весьма схожи. Но что же происходит потом?

  «Таинственный сад» превращается в добрую, почти сказочную повесть, а «Тереза Ракен» начинает покрываться гнилью и кровью. В романе Золя нет счастливого финала: сиротка не спасает больного мальчика. Она вливается в губительный театр «ухода за умирающим» и подыгрывает молча, пантомимой. А потом и вовсе убивает его, пусть косвенно, пусть молчаливым согласием. Почему так случилось? Терезе не хватило внутреннего стержня, такого, как у Мэри? Или вокруг нее просто не было добрых, светлых людей вроде служанки Марты? Хотя, может быть, суть в том, что жизнь банально отличается от сказки…

  Закончив с параллелями, хочу сказать несколько слов о «Терезе Ракен». По моему мнению, это блестящее произведение. Не могу сказать, что оно мне понравилось – к вещам такого рода я вообще не могу употребить слово «нравиться». Но на протяжении всего романа у меня было чувство, словно меня спускают в холодный темный колодец, полный слизи и отвратительных запахов, и у него нет ни конца ни края, и я ничего не могу поделать… Вот этого я жду от хорошей книги – истинного погружения. И не обязательно в цветочки и конфетные обертки. Эмиль Золя в предисловии к «Терезе Ракен» отмечал, что ставил задачу прогрузиться в гущу человеческой грязи, как медик погружается в изучение трупа. Маэстро, Вам это удалось. Браво.

  9

  43