Therese Raquin

В этой книге даётся описание трёх тяжких грехов как прелюбодеяние и убийство и ложь. А также последствия этих грехов на примере двух индивидов - Терезы и Лорана. Сначала в прелюбодеянии эти два индивида видят своё спасение изначально во лжи, затем они понимают что это не помогает и решаются на убийство надеясь что от этого их жизнь наладится. После того как убийство произошло облегчение не наступает, а, наоборот напряжение в отношении Терезы и Лорана усиливается и они начинают осознавать что натворили. Но уже поздно, убийство это - тяжкий грех который просто так не оставляет человека безнаказанным. Персонажи начинают страдать галлюцинациями, паранойей и угрызением совести. И выхода из этого болота грехов для них нет! Я люблю такие книги где есть идея и яркие примеры того как эта идея осуществляется.

Вынужденная подавлять свои здоровые инстинкты и проявлять ханжеское смирение, Тереза была похожа на спящую красавицу. Как и положено, однажды ее разбудил "принц" — неуклюжий Лоран с по-крестьянски румяным лицом. Но долго и счастливо они не жили, потому что пытались купить свое счастье ценой убийства.
Нет, Терезу и Лорана не арестовали. Все считали их исключительно честными людьми. Их даже не мучила совесть, но призрачная тень покойного мужа Камилла преследовала их всегда.
Однажды любовники-супруги-соучастники поняли, что жить так дальше не могут, что никогда им не избавиться от наваждения, и решились на последний шаг.
Сильно и мрачно — как всегда, у Золя.

Эта фраза знакома каждому из нас. Хотя бы раз в жизни мы слышали ее. От друзей, не сдержавших обещание, от коллеги, нагло воспользовавшемуся вашей идеей, от лгунов, предателей и трусов… Человек, который подвел вас, ошибся, совершил что-то, о чем может пожалеть, говорит вам - «Вы бы на моем месте поступили так же!». Странно, не правда ли? В устах такого человека его поступок не просто оправдан, он совершенно логичен, это единственно верное решение. И как ответить «нет, я бы так не поступил» если знаешь, что и ты не идеален… Да, ошибается каждый из нас, но не каждый пытается заглушить чувство вины бессмысленными оправданиями, разыгрывая один и тот же спектакль эгоизма…

Роман Эмиля Золя «Тереза Ракен» представляет собой своего рода анатомию чувства вины. От полного отрицания и самооправдания (пресловутое «Вы бы на моем месте поступили так же!»), до отчаянья и покорности, глухой замкнутости и озлобленности. Золя показывает нам все стадии, которые только может пройти чувство вины, все его формы, все лазейки, которые ищет человеческий разум, неспособный больше жить с тяжким грузом вины на душе. Золя показывает насколько сильно оно способно отравить жизнь человеку, насколько бессмысленно с ним бороться, насколько беспомощен перед ним человек. Я не могу сказать, что способ выбранный автором был наилучшим. Иногда переход от одной формы к другой казался несколько искусственным, несколько надуманным. Я допускаю мысль, что один человек способен пережить все эти стадии, прочувствовать на себе все последствия, но в романе, это укладывается в столь сжатые сроки, это присваивается столь приземленным и апатичным людям, что порой чувствуешь недоверие к автору.

Этот роман однозначно отличается от остального творчества писателя. Здесь как никогда чувствуется отстраненность Золя от своих персонажей, невозмутимое спокойствие с которым он описывает их чувства, тщательно разобранные на микро составляющие эмоции и страсти, как никогда напоминают азарт ученого, расчленяющего лягушку. Кажется, что перед писателем не просто вымышленные люди, а животные, на которых он ставит свои опыты. И это животное, скотское начало присутствует на протяжении всей книги. Уже в предисловии писатель говорит, что для него главные герои «животные в облике человека, вот и все». И на примере этих животных, он хотел показать «власть инстинкта и умственное расстройство». Что ж в принципе каждый писатель в своем роде опытный экспериментатор, каждый помещает своих героев в какие-то необыкновенные условия. Но здесь Золя заявляет об этом прямо, он предупреждает читателя, что именно это было его главной целью, что он не замечал ничего другого, кроме этого детального описания чувств… «Я просто-напросто исследовал два живых тела, подобно тому как хирурги исследуют трупы…»

Да, ошибается каждый из нас. Но не каждый признает свою ошибку. Может быть, нет смысла искать виноватых или заниматься самоедством. Может быть сначала, нужно просто признать свою вину?

С творчеством Эмиля Золя я была знакома только по его великолепному роману «Дамское счастье», который читала и перечитывала дважды или трижды. Поэтому я была рада прочитать еще с что-то из его творчества. Но, к сожалению, с «Терезой Ракен» у меня такой любви не вышло. Бесполезно говорить, что из всех героев этой книги мне не понравился ни один, потому, что еще в предисловии автор честно предупреждает, что в книге нет положительных персонажей, и в книге он хочет исследовать тип человека-животного, живущего самыми низменными страстями. А сама книга мне напомнила мне что-то среднее между «Преступлением и наказанием» Достоевского и «Американской трагедией» Драйзера.
Сюжет достаточно прост. Тетка Терезы с детства выращивает ее единственного сына вместе, и готовит ее в жены своему хилому и болезненному сыну, чтобы у него была готовая сиделка после смерти матери. Желаниями самой Терезы, естественно, никто и не думал интересоваться. Да и сама она, казалось, смирилась со своей участью. Но самое интересное началось, когда Тереза влюбляется в лучшего друга своего мужа…
И все же мне показались странными описываемые для такого типа людей муки совести. Мне все эти ночные страхи, шорохи и ужас перед убитой жертвой показались надуманными. Более логичным мне бы в описываемой ситуации показалось бы такое поведение героев, как у Клайда в «Американской трагедии». То есть отстраненно-холодное, и полностью бессовестное. И если бы их не разоблачили, они бы не мучились до самого последнего дня своей жизни. А так, как-то не вяжется тип человека-животного, о котором в предисловии говорит Золя, с почти сходными с Раскольничьими рефлексиями.
И все же я была рада более полно и разносторонне познакомиться с творчеством этого писателя.

Противоречивые чувства вызывает книга. С одной стороны, видно, что автор вложил в роман всю душу, преследуя цель проведения психологического эксперимента соприкосновения "сангвинической натуры" с "нервной". Он выступает одновременно не только как кукольник, который заставляет героев совершать те или иные поступки, но и как рассказчик, детально анализирующий и препарирующий не только все их слова и действия, но и мысли. Но мне кажется, автор слишком увлекся научной стороной вопроса, и герои его, с их темпераментами, поступают совершенно не в свойственной обычным людям манере. Такое ощущение, что если б автор перестал контролировать своих героев и отпустил их на свободу- поступки их и мысли были бы совершенно иными в этих же самых обстоятельствах. Особенно очень сильно удручает финал. Я скорее поверю в то, что Лоран убил бы Терезу в приступе ярости или под действием галлюцинаций, и даже в его самоубийство, чем в такой финал. Кстати, сама идея, что сангвинический тип может каким-то образом заразится нервностью от нервного типа- вызывает у меня также большие сомнения. В конечном счете вывод такой: глубинно, детально, мастерски, психологично, но...не верю ни одному слову. Наверное поэтому, вся эта история с самого начала практически не вызвала у меня никаких сильных чувств. Самое сильное впечатление на меня произвели сцены раскаяния Терезы перед несчастной парализованной старушкой (ужасно представлять, ЧТО она- старушка- при этом испытывала) и леденящая душу сцена расправы над котом.
В заключение не могу не выразить свое несогласие с теми, кто считает, что в книге нет ни одного положительного героя (судя по рецензиям). Ну как минимум, это несчастный кот Франсуа. А если серьезно- это добрая старушка-тетка, любившая всю жизнь своего сына безумной любовью (пусть и нездоровой, но разве мало ли таких матерей?), принявшая племянницу и воспитывающая ее всю жизнь как родную дочь, единственное позитивное, доброе и бескорыстное существо в этой компании.

Старая госпожа Ракен воспитывает сына, которого окружает гиперопекой, сдувает пылинки, следит чтобы он хорошо кушал, много спал и не напрягался не дай Бог. Ещё она воспитывает приёмыша, тихую, скромную Терезу и когда её милые детки подрастают, решает их поженить и воплощает свой гениальный план в действие, не особо интересуясь хотят ли этого сами детки.

Место действие книги - Париж, как и в других историях автора, но Париж здесь не чувствуется совсем. Он как бы есть, но как бы его и нет. Есть только персонажи, вернее их тела, которые как бы живые, но если приглядеться, то они напоминают живые трупы в мрачных, серых и зловонных декорациях. Как вам такой Париж?

Не зря Золя в предисловие сорвался на глупых критиков, которые смотрят лишь поверхностно на текст и не видят того, что автор хотел донести между строк. Да, я согласна, что это произведение это сточная канава и после его прочтения хочется скорее помыться, причём несколько раз, но ещё Золя отлично показал моральное разложение персонажей, обножил их грехи и вывалил весь мрак и чёрствость их омертвевших душ на всеобщее обозрение. Естественно благородные и чванливые дамы и господа возмутились такой бестактности.

Сюжет построен очень удачно, отвлечься не получается ни на одну секунду, внимание держится за счёт напряжения, главы не затянуты, каждая глава это напряжение и эксперимент с психологической точки зрения над персонажами как над подопытными кроликами.

Золя показал на страницах своего произведения то, что многие другие писатели его времени показать просто не решались. Но кто сказал, что нельзя писать о теле? О грязи и мерзости человеческой души? Поэтому не ругайте книгу, а просто попытайтесь её понять.