Poor Folk and Other Stories: "Poor Folk"; The "Landlady"; "Mr Prokharchin"; "Polzunkov" (Classics)

Прочитал все рецензии. Разные мнения… и это хорошо. Моё впечатление, возможно, сильно отличается от уже имеющихся. Основным мотивом, или главным исследуемым чувством, автор выносит чувство человеческого достоинства. На каждой странице этого произведения несколько слов или, даже, абзацев об этом чувстве: «унижение, оскорбление чести или, наоборот, ободрение, согрели сердце, вдохнули радость, почувствовал себя человеком и т.д.» Вся повесть о том, что человеческое достоинство неизживно при любых обстоятельствах. Даже опустившийся Горшков считает главным в решение суда не денежную сторону, а восстановление честного имени. Макар так, вообще, только об этом и говорит. Если бы у него не было этого чувства, то его ущемление так бы сильно не задевало. С этим, наверно, согласятся многие. А вот, с чем не согласятся…
Я считаю, что такие «маленькие люди», сумевшие придушить в себе это самое достоинство, при изменении жизненных обстоятельств, вернее станут унижать того, кто остался «внизу», отбросив всякое благородство. В тему короткий рассказ А.П.Чехова «Торжество победителя». Или «О чём мечтают рабы, когда станут свободными? Правильно! О том, что у них будут свои рабы». Самые злые «дембеля» вырастают из самых забитых «духов». А Макар Алексеевич уже готов к этому. В одном из писем Варе он жалуется на прислугу в доме: «почтения ему, видите ли, не оказывают, нерасторопен больно». А пьянство своё объяснил очень просто, мол, потерял в себе человека. «И что мне остаётся? Да! Я ничтожество, какой с меня спрос?».
Варенька, вызывающая у многих жалость, и радость её «счастливого» конца, у меня вызвала неприятие. Она не из простых людей, её отец был управляющим в имении помещика. Перед ним все крестьяне пресмыкались, и Варя воспринимала это как должное. Но судьба «повернулась «тёмной стороной» и она не может пережить падение «из князи в грязи», живёт прошлыми воспоминаниями. И при удобном случае (предложение Быкова), она душит в себе всё благородство, высокие чувства и выбирает брак по расчёту. А далее, будет помещицей, вымещающей всю свою обиду на несчастную жизнь на крепостных. Ещё только невеста, а она уже помыкает окружающими, и в первую очередь, Макаром: «сходи туда, скажи то, да побыстрее». И эта забота о вышивании обязательно «тамбуром», по-моему показательна.
За что я люблю творчество Ф.М. Достоевского? За то, что в его произведениях нет положительных и отрицательных персонажей. Есть чувства, эмоции, поступки, события, природа. Причём, всё настоящее, не придуманное, а срисованное с жизни. И чувства то все непреходящие в веках. Меняются обстоятельства: вместо извозчиков – таксисты, вместо свечей – электричество и т. д., но люди остаются те же, также переживают о мнении окружающих и страдают от насмешек; также тролят слабого чтобы возвыситься в собственных глазах; пресмыкаются перед «сильными»; мечтают о достатке, и как будут ехать на «крутой тачке» и поплёвывать на пешеходов; также есть браки по расчёту и также пьют «горькую».
В заключение. Читая таких классиков, видишь не прошлое, но настоящее. Смотришься в «зеркало», и, хотя бы, пытаешься выдавить несколько «прыщиков на носу» у себя, то есть стать немного лучше, пусть даже на время.
P.S. Сначала напрягал стиль произведения, но попробовал читать вслух со всеми знаками препинания и… О чудо! Совершенно другие эмоции, рекомендую.

У Достоевского даже ранние работы достойны всяческих похвал!
1846 год, маленькая съемная комнатка и ее хозяин – Макар Девушкин, который пишет письма. Адресат живет недалеко - в соседнем доме, Девушкин даже может видеть окошко и шторку. В доме напортив, в такой же маленькой съемной комнатке, живет Варвара Добросёлова – свет души, "ангельчик и ясочка" Макара Девушкина.
Макар Девушкин уже в возрасте, без семьи и близких родственников.
Варвара – молодая женщина с печальной судьбой и глубокими душевными ранами.
Девушкин никоим образом не хочет скомпрометировать своего ангельчика, очень боится всяких слухов и пересудов, но неизменно хочет заботиться об этом хрупком болезненном существе. Вся нерастраченная любовь и нежность достается Вареньке, которая так же искренне желает добра Девушкину.
Бедные люди и их судьба, выбор. Будет ли Варвара счастлива с тем, кто когда-то причинил ей боль? Что будет с Макаром Девушкиным, когда его нежный цветочек, смысл жизни, уехал далеко-далеко?
Все эти вопросы Федор Михайлович оставляет читателям "на подумать", хотя ответ мне кажется очевиден. Хэппи Энда не будет.

Рецензию на эту повесть я писать не собирался. Но после её  прочтения, полистал отзывы на ЛитРесе. И, откровенно говоря, ужаснулся. Люди жалуются, что сложно читать,  что не понятно о чем речь, что путаются в диалогах (это скорее всего какой-то медицинский диагноз), что слишком эмоционально и прч и прч...
Поэтому не поленюсь и вставлю свои пять копеек.
.   Бывает, в пасмурном небе, появляется просвет. Солнце начинает проглядывать, подчеркивая края облаков, вырезая из них самые причудливые узоры. Начинают проявляться и играть лучи света, появляется ощущение — протяни руку и дотянешься прямо до самого свода, и ощутишь эти лучи в ладони будто бы локоны настоящих волос. И сам того не замечая, начинаешь любоваться и небом, с одного края хмурым, а с другого переливающегося всеми оттенками золота. И тучами, вроде такими угрюмыми, но в то же время восхитительно красивыми. Да и всё вокруг обволакивается еле заметной волшебной дымкой. И листва на деревьях, и стены домов, и витрины магазинов, и прохожие, торопящиеся куда-то  и ничего этого не замечающие. Исчезает постылое чувство обыденности. Из далека появляется едва уловимое чувство,  будто сейчас узнаешь какой-то секрет, раскроешь тайну известную только только тебе одному во всем свете. И вот неожиданно, не понятно откуда появляется туча, закрывая эту сказочную брешь. И ты как будто-то просыпаешься... Хотя как знать, возможно наоборот засыпаешь.
.  Всё это происходило с тобой неосознанно. Ты даже не пытался задаваться вопросами: "Почему небо решило приоткрыть свои тайны именно в этом месте? Почему узоры на краях облаков были именно такими?  Почему вся эта магия так быстро испарилась? И куда она испарилась?
.  Вот такие образы вызвала у меня эта повесть. Не хотелось особенно анализировать и что-то там вымерять с линейкой. Хотелось, как можно глубже насладиться этим произведением, по возможности не упустив все яркие светящиеся грани, оставленные пером писателя. Уже после прочтения я узнал, что Ф. М. писал её легко и на каком-то порыве вдохновения. Именно так она читается и воспринимается. Но только если ты человек, который может увидеть просвет в небе, описанный мною выше. А если ты прохожий, идущий мимо ничего не способный заметить, возможно не стоит пенять на небо. Быть может нужно просто постараться снять шоры с глаз? Да, для этого придется много поработать над собой. Ну тут уж нужно выбирать: или Достоевский или букварь с картинками...

дебютный роман писателя. После его прочтения В. Г. Белинский писал, что Достоевский «имя совершенно неизвестное и новое, но которому, кажется, суждено играть значительную роль в нашей литературе». Трогательная история любви мелкого чиновника Макара Девушкина и Вареньки Доброселовой раскрывает вечную тему «маленького человека». Несмотря на внутреннюю красоту и благородство души они не способны переломить обстоятельства и обречены на страдание в этом жестоком мире.

С каждой прочитанной книгой автора не перестаю восхищаться его умением проникать в самые души своих героев.

Макар Девушкин и Варя Доброселова живут в нищете, но при этом они стараются облегчить жизнь друг друга. В этом, наверное, и весь русский народ, душу которого постигнуть сложно. Сквозь повествование эти два героя как лучик света на тёмном небосклоне жизни. Вокруг грязь, нищета, голодные люди, и молодые герои словно убегают от всего этого, написав друг другу пару строчек, выговорившись они чувствуют себя не такими одинокими.

Этот роман заставляет ценить то, что есть сейчас в жизни.

Невозможно спокойно читать Достоевского залпом, я постоянно останавливалась для того, чтобы поразмыслить над текстом, его героями.

Произведение небольшое, но как много в нем смысла! Рекомендую прочитать всем, хотя бы раз в жизни.

Я прочитала довольно много книг Достоевского и вот решила вечером взяться за Хозяйку — очень люблю читать его произведения.

Честно говоря, местами я вообще ничего не понимала: всё запутано, непонятно, кто с кем и когда говорит. То ли это мысли персонажа, то ли диалог с кем-то другим — сплошная путаница.

Меня немного удивило, что эта повесть далась так сложно при прочтении. Конечно, позже я нашла отзыв, где хорошо разобрали персонажей и саму историю — это многое прояснило, спасибо :)

Не советую начинать знакомство с Достоевским именно с этой повести — можно разочароваться и вовсе не захотеть читать его дальше, хахах.

Это одно из любимейших моих произведений. Оно очень спокойное, размеренное и в тоже время сильное и искреннее. Оба главных персонажа пребывают в полнейшем ничтожестве, однако вообще и не думают сдаваться и терять странный оптимизм. Весь роман это их переписка, весьма трогательная переписка. Ласковая, тёплая. По сути, реально, Макар, мелкий чиновник, ничем не способен помочь Варваре. Кроме как только словом. Пишет он часто пространно и витиевато, но от души. В самом конце, когда расставание неизбежно это сильно сильно отдаёт эгоизмом, смешанным с отчаянием, с потерей своего единственного человека на свете.
Я дважды перечитывал эту вещь и оба раза мне понравилось. Не могу не упомянуть эпизод, который собственно и подвёл меня к этому произведению. Однажды на работе ко мне подскочил один из коллег, молодой, весьма бурный парень, лет 26-27-ми, и как завопит на всю раздевалку: "А ты читал "Бедные люди"!? Пришлось признаться, что нет, не читал. "Да ты чё, это супер, я всю ночь не мог оторваться, за раз прочёл!" Так что деваться мне было некуда, авторитет в смене терять никак нельзя, поэтому на следующий день прочёл и я. И был полностью согласен с реакцией коллеги.
Очень легко читается. Да, не "Белые ночи", да, не "Муж под кроватью", да, не "Село Степанчиково", но тем не менее это и не "Подросток", не "Записки" и не "Карамазовы". Такое можно смело рекомендовать практически любому читателю, даже не слишком искушённому. Обязательно у вас появится много эмоций и мыслей насчёт этого романа. Для меня, вот лично для меня, это лучшее у Достоевского.
Силу же здесь вижу в том, что даже будучи закатанным под асфальт, без каких-либо перспектив, главный герой всё равно живёт и переживает по полной. Недоедает, страдает, сверх бедно живёт, терпит массу унижений, но это полноценная такая жизнь, весьма насыщенная даже. Как то так и жалко его и не жалко, странные чувства.

На 22 году жизни появилось стремление прочесть Достоевского. Раньше откладывала его произведения по разным причинам: в школе просто не было желания читать то, что обязывает программа и ненавистная учительница литературы, после еще некоторое время казалось, что до чтения Достоевского нужно дорасти, а я только-только отхожу от своего пристрастия к подростковым романам. И вот, казалось, пришла пора. Не зная, с чего стоит начать знакомство с Великим Ф.М., обратилась к Гуглу, который выдал статью, завлекавшую начать с «Бедных людей»:  «Порядок чтения книг Достоевского должен открываться именно этой книгой, а вовсе не хрестоматийными «Преступлением и наказанием» или «Бесами». Именно из-за «Бедных людей» Белинский не спал ночь, а потом прилетел к Некрасову ни свет ни заря с криками «Новый Гоголь явился!» А Белинский не то чтобы любил не спать ночами и бегать ранним утром по стылому Петербургу».  Ну, я человек простой, меня рассмешили не спавшим ночь, бегущим по Петербургу Белинским, я и приступила к чтению «виновницы» несуразного поведения знаменитого критика.

И как же долго тянулись эти немногочисленные страницы «Бедных людей»... В этом можно винить зумерское мышление, привыкшее к коротким и насыщенным видео в Интернете, которому тяжело далось восприятие вялотекущего, не слишком уж наполненного событиями романа в письмах. Ну, пожалуй, пора приступить непосредственно к рецензии, как бы ни было страшно «критиковать» Достоевского. Все-таки, если Белинский был в таком восторге, то как я могу сметь! да про Самогó! Осталось что-то еще в неокрепшем юном уме от учительских недовольств  «Это тебе не «не понравилось», это ты не поняла!»  Нет, ну мне ведь действительно не понравилось. «Бедные люди» это бесконечная тягомотина, целые страницы нытья двух несчастных. Вот так просто я это восприняла.

Начну, пожалуй, с того, как мерзко мне было читать каждое слово Макара Девушкина. Я не считаю себя человеком, обделенным чувствами сострадания и эмпатии, скорее наоборот. И как эмпат, я не могу сочувствовать этому персонажу в полной мере. Да ни в какой мере, собственно говоря. Ну не вызывают у меня светлого искреннего чувства сострадания постоянно жалеющие себя, но не действующие персонажи. А Макар именно такой. Вечно несчастный, называющий себя стариком, раз через раз напоминающий о своих прохудившихся сапогах и еле держащихся пуговицах, причитающий о том, как его на службе никто не ценит, не уважает, как он стыдится себя, как смущается от каждого взгляда то хозяйки его комнатки, то какого-нибудь коллеги повыше чином, то соседа по дому. Казалось бы, крайне несчастный маленький человек, ну чего к нему цепляться? Несчастный-то несчастный, но в моей картине мира 47-летний мужчина должен не ныть девочке-подростку в письмах о своей многострадальной судьбе, попутно принимая от нее деньги, а пытаться выбраться из своего положения. В конце книги ему находят подработку, так неужели раньше не было возможности походить по знакомым/коллегам/соседям/итдитп и поискать что-то подобное? Нет, вместо этого Девушкин выбирает простейший путь: жалеть себя, плакаться не менее несчастной 17-летней сиротке и, в особо бедные времена, напиваться до белого каления, позоря себя и Варвару.

Говоря о Варваре. Этого персонажа было так же трудно понять, но ее поведение хотя бы можно объяснить. То, что она себя так же часто жалеет можно списать на девичьи нежные чувства, юный возраст, на не так давно перенесенные страшные потрясения, которых несправедливо много пришлось на долю молодой девушки. Ко всему этому накладывается еще и болезненность девушки, из-за которой она не может работать, как обычный человек, но даже не смотря на это, Варвара постоянно берется за небольшие подработки, шьет на заказ вместе со служанкой Федорой, у которой живёт. Что сложно поддается моему восприятию, так это терпение Вари к излишним нежностям от «старика» (как он сам себя называет) Девушкина, в котором она видит исключительно отцовскую фигуру, единственного оставшегося дальнего родственника, который не оставляет ее в трудную минуту, а иногда даже балует то цветами, то конфетами. Видимо одиночество и безысходность для девушки страшнее, чем переходящая за грань родственной любовь Макара Алексеевича, с его вечным обращением к 17-летней (!!) Варе  «маточка»... Какая  «маточка», какая любовь..? Ну мерзко, честное слово. Как молодой девушке, мне мерзко читать эти попытки в романтику от жалкого Девушкина. Невольно ставлю себя на ее место и тошно становится от того, что единственный человек, которому я могу довериться, в котором вижу добрую отеческую фигуру, последнюю частичку потерянной семьи, сменяет родственные чувства на  «неблагоразумную» любовь. И чем, в таком случае, Девушкин лучше помещика Быкова, обесчестившего Вареньку? Как бы не хуже. Хочу добавить, как при всей своей неистовой любви к Доброселовой, Макар Алексеевич панически боится и стыдится сплетен своих соседей об их отношениях, что делает его еще более жалким для меня. Хотя казалось бы...

При этом, когда Варя говорит о возможном переезде или об устройстве на работу гувернанткой, он умоляет ее не покидать нынешнюю квартиру, потому что мысль о том, чтобы перестать видеться для него невыносима.

В общем, в этом произведении, которому я осмелилась-таки влепить одну звезду, мне жалко кого угодно, только не Девушкина. Жалко юную Варю, на которую одно за другим наваливаются испытания судьбы, страшные и незаслуженные; жалко соседствующую с Макаром семью Горшковых; отца студента Покровского и непосредственно Покровского; Федору, которая, наверняка, успела пропитаться теплыми чувствами к Вареньке и осталась одна... Хотя, конечно, не одна, ведь в комнату Вари сразу же запланировал переехать Макар, моментально проведя ревизию всех оставшихся от нее вещей, вплоть до листка, на котором написана одна строчка. Ну жуть ведь!

Сложно было мне проникнуться светлой грустью от произведения, когда постоянно мелькает настолько неприятный главный герой. Вызывал Девушкин у меня исключительно негативные эмоции. Но не только за такого персонажа ставлю я первому прочитанному у Достоевского роману единицу. Как я уже упоминала, слишком уж этот роман оказался для меня нудным, затянутым и пустым. Самая интересная часть — отрывки дневника Вари, полные событий и хоть какого-то, пусть и такого же печального, как весь роман, движения. За эту крупицу движения, собственно, одна звезда. За нее, и отображение реалий Петербурга того времени. Надеюсь дальнейшее знакомство с Достоевским понравится мне больше. Да и «Бедных людей» прочту еще раз через пару лет, может все-таки не доросла...

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.