Poor Folk and Other Stories: "Poor Folk"; The "Landlady"; "Mr Prokharchin"; "Polzunkov" (Classics)

Первая книга Достоевского, написанная им в 1845-ом году. Книга, если честно, больше интересна для культурологов, которые интересуются жизнью нищих и бедных людей Петербурга того времени. Книга рассказывает о пожилом чиновнике Макаре Девушкине и его возлюбленной девушке-сироте Варваре Доброселовой. Их положение нельзя назвать хорошим, и на протяжении всей книги ситуация становится всё хуже и хуже. Роман написан в форме писем, которыми возлюбленные обмениваются. Больше всего меня зацепил дневник Варвары, его действительно интересно читать. В остальном же, это не очень интересное чтиво, которое, опять же, имеет больше культурологическое значение. Для первой книги это очень хорошо.

Присоединяюсь к той группе читателей, которых одолевают противоречивые чувства. Отношение к главному персонажу книги Макару Девушкину варьируется от презрительного до сочувствующего и где-то даже восхищенного. Фамилия-то у него какая говорящая - Девушкин. Вот и сам он по характеру скорее женоподобный. Непрактичный, инфантильный, ведомый, к жизни не приспособленный, в людях разбирающийся только на большом расстоянии. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это чисто женские качества и присущи всем представительницам женского пола. Отнюдь нет. Но если такие черты вместе ли или по отдельности встречаются у девочки, девушки, женщины, то это не всегда делает ее жалкой, а при определенной чуткости и обаянии рядом с сильным мужчиной это практически неизбежно ведет к счастливой жизни. А вот у сильного пола такие качества - это беда.
Макару Девушкину бы самому найти сильную и пробивную, но добрую бабу, чтобы берегла его глупого-неразумного от необдуманных эмоциональных поступков, да грела бы его своим телом могучим вечерами. Нет же, он по доброте душевной и неразумности решил завести себе питомицу, которая, прилежа руку на сердце, оказалась ему не по средствам. Знал ли он, что дойдет до дна в попытке ее ублажить? Понимал ли он, что его забота все-таки несет эгоистический характер, что он ждет, чтобы Варенька его любила, чтобы писала, чтобы ласково называла, чтобы никуда не делась, чтобы была ему обязана, а еще лучше, чтобы любила как мужчину, а не просто мнимого родственника-благодетеля? Он мог бы "отпустить" ее работать в хорошую семью горничной, да они бы реже виделись и переписывались, но она бы не зависела от него целиком и полностью. Но нет, именно эта зависимость формировала ему чувство собственного достоинства, и он, опьяненный неведомым доселе состоянием, тратил направо и налево, влез в огромные долги, дополз до такой нищеты, когда уже, опомнившись, и человеком себя не чувствовал.

Поймала себя на мысли, что спустя почти сутки после прочтения книги, отголосков все больше и больше. Признаться, читать было не очень увлекательно. Сам эпистолярный жанр у меня не в фаворитах, да еще и не сразу понимаешь, что да как. Но послевкусие от книги очень колоритное. Где-то даже споришь с самим собой, а вдруг он/она так, а если бы они этак... Пару абзацев Девушкин вызывает презрение, кажется, что он мерзкий педофил, а потом он жертвует последнее и не понимаешь, то ли он дурак, то ли настолько великодушный человек, что сильным мира сего до него очень далеко. Потом все это переваривается в какое-то общее месиво и вообще ничего не понимаешь. И после этого потихоньку появляется понимание.
В общем, между строк читать эту книгу интереснее, чем по строкам. И очень хорошо, что она совсем небольшая. Не успеваешь устать, но есть над чем подумать.

Всегда удивляли ярлыки в духе "книга на подумать", "фильм на подумать". Окститесь, любая книга — это книга "на подумать"! На крайний случай можно думать о том, какое автор трепло, или редактор не молодец, или персонажи картонны, или концовка слита.

Так вот, в процессе чтения "Бедных людей" думы мои развивались в двух направлениях. Во-первых, что Достоевский знатный психолог и стилист, что персонажи не картонны и концовка не слита. А во-вторых, как нужно ненавидеть людей, чтобы написать роман, в котором омерзительно всё: сами персонажи, ситуация, в которой они оказались, язык их писем (а роман эпистолярный). Возможно во мне говорит жестокая молодость, но Макара и Варвару мне совсем не жаль. Они мелочны, недальновидны, они лебезят и скрытничают, проявляют местами неуместное самолюбование (вы уедете, кому же я буду писать письма? У меня только стал выравниваться слог!). Макар — один из лучших чиновников своего ведомства, никого не обидел, ничего плохого не сделал. Отчего же он так погряз в саможалости? Варвара попала в непростую ситуацию, верно, но когда предоставился шанс пойти работать и начать жизнь с нуля, она предпочла оставить всё, как есть. Жить на деньги небогатого соседа, кормить его байками о своём "золотом детстве", уговаривать не тратиться на неё, но тут же замечать в постскриптуме, что ей не помешал бы шёлк для вышивки. Какая двуличность, какой самообман!

Был риск, что Варвара встряхнётся, встанет, превратится в Настасью Филипповну — и тогда книга пошла бы по совсем иному руслу, но та до последнего была последовательна в своём унынии. Немного разбавляют историю второстепенные линии, которые чуть менее унылы, но в общем-то ушли недалеко. Я в растерянности, хвалить или ругать, потому что технически это прекрасная книга, а по содержанию ужасно неприятная.

Ах, Варенька, Варенька, что ж ты сделала, милая Варенька! Эти теплые сердцу письма оставила, себя оставила, друга доброго оставила, обменяла на сытый обед.
Варенька милая, и ведь со мной так же будет. Придет и за мной тот же Быков. И я за ним уйду. Обменяю себя, свои вечера одинокие, свою лампу уютную, занавесочки старые, стихи в тишине на полный желудок и резную крышу. Променяю дорогого сердцу на сильного и веселого. Потому что время поменялось, Варенька, а люди те же, и мир такой же. И нет в нем места хрупким и нежным. Потому что время другое, Варенька, а все так же сильные топчут слабых, и все так же матери дочерей своих продают - за хлеб, за жилье, за золото и подарки. И все так же сытое и глупое берет верх над голодным и вдумчивым.
Ах, Варенька, знала б ты, милая, как грустно видеть, как растет твоя девочка, как тяжко думать, что и ее то же ждет, тот же Быков с зайцами или горькое одиночество беспросветное.
Ах, Варенька, Варенька, и как-то там тебе живется, милая? Неужели сердце не сжимается, когда вспоминаешь ты свою квартирку старую? Неужели не заплачешь ты, Варенька, когда вместо милого-доброго придет к тебе муж твой ненавистный? Неужто, Варенька, его ты полюбила?
Ах, Варенька, подскажи мне, хорошая, куда убежать-то, как скрыться, спастись от Быковых этих, от "благодетельниц" Анн Федоровных, от этих скверных писак-доносчиков Ратазяевых. Как от себя убежать? А как остаться-то, Варенька, если душа мятежная, больная, если нет в ней места сытому, если нет в ней места лживому? Если не мирится она с тем, что видит, а что сделать - не знает.

Первый роман Достоевского. Странные ощущения. Почему-то с самого начала Макар Алексеевич Девушкин был мне неприятен. Вся переписка воспринималась как письма престарелого Ловеласа к молоденькой девушке. Причём ещё до того, как Ратазяев назвал его так. С одной стороны, мне казалось, что Девушкин довольно эгоистичен в своём стремлении удержать своего "ангельчика" Вареньку рядом с собой. С другой стороны, как справедливо замечает Белинский, Макар Алексеевич лишает себя всего необходимого, входит в долги, чтобы только помочь ей. И ничем: ни словом, ни делом - не намекает ей, что она ему обязана! Да, повторюсь, странные ощущения, странные и противоречивые.
Варенька, Варвара Алексеевна Добросёлова... Прямо не говорится, но по намёкам становится понятно, что эта девушка - жертва "торговки женской добродетелью", как пишет Белинский. О её прошлом известно из её же дневника, но создаётся впечатление, что этот дневник-то был написан автором, чтобы показать студента Покровского и его отца-пьяницу. Сложно чётко представить себе образ героини, хотя все второстепенные герои-мужчины выписаны очень ярко.
Очень многое в плане понимания романа мне дала приведённая в данном издании статья В.Г.Белинского. Пожалуй, теперь я буду продолжать знакомство с Ф.М.Достоевским, двигаясь в хронологическом порядке.

Книга очень понравилась. До глубины души меня поразила история Вареньки и Макара Девушкина. Я с нетерпением погружалась в их переписку в которой нам рассказывали все необходимые подробности. Необходимо отметить, что такой стиль записок, писем сложноват и автор, по-моему, отлично справился с задумкой.
Книга далась не с первого раза. в первые я хотела ее прочесть лет в 15, но посмотрев на обьем и странность манеры изложения сразу же ее закрыла. Через лет 6 снова вот вернулась и очень рада, что наконец хоть чуточку доросла до нее, чтоб понять. Мне кажется, что книга не может оставить никого равнодушным, но действительно понять ее дано тем, кто хоть капельку разбирается в человеческой психологии. Ведь действительно что поражает, - люди бедны, но сохранили чистоту сердца. Конечно, христианство прошивает роман - люди смиренно принимают все удары судьбы, берегут чистоту не ради других людей, а ради самих себя...как по мне, роман не заканчивается хорошо, наоборот,- оба героя смиряются с судьбой и расстаются, будучи родными по духу. Они пережили тяжелые времена вместе и забота друг о друге придавала им сил. Варенька по сути еще молода очень, ей около 16-17, наверное, а Макару Девушкину около 50..Одинокий человек на склоне лет с таким чистым сердцем не мог не пожалеть бедную осиротевшую девушку, которая стала его смыслом жизни..
Больше всего меня поразил эпизод с отцом Покровского...как тонко умеет описать Достоевский все мелочи и детали, все порывы души и ее страдания...мне кажется, этот момент перекликается с концовкой, когда Макар Алексеевич говорит, что будет бежать за каретой...
Многие пишут, что им не нравится характер персонажа Вари или Макара Алексеевича..Как по мне, Варенька не предавала Девушкина, она, зная доброту его, не хотела подвергать его новым страданиям из-за себя...а он - обычный тихий и честный человек с большим и добрым сердцем..
Не понимаю тех, кто оставляет негативные рецензии или оценки...как можно критиковать мирового классика, о репутации и несомненном таланте которого уже сказали маститые академики и литераторы..в его образах нужно копаться, а не критиковать их..
Кстати, о названии. Как мне кажется, его можно понимать и в прямом и в переносном смысле. Бедные люди - потому что нет достаточно денег, и от этого они страдают в мире, где деньги и статус имеет значение. Бедные люди - потому что у них невероятно тяжелая судьба, они принимаю удар за ударом, но тем не менее, достойно проходят путь испытаний, оставаясь хорошими людьми. Судьба их предопределена, ведь в то время хорошее имя, достаток, а для девушки замужество и честь, играли важнейшую роль в судьбах людей.
Многие в рецензиях пишут про то, что Девушкин низкий и противный человек. Мне кажется, что не стоит по современным меркам его судить. Он из 19 века, и зная особенности того времени, можно понять его и Вареньку. Почему Девушкин не хотел, чтоб узнали о Вареньке и об их переписке - потому что это было не принято в том обществе. Тогда прежде всего ценилась честь девушки, и любые слухи ее могут запятнать, как тогда и случилось, когда об их переписке узнали. Почему Варенька вышла за Быкова. Не из корысти, а потому что она не хотела, чтоб из-за нее погиб Макар Девушкин, который готов последнее отдать ради нее. И пойти работать она не могла, потому что сирота и ничему не обучена толком, и будет гнуть спину за гроши на тяжелой работе, тем более, что она постоянно болеет.

Роману - 10 из 10

На самом деле я до последнего думала и надеялась, что будет замешана какая-то магия или ведьминская сила. Но все намного проще. Знаете, когда человек болеет и находится в бреду, всякое может привидеться. Так и тут. Все происходило на грани бреда и реальности. То ли женщина, то ли видение.

Читать было сложновато из-за языка написания. Все перемешано, Но в принципе довольно понятно, хотя и не до конца. Да и заканчивается рассказ на полудиалоге.

Не скажу, чтоб прям очень впечатлило это произведение. Скорее наоборот. Но, что прочла, не жалею