Laughter in the Dark

«Камера обскура» - роман о ложном восприятии мира, о слепоте физической и духовной. В названии кроется двойной смысл. В прямом смысле - это аппарат, проецирующий на экран перевёрнутое изображение. В переносном же - это искажённое восприятие действительности.   Главный герой - Бруно Кречмар - берлинский искусствовед; обеспеченный мужчина, обладающий привлекательной наружностью и весёлостью обхождения; живёт тихой спокойной семейной жизнью. Его жена, Аннелиза, ласкова, послушна и тиха. Между супругами доверительные отношения; они воспитывают 9-летнюю дочь Ирму. И вдруг….      Бруно увлекается бездарной 16-летней актриской. Все его мысли теперь только о Магде Петерс. Жена, и даже дочь, стали раздражать.     Это роман о предательстве, об измене, о порочной страсти, которая сделала несчастными многих людей. Это роман о выборе, который делают люди, последствия этого выбора; об уважении в семье, об отношении к близким людям и об ответственности за свои решения.

Камера обскура это роман , который можно сказать , говорит , о том что не верьте каждому слову, ведь за каждым словом есть ложь . Либо каждая глупость имеет свой конец. И это точно относится к этому произведению.
Кульминация и развязка сюжета меня настолько впечатлила, что раздумья меня не покинут.
История начинается с Берлина в 20-е годы Бруно Кречман премьерный семьянин, зажиточный человек имеющий связи с киноискусством, знакомится с Робертом Горном -карикартурщиком, человек , который может с лёгкостью вести в заблуждение (при этом он кажется, человеком имеющий состояние, на самом деле играющий в азартные игры и неимущий ничего ) . С человеком в дальнейшем, который изменит его жизнь, что точно не в хорошую сторону. И в то же время он встречает влюбляется как ему кажется ,в юную неудавшуюся актрису 16 лет.
Эта девушка не лыком шита, она знает чего хочет, но к сожалению её проворливость направленна не на добротель. Можно ли понять её мотивы ? Я думаю, что нет. Да каждый человек стремится к комфорту, к богатой жизни, но переступать через себя. Обманывать,быть лицемеркой это самое низкое , что может быть. И она это очень хорошо умеет. Три персонажа -главное звено в этом романе, где собраны все самые худшие качества в природе человеческой.
Советую к прочтению.

Элементы спойлера!

Кто бы что не говорил о том, что человек – существо высшего порядка, о том, что он звучит гордо, я всё же выскажу альтернативную точку зрения. То, что вытворяли Горн и Магда с Кречмаром не укладывается ни в какие рамки животного мира. Ни одна обезьяна не способна на такую изощрённую подлость, как человек. Все три главных героя омерзительны. И если Кречмара по-мужски всё же понять можно, принять типичную для женщин расчётливость и коварность Магды тоже где-то допустимо, то о Горне, кроме как о мрази, у меня думать вообще никак не получается. 15-20 лет назад я бы не поверил, что в реальности существуют подобные типажи. Сейчас – охотно верю! Видывал и похуже.

Теоретически можно обрисовать в качестве карикатуры любую трагедию, как это по сей день и делает «Шарли Эбдо». Им смешно, когда разбивается самолёт с сотней пассажиров на борту. Но раз они так поступают, значит, это пользуется спросом. Так кто ж виноват? Карикатуристы или читатели, жадно скупающие свежие номера скандального журнала?
Да уж, человек велик!
Одного из карикатуристов, Горна, вполне достаточно, что бы полностью разувериться в людях. Он глумится над слепым, потому что его любовница похохатывает. Вот он и старается! Кто из них противней сразу и не скажешь! Не так ли? Что же касается Кречмара, тут проще. По-моему, это просто обыкновенный дурак! И глаза ему, пожалуй, действительно ни к чему. А зачем? Раз он ими не умеет пользоваться.

Это второй роман Набокова, который попал в мои руки. «Камера Обскура» была моим книжным долгом самой себе и я решила, что час настал.

Ознакомившись с аннотацией, я сразу поняла, что буду читать и страдать. Всё потому, что я не люблю читать о любовных треугольниках, изменах и дамах лёгкого поведения. Меня выручил маленьких объём произведения, взяв волю в кулак - преступила к чтению.

И знаете, прочла за вечер. Сначала я негодовала из-за глупого поведения главного героя. Взрослый мужчина, всё у него хорошо, но нет же, нужны приключения. Может это жизненно, я не спорю, такое сплошь и рядом, но ещё и читать об этом, — нет никакого желания. Но я продолжила.

Потом я начала всё глубже вникать в мир наивности, самоотверженной слепоты и безудержной страсти к молоденькой девушке и ждала, когда же она обрушит на него своё истинное естество, когда же он прозреет.

Но чем дальше, тем больше я хотела, чтобы все герои этого произведения ответили за свои поступки, и их настигла холодная рука судьбы. Вроде бы, вот-вот придет расплата, я уже почти вижу свершившуюся месть, но её все нет и нет.

Уже час ночи, а я сижу и про себя ругаюсь на Набокова за то, что он так беспощадно растеребил моё спокойствие и теперь буду долго думать о героях книги, и не смогу уснуть.

Дочитав, я удивилась, но мне понравилось. Сам сюжет, весь быт и ущербность поступков героев мне ненавистны. Я презираю таких людей. Видимо из-за этого «Камера обскура» смогла так меня зацепить и заставила страдать. Это ужасное чувство, когда ты читаешь и тебя так бесят герои и их поступки, но ты продолжаешь читать в угоду автору, чтобы узнать чем же всё закончится. Как правило, такие «раздражающие» произведения меня, в конце концов, цепляют и они мне нравятся.

Что же до языка повествования — он прекрасен. Набоков замечательный автор, и я попробую почитать у него что-то менее банальное.

Решила тут радовать (это не точно) вас рецензиями на книжечки. цитаты из них - в highlights во вкладке books. "Камера обскура" из тех книг, которые оставляют в тебе мешок внутренних дрязг и разлада. И это - полезно. Очень бы, конечно, хотелось однозначно провозгласить, что вот есть "белые" герои, обманутые и покинутые, а вот есть плеяда "чёрных", трио, где каждый, словно по кармическому кругу, расплачивается за свои грехи, за измену ли, безнравственность или мерзость. Однако, тот самый цепляющий рычаг и кроется в том, что развесить ярлыки никак не выходит. Я спрашиваю себя, так ли Кречмар виноват в свершившейся измене, и так ли свята Аннелиза, если всё их существование окружала "бледная прозрачная пелена безжизненности", и свет и жажда чего-то (на)стоящего оттого сильнее в нем разгорались, чем больше мерк этот едва уловимый и тёплый отблеск кроткого и тихого "семейного счастья"?
Так ли виновата Магда в продажности и жестокости, если нелюбовь её спровоцирована была когда-то нелюбовью к ней же. "Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть", помните же?
Я вижу, что и Магда, и преотвратный Горн, конечно, немного каррикатурны, преувеличны в отсутствии всяких границ своей мерзости, в издёвках и всей грязи вообще, но, тем не менее, они не дают забыть о важной вещи: если тебе кажется, что ты святой, то, be sure, - тебе кажется.
Во всех людях сидит что-то, в какой-то момент начинающее транслировать нашу жизнь и мир вокруг через упомянутый обскур, искажая восприятие и ценности. Но, что самое занятное, одно из свойств камеры обскура - она не может обеспечить высокую резкость изображения. То есть, даже уменьшая диаметр отверстия (читай - пытаясь перебороть проснувшихся гадостных демонов), резкость изображения повышается только до определённого предела. Иными словами, затормозить себя от причинения боли кому-либо не так просто, даже проштудировав миллиард раз десять библейских заповедей.
Просто, мне думается, люди - это всегда история о двух сторонах. Быть хорошим - иногда плохо, быть плохим - порой не так уж и вредно. Главное, за чем просит нас следить эта книга, - не допускать перехлёста, в противном случае - себя не соберёшь и не разберёшься, что же в итоге.

Не могу сказать про этот роман ничего плохого, но и хорошего тоже наберется немного. Из хорошего – язык. Сочный, как переспелая груша, раскрывающаяся то терпко-насыщенным букетом сока, то освежающей прохладцей мякоти.

И очень много всего, что вызывало легкое недоумение.
1) Сцены сшиты между собой огромными стежками белых ниток. Все эти неожиданные свидания, подслушанные разговоры, распечатанные письма. Теряется чувство реальности происходящего.
2) Герои неглубокие, я бы даже сказала поверхностные. Если идиот, то полнейший, если злодей, то окончательный (и даже внешность у него чуть ли не черта). Нет полутонов, за что мы и любим русскую литературу, где герой может, не делая ничего плохого, разрушить жизнь и себе, и окружающим.
3) Чехов явно повлиял, ибо ружье (читай «пистолет»), появившись однажды, уже не оставляло надежды на то, что будет забыто и не выстрелит.

Удивительно, но сам Набоков говорил, что это – его худший роман, сам ругал себя за плоских героев. Видимо, именно поэтому он и решил эту тему еще раз обдумать в «Лолите».

Возможно, я буду слегка предвзята... Или очень предвзята, самой сложно такое оценить. Но видимо у Набокова талант писать про омерзительных персонажей, про которые тем не менее ты дочитываешь до самого конца, несмотря на то, как сильно корежит в процессе! Не кажутся моральными уродами в этой книге только второстепенные герои, да и то не все... Что же сказать о страдальце, вокруг которого крутится сюжет? Размазня и озабоченный неудачник - это самые слабые характеристики! Абсолютно инертная субстанция, влекомая волей случая, легко управляемая и подчиняемая... Не знаю даже, как точнее описать взрослого представителя традиционно сильной половины человечества, который свихнулся на похоти к молоденькой девушке, почти ребёнку! Согласна, хоть и ребёнок, но далеко не ангел. У девушки сложная жизнь, ни одного близкого человека, почти никакого дохода и порочное стремление к проституции. Но тем не менее, это не снимает ответственности с соблазненного ею мужчины. В конце концов, взрослый человек немного лучше должен пользоваться своими мозгами, разве нет? Или достаточно лишь обещания секса, чтобы забыть, как думать? Фу, короче! И что меня уж совсем удивляет, так это желание убить девушку, когда её измена и издевательства были раскрыты! Сам же не хотел думать, видеть, оценивать, но как кто-то сторонний носом ткнул, все - обида на всю жизнь! Позорище! И вот совсем мне не жалко того конца, что приключился, очень все логично и даже не грустно. Жаль жену, ещё одна потеря... Жалко и любовницу: если и не посадят, то судьба проститутки под руководством любовника-сутенера ей обеспечена...

Ах ,обмануть меня не трудно.
Я сам обманываться рад.
Вот по этому принципу живет герой встретив Магду. Он счастлив. Он не видит никого и ничего. Ну,а Магда? Счастлива ли она? Да ,у нее есть деньги ,наряды. Но она еще ребенок 16 лет ,она еще не любила ,если не считать Гора. Ей хочется страсти ,хочется чтобы она вожделела кого то. Нельзя остановить время,нельзя быть прагматичной в 16. Героя жалко . Но эта жалость с нотками осуждения. Взрослый несет ответственность не только за свои поступки ,но и за поступки подростков. А Магда подросток!!!!