Обломов

Ох, и не лёгкая это работа - из болота тянуть Илью Ильича. Особенно, если он сам того не хочет.
.
Утомительно, волнительно, горько и тяжело было читать о злоключениях такого замечательного, но такого пассивного Обломова. Местами очень злил он, Штольц, Ольга, эта его женщина с круглыми голыми локтями, эти болтливые слуги, эти уроды моральные - родственнечки голых локтей. Так бы и треснула чем-то по лицу Илье Ильичу. Ну как так? Проснись и пой! Тебя везде обворовывают и всё рассыпается, а тебе бы только пирогов, как у мамы, да поспать после обеда пока кругом всё само делается.
.
При этом И.И. - замечательный. Добрый, честный, умный. Ну вот просто борьба ему не нужна, борьба его утомляет. И нашёл же он свой идеал прекрасного разложения, только его всё дёргал Штольц. По себе его мерил верно. А так нельзя. Но тогда ещё ничего не знали о том, что нормально быть разными, и сильными и слабыми. Было бы счастье.
.
У меня странное отношение к Гончарову сейчас. По мне, так он утрирует, преувеличивает.
Штольц и Ольга - какие-то идеализированные, искусственные очень. И всё им не сидится, надо Илью переделать под себя. "Спасти". А тут это не возможно было.
Отношения любовные какие-то вымученные или нереалистичные немного. Хотя откуда нам знать как любили тогда? Может и так.
У нас с Гончаровым явно было бы разное мнение по поводу "счастливости" конца. И, ёлки-моталки, для чего же всё было так растянуто?
На ливлибе 4/5 потому, что классика и так местами хорошо, хоть и местами тошно от жалости и злобы.
.
Эх, Илья, Илья, было бы в тебе больше жизни, как бы ты одарил всех вокруг. Но ведь идеальные люди - это приторно и невозможно. А так может и красиво, когда грустно.

"Обломова" я в юности не читал, как, впрочем, большинство произведений школьной программы. Вообще считаю, что классику в неокрепший детский ум нужно впихивать с особой осторожностью, дабы не привить человеку отвращение к книгам на всю жизнь, но речь сейчас не об этом. Роман прочитан и уже второй месяц не дает мне прилечь на диван после тяжелого рабочего дня. Теперь, благодаря господину Гончарову, глядя на многих своих друзей, коллег и просто случайных людей, я могу описать весь ворох своих мыслей о них и их образе жизни одним метким и емким словом - "обломовщина". Как же сильно нуждался мой лексикон в этом термине. Кривить душой, конечно, не стоит, частичка Обломова живет и во мне, и, наверное, в каждом человеке в той или иной степени. В узком смысле проявлениями обломовщины могут являться регулярные или не очень приступы лени и апатии, которые принуждают нас откладывать пустяковые дела в долгий ящик, но это, пожалуй, не самое страшное. Апофеозом этой страшной болезни (а обломовщина это прежде всего болезнь разума) является полная потеря человеком интереса к жизни. Психологи называют эту медленно поглощающую человека трясину кризисом среднего возраста, но обломовщина, как социальное явление, - понятие более глубокое и беспощадное. Рассуждать на эту тему можно долго, поэтому, полагаю, всем, кто данное творение Гончарова не читал, стоит ознакомиться и сделать свои выводы, главное, читая, не пытаться обмануть себя словами: "ой, ну это точно не про меня".

Также хочу сказать пару слов о художественной составляющей романа. На мой взгляд, в книге очень много воды. История отношений Обломова и Ольги показалась слишком затянутой. Книгу, пожалуй, можно было бы сократить минимум на треть, она бы от этого только выиграла. Описание событий довольно дерганное: то медленно и досконально описываются события одного дня, то годы начинают лететь со скоростью пули. Каждая часть (их в книге четыре) настолько не похожа на предыдущую, что иногда кажется, будто они написаны разными людьми, неизменным остается лишь авторский слог. В целом же, повествование довольно размеренное и спокойное, как и сама жизнь Ильи Ильича. Ну и, конечно, отдельное внимание стоит уделить главе "Сон Обломова". Тягучий как патока, он затягивает читателя и заставляется полностью окунуться в мир обломовщины, максимально ее прочувствовать. На мой взгляд, это кульминационный момент всей книги, так что, если вы не любитель длинных классических романов, ознакомление с этой главой будет достаточным для понимания общей проблематики произведения (не даром это единственная глава, имеющая название).

Подводя итог всему выше изложенному, скажу, что "Обломов" - книга не яркая, но очень запоминающаяся. Здесь нет лихо закрученного сюжета, нет (лично для меня) персонажей, которым сочувствуешь и сопереживаешь, нет глубоких философских рассуждений. Зато здесь есть проблема, многовековая человеческая проблема, решение которой каждый для себя должен найти сам. Не могу сказать понравилась мне книга или нет, но считаю, что прочесть ее однозначно стоило.

• Заниматься! Заниматься можно, когда есть цель. Какая у меня цель? Нет ее.
• Цель - жить.

  Все вокруг, кто читают сейчас "Обломова", обязательно скажут, что он нудный и неинтересный. И отчасти тут нельзя не согласиться - на протяжении всей первой части было такое чувство, что он вообще не читается. То есть сидишь, глазами по страницам водишь, а их количество почти не увеличивается...

Хочу рассказать вам о последней книге, прочитанной летом в преддверии нового учебного года. Я решила, что буду постепенно подчищать свои школьные программные долги и выбор пал на Обломова.
К черту нон-фикшн из разряда "как начать жить". "Обломов", наряду с Мартином Иденом - вот, что нужно читать для мотивации.
Поначалу читать было очень тяжело морально, я находила между собой и главным героем схожие черты. Осознание этого доводило меня до физической тошноты, читать было сложно и я постоянно откладывала книгу.
Встреча Обломова с Ольгой показалась мне чудом, каким она для него и являлась. Именно в этих эпизодах с Ольгой мы можем увидеть обнаженную душу Обломова: трепетную, тонко чувствующую, способную любить.
Но к сожалению, его душа не находит отражения в его идеалах. Он с ужасом думает о развитии, о необходимости движения, о хлопотах. Его идеал жизни - стагнация, символом которой на протяжении всего романа является обломовский халат. День за днём спокойное, бесцельное барское прозябание, вкусная еда, мирный сон и так по кругу.
Ничего не пишу про Штольца, так как для себя я не поняла кем он был для Обломова другом или врагом? Мог спасти и не хотел? Или смирился с сущностью Обломова?
Финал романа задел за живое, особенно судьбы Захара и Пшеницыной.
Очень понравилось повествование Гончарова, он с самого начала и до конца погружает в эту особую, пусть и неприятную атмосферу, к которой я до сих пор мысленно возвращаюсь.
Не уверена, что буду перечитывать "Обломова", но с другими романами Гончарова обязательно ознакомлюсь.

В школьные и студенческие годы хорошо узнать, что был такой писатель Гончаров и занял он такое-то место в истории русской литературы. Но с каким же наслаждением именно сейчас утопаешь в его строках. Веселый, сатирический, горький, трагический, по-настоящему русский роман. Современному читателю, пожалуй, он напомнит подвыцветший гобелен – ушли бытовые реалии, ставшие чем-то вроде музейной экзотики. Но теплота и проникновенность гончаровского слога ненавязчиво стучится в потаённые¸ сентиментальные уголки души. Мне кажется, сейчас куда важнее «суда» над обломовщиной, для читателя пропитаться любовью к жизни, которая здесь прежде смысла (как позднее призывал делать Достоевский). Очаровательные картинки, нарисованные Гончаровым, отражают саму суть художественности – сделать действительность эмоциональной, сгущенной, вызывающей такие чувства, которые в реальности нам подарить могут только сильные потрясения. Любовь мужчины и женщины в разных ее ракурсах здесь преподносится слегка иронично, будто рисунок на фарфоре. Но это не отменяет музыкальности и некоторой образцовости психологических ситуаций. Три истории, три картинки – Обломов и Ольга, Штольц и Ольга, Обломов и Пшеницына (ну, и в дополнение отношения Захара и Акулины, но они более лубочны). Как много тонкостей в этих историях, с какой живописностью Гончаров пытается уловить и сохранить мельчайшее дрожание струн души каждого персонажа. И, пожалуй, самая трагическая история – последняя. Мало кто вспомнит судьбу героини и посочувствует Агафье Матвеевне, когда умирает Илья Ильич. Это существо, на долю которого достается немало коварно-едких характеристик, в финале вызывает искренние слезы. Ведь ее жизнь, окруженная лишь делами по домашнему хозяйству, оказывается пустой и бессмысленной без любимого мужа. Казалось бы, весь пафос романа в том, что нужно подняться с дивана и жить, чувствовать, мыслить, творить и преобразовывать… Но мне сдается, что Иван Александрович чувствовал и другую правду – права покоя и тишины, когда в жизни есть любовь и семейное счастье. В конце концов, читателям ведь предлагают откровенных злодеев – тот же Михей Тарантьев, например. На заре русского философского романа Гончаров создал произведение, которое встраивалось в современный ему литературный процесс и вошло в историю. Но потомкам кроме истории оставило и ярчайшую человечность, которую не смогли достигнуть ни Герцен до, ни Чернышевский после.

"​Неужели мы не меняемся? Неужели геномы лени и безынициативности, зависти и подлости, безразличия и жажды наживы так глубоко укоренились в нашем национальном характере, что спустя 155 лет после выхода книги Обломов, Алексеев, Тарантьев, Пшеницына все ещё встречаются чаще, чем Штольц или Ильинская?" - примерно таковы были мои мысли после последних строчек произведения. Я злилась, недоумевала, то приобретала, то теряла веру в конец более достойный несчастному бездеятелю своей жизни, но, честно говоря, ничего другого не ожидала от судьбы того, кто добровольно всю свою жизнь выбирал халат и локти хозяйки, мелькающие в приоткрытой двери.

Зарисовки некоторых персонажей особо запомнились, например, как эта:

— ... Виноваты оба, и отец и сын, — мрачно сказал Тарантьев, махнув рукой. — Недаром мой отец советовал беречься этих немцев, а уж он ли не знал всяких людей на своем веку!

— Да чем же не нравится отец, например? — спросил Илья Ильич.

— А тем, что приехал в нашу губернию в одном сюртуке да в башмаках, в сентябре, а тут вдруг сыну наследство оставил — что это значит?

— Оставил он сыну наследства всего тысяч сорок. Кое-что он взял в приданое за женой, а остальные приобрел тем, что учил детей да управлял имением: хорошее жалованье получал. Видишь, что отец не виноват. Чем же теперь виноват сын?

— Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалился, и ученый… теперь вон еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Добро бы в откупа вступил — ну, понятно, отчего разбогател; а то ничего, так, на фу-фу! Нечисто! Я бы под суд этаких! Вот теперь шатается черт знает где! — продолжал Тарантьев. — Зачем он шатается по чужим землям?

​И, увы, такие "персонажи" с их мнениями и спустя 150 лет все еще распространены, ими бросаются, как лозунгами, их слепо повторяют.

А жизнь Обломова. Разве не мечта многих - жить за счет других, позволять другим разбирать свое грязное белье, но жить не задумываясь о том, что можно жить лучше.

Но главное, все же, что мне дала эта книга - далеко не эти обличающие картины русской ментальности, нет. Об этом слишком много писали (а я, слава Богу, по крайней мере хотя бы кое-что читала), чтобы удивляться. Эта книга запомнилась мне, скорее, тем, что я нашла небольшой ответ на состояние, которое давно меня мучает. Немного заносчиво, конечно, приравнивать себя к человеку, к которому могла бы быть применима эта цитата, но она помогла мне немного разобраться в себе :)

​Надеюсь, все же, что нам не понадобится еще 155 лет, чтобы искоренить эти деструктивные качества, которые делают такой сильный и могучий народ слабым и жалким, и что какое-то поколение школьников, которые будут читать это произведение в школах в один прекрасный год будут изучать персонажи Обломова, Алексеева или Тарантьева, как что-то фантастическое и далекое от их видения действительности, что обломовщина скорее будет просто поучительной сказкой, чем печальной реальностью.

В школе мы не проходили "Обломова", так что моё восприятие этой книги не пострадало от ассоциаций со школьным рутинным чтением) Скажу сразу, что меня не тянет осуждать Обломова и все такое. Да, меня удивляет как так можно было пропустить путешествие по Европе, ещё больше до этого озадачивало как так Обломов будет со своим образом жизни собираться в это путешествие, которое уже так скоро. И разочарование - аааа, так этот никогда никуда не выберется, только обещает все. Вот только кому плохо от того, что он всю жизнь пролежал на диване? И меня коробило то, как относились к Илье Ольга и Штольц. К тому же, стало чётко понятно, что Ольгу терзают эти её непонятные душевные терзания, которые мешают быть счастливой, независимо от того какой мужчина рядом с ней. Да, Штольц более достойный муж для неё, вот только рядом с Обломовым она была бы наставницей и постоянно реализовывала себя через это, она была бы счастлива тем, что она главная в семье, она фундамент всего. Но, конечно, вздыхала бы, и мучилась тем, что Илья такой рохля. Вот только Ольга бы мучилась при любом раскладе, что с Ильей, что с Штольцем. А вот если бы она застала расцвет эмансипации, там бы она себя проявила, и беспричинной грусти стало бы поменьше.
Я считаю, что каждый сам для себя решает как он хочет прожить жизнь, чем хочет её наполнить, и никто не обязан бегать постоянно как белка в колесе потому что кто-то считает, что это идеал жизни. В этом контексте Агафья ничем не хуже Ольги. А Обломов не обячзан мечтать о великих свершениях, если ему мила сердцу только Обломовка. Хотя он, безусловно, не пример для подражания, но как по мне, и не пример для нравоучений о том как плохо быть таким как он.

Невозможно уклониться от смешанных чувств по отношению к главному герою Илье Ильичу. Он герой, это - однозначно, но такой, к которому испытываешь неоднозначные чувства: жалость сменяется сочувствием, симпатия перерастает в легкий негативизм и раздражение. А в дополнение, возникает чувство пустоты, складывается впечатление, что мой герой, затянет меня сейчас туда, куда мне самой совсем не хочется – в тоску, отрицание, непринятие внешнего мира, и я вот – вот полностью окунусь в его «идеальную» ленную безмятежность.

Илья Обломов двусторонний человек: отчасти он деятельный, отчасти пассивный. И мы все мы отчасти схожи с ним. Мы заявляем себя деятельными людьми, когда в детстве с наслаждением отдаемся шумным играм, беготне, спорам; когда в молодости серьезно стремимся преобразить себя и мир вокруг, прибегая к соответственным мерам; в зрелости бросаемся в разные предприятия, участвуем во всевозможных общественных делах, ведем деятельную и активную жизнь, и даже в старости, не утолив до конца своих желаний, мы продолжаем двигаться вперед. Пассивным же, человек становится отчасти от того, что сторонится потока жизни. Когда является лишь созерцателем и мечтателем, когда дружеские компании кажутся слишком шумными, а вся работа – слишком утомительна и хлопотлива, когда человек не желает творить историю, а только быть ее наблюдателем, когда покой становится первостепенным, а деятельность остается на заднем плане. Вот тогда, он создает благоприятную почву для взращивания лени, и каждый раз удобряет ее, когда находит оправдания ей.

В этом весь Обломов. Но, стоит ли искать виноватых и перекладывать ответственность на других за то, что вполне добрый и не глупый человек, с хорошими задатками с раннего детства, Илья Ильич подменяет реальную жизнь на вымышленную, ложится на диван, предается скуке и бессмысленным мечтаниям? Вполне допустимо. И в этом не малая заслуга родителей. Совместно с нянями, они воспитали в мальчике безвольность и бесхарактерность, всякий раз запрещая ему быть самостоятельным и принимать решения самому. Они оградили его какой-то удушливой любовью и заботой. Их доброта была настолько всеобъемлющей, что он даже и не понял, что в жизни бывают трудности, и тем более, как с ними справляться. Дошло до того, что даже чулки ему натянуть было трудно и ленно, и все на что он был способен, так это подставить ногу слуге. Причем и мать и отец, вполне были уверенны, что живут и поступают правильно, «жить иначе – грех». Оттого-то жизнь в нем, постепенно, то застывала, то снова приобретала краски, но, увы, ненадолго. Первое же препятствие (будь то переезд на другую квартиру, написания письма, выход в свет) его снова и снова возвращало в исходное положение – сонливость, апатию, безучастность, пассивность и лень. И даже любовь не смогла вернуть ему силы, придать уверенности, возбудить интерес. Страх перед тягостными заботами о переустройстве имения перед женитьбой, длинный путь к свиданиям с Ольгой через Неву, вернул его к спокойной жизни, дивану и халату.

Увы, увы, увы…Борьба внутренних сил, в нем самом и с самим собой, обрела поражение. И достигнув, пика своего блаженства в доме Агафьи Матвеевны, которая отменно продолжает заботиться о нем, вкусно и обильно кормить, «он тихо и постепенно укладывается в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками…»

Все-таки с годами мы начинаем больше понимать и осознавать жизнь!
Этот великолепный роман не был мной осилен во времена школьной программы по литературе.
Я даже не знаю сожалеть мне об этом или радоваться тому, что в более зрелом возрасте мне предстала такая возможность ( а главное - большое желание) прочитать это великолепное произведение. Но я осталась довольна от прочитанного.

Мне очень жаль Илью Обломова: его никчёмная жизнь поросла огромным слоем пыли. К сожалению, эта Обломовщина как сорняк - пробирается через щели в любой дом и если во время не заметить её, то он зарастёт этой ядовитой обломовщиной.

Что же касается Штольца, то он благородный, он друг! Но все же момент когда он "отвернулся" от него из-за "развергнутой бездны и возросшей стены между ним и Ильей" я не одобряю. Возможно, если бы он был бы доконца со своим другом вопреки мольбам оставить Илью в покое, то может Обломов и пожил бы еще. А может и просветлел бы, воодушевился новым глотком жизненный энергии Андрея.

Ну а Ольга - о ней нечего и говорить. Она "любила" Илью, а после осознала свою "Ошибку", когда почувствовала любовь Штольца.