Машина времени. Человек-невидимка

Написана Гербертом Уэллсом в 1897г.  в жанре фантастика, мистика. Хорошая была идея сделать главного героя злодея, образ безумного учёного и  невидимки ему подходит. Гриффин был физиком и открыл возможность сделать себя невидимым, а о том как вернуться в обычное видимое тело, об этом он как то не подумал. Сложно было предсказать следующее действие, иногда моменты были глупые и поэтому самому приходилось ставить теории, что бы ты сделал на месте Гриффина. К концу понял, что для такого финала и был выстроен весь сюжет. Если бы я обладал такой сверхспособностью,  я бы скрытно и незаметно ловил воров, или наоборот совершил бы  какое-нибудь преступление. Впрочем, мечтать не вредно. Пока читал, напомнило о "Тетради смерти".

Для читателя нашего поколения сюжет книги, скорее всего, покажется скучным и лишенным ярких действий. При этом могу себе представить какое впечатление произвела книга на обывателей того времени, когда произведение было выпущено.

В начале по привычке главного героя воспринимаешь как положительного персонажа и неосознанно ищешь оправдания его поступков, но чем дальше продвигаешься, тем сильнее начинаешь понимать, что у действующего лица «сносит крышу».
По сути во всей книге практически отсутствуют ярко выраженные положительные личности, автор тщательно (иногда карикатурно) прописывает  дурные стороны каждого персонажа, в этом он хорош и ради этого книгу стоит прочитать.
Действия и мысли ГГ вызывают недоумения своей глупостью и детской наивностью, неосознанно начинаешь размышлять, а как бы я поступил на его месте.
Общее впечатление от книги удовлетворительное, перечитывать точно не буду, но для ознакомления стоит потратить пару часов времени, книга небольшая.

Вы знали, что Уэллс писал не только фантастику, но и в жанре реализма? Просто эти работы пользуются меньшей популярностью. Карьеру писателя он начал в 1895 с романа «Машина времени», задав тем самым новый тон в развивающемся жанре.

Уэллса можно назвать первооткрывателем в мире фантастики — у него и перемещения во времени, и нападение инопланетян, и параллельные миры. Как и любой другой фантаст, Уэллс стал предсказателем: лазеры, полеты в космос и т.д. Этот симпатичный англичанин создал очаровательную смесь викторианских традиций в литературе с научной фантастикой, которая покоряет сердца людей столетие спустя.

Роман «Человек-невидимка» был написан в 1987 году. Главный герой бывший медик, который открывает способ стать невидимым. Оставив решение проблемы вернуться в прежний облик на потом, Гриффин начинает нелегкую жизнь в облике невидимки, постепенно уезжая крышечкой в далёкие дали.

Чем хорош роман, я уже говорила выше: вот эта викторианская изюминка в литературе, где внутреннее зло вылезает наружу, искажая облик человека. И если у того же Роберта Стивенсона в «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда» доктор ещё может становиться добрым, возвращая себе облик и сознание, то Гриффин уже предстает перед нами злом. Да, можно найти нотку терзаний в его размышлениях о смерти отца, но видно безразличие и, скорее, удивление насколько сильно Гриффин отдал себя науке.

Роман заканчивается классическим хеппи-эндом: зло наказано, а увлечённых ждут байки от местного хозяина бара, который знает, как оно было всё на самом деле. Нотка интриги в конце — и вот уже читатель с довольной улыбкой закрывает книгу. Или начинает следующее произведение Уэллса. Что, кстати, и вам советую, если вы не знакомы с классикой жанра. А я в следующий раз покажу вам интересное изложение «Человека-невидимки» в формате графического романа.

В 1895 году Герберт Уэллс изобрёл способ путешествовать во времени. Ладно, придумал он это ещё в 1888 , написав рассказ «Аргонавты времени», но кто это всё вспомнит?

Для меня Уэллс начался с романа «Война миров», который я читала, слушала и смотрела экранизацию в новом прочтении (а вот новый сериал по первоисточнику — нет). И прочитав уже три его книги, могу сказать, что для меня есть Уэллс интересный («Человек-невидимка») и Уэллс философский, уходящий в размышления о мире. Вот как раз тема будущего — это способ не только заинтриговать читателя салонными гипотезами о путешествиях, но придумать как оно там, у потомков. Спойлер: всё плохо.

Итак, главный герой изобретает машину времени и отправляется в далёкое будущее, где на месте Англии какой-то странное поселение крошечных людей, которых преследуют жуткие существа подземелья. Герою предстоит не только выжить, но и попытаться понять, что такого случилось в жизни, что мир будущего ну вот такой.

Ну вот казалось бы: чел, ты отправился в будущее, расскажи о технологиях, что там и как, но Уэллс решил, что нет. Люди будущего унылые персонажи, которые живут в развалинах прошлых цивилизации, не занимаются созидательным трудом и вообще всё ушло из-за того, что в какой-то момент цивилизация достигла своего пика, и люди стали деградировать. Ну хорошо, ну расскажите, пожалуйста, о том самом пике, где было всё хорошо и замечательно. А зачем, если нужно напугать современников и потомков, чтобы не расслаблялись.

В общем, книга забавная, местами наивная, но с моралью для всех читателей. Интересно, что роман стал основоположником хронофантастики, подарив нам множество увлекательных произведений. Да, и Марти с Доком тоже. Так спасибо Уэллсу за это

Вредно знать отзывы перед прочтением. Я так много слышала восторгов об этом произведении, что ожидала намного большего.
Машина времени» стала одним из первых произведений, в которых описывается путешествие человека во времени с помощью техники и фактически становится родоначальником направления хронофантастики.
Сюжет простой: главный герой изобретает устройство, способное перемещаться сквозь столетия и отправляется в будущее. Но не в сюжете дело. По собственным словам Герберта Уэллса этот роман дался ему с огромным трудом. Стиль повествования плоский,  сюжет достаточно предсказуем, описания скудные. Эту книгу нужно читать до того как начитался гениев словесности.
Но за идею Уэллсу 5+.
Автор напоминает — чтобы оставаться человеком нужен симбиоз труда и отдыха/безмятежного созерцания, одно без другого приводит к вырождению: "... гибкость ума является наградой за опасности, тревоги и превратности жизни. Природа никогда не прибегает к разуму до тех пор, пока ей служат привычка и инстинкт. Там, где нет перемен и необходимости в переменах, разум погибает.  Только те существа обладают им, которые сталкиваются со всевозможными нуждами и опасностями. " Эту цитату нужно как девиз повесить на самом видном месте в доме.

Я не являюсь фанатом жанра научная фантастика, но кажется нашла для себя автора, который действительно порадовал! Слог лёгкий, а сюжеты увлекательные и что самое главное держат интерес. 

Рассказ ученого, изобретшего чудную машину и испробовавший ее на практике.  На Машине Времени он смог перенестись в 802701 год нашей эры. 

Любопытно видение автора мира в  будущем. Все здесь так не похоже на наш привычный мир, цветы, здания, люди — человечки по описанию напоминаюшие мне гуманоидов. Путешественник называет их маленький народец. На первый взгляд все прекрасно в будущем, всё своё время народец проводит в играх, купании, полушутливом флирте, еде и сне. Но они не единственные потомки, в колодцах живут и другие… Морлоки — страшные существа, боящиеся дневного света. Прочитала на одном дыхании, очень ярко представляя происходящее и переживая за главного героя. Как же вернётся путешественник домой, чтобы поведать слушателям свой рассказ. 

Человек-невидимка   

Неуравновешенный учёный открывает формулу, с помощью которой можно сделать человека невидимым. Вскоре он доходит до безумия из-за неспособности создать формулу, с помощью которой можно снова стать видимым, и начинает терроризировать окружающих.

«И я, свободный от всяких сомнений, стал рисовать себе великолепную картину того, что может дать человеку невидимость: таинственность, могущество, свободу. Оборотной стороны медали я не видел». 

Как раз об оборотной стороне медали подробно и рассказал автор. Тяжело пришлось герою: скитания по городу в поисках ночлега и пропитания, поиск единомышленника. Но мысли и цели невидимки были гнусными, за то и поплатился. 

Как и в некоторых своих предыдущих рецензиях, я еще раз повторю, что большое значение играет перевод.
Первый раз книгу читал в детстве в переводе Велса (тогда у меня Гриффин вызвал крайне отрицательное впечатление), а затем через много лет в переводе Соловьевой 1901 года. Мне показалось, что Велс решил несколько усилить эффект от перевода, добавив (даже в мелочах) Гриффину побольше негативных черт.

ПРИМЕРЫ

Перевод Велса:

– Вот именно. Но самое странное то, что я попал именно к вам, когда мне понадобилась перевязка. Это моя первая удача! Впрочем, я все равно решил переночевать в этом доме. Вам не отвертеться! Страшно неудобно, что кровь мою видно, правда? Целая лужа натекла. Должно быть, она становится видимой по мере свертывания. Мне удалось изменить лишь живую ткань, я невидим, только пока жив… Уж три часа, как я здесь.
...
– Он меня боялся… Я видел, что он меня боится, – снова и снова повторял Невидимка. – Он хотел удрать от меня, только об этом и думал. Какого я дурака свалял! Ах, негодяй! Надо было убить его…

Перевод Соловьевой:

— Именно. Но как это странно, что я попал для перевязки именно к вам. Первая моя удача! Впрочем, я итак собирался переночевать нынче здесь. Вы уж это потерпите. Какая пакость, однако, что кровь-то моя ведь видна! Ишь как напачкал. Становится видно, когда свертывается, должно быть. Я изменил только живые ткани и только на то время, пока жив… Вот уже три часа, как я здесь…
...
— Он меня боялся… Я видел, что он меня боится, — повторял Невидимый опять и опять. — Он хотел от меня удрать, постоянно об этом думал. Какой я был дурак! Мерзавец!.. Я был вне себя… Убил бы его!..

В этих мелочах видна существенная разница.
В первом диалоге про кровь, в переводе Велса тон Гриффина агрессивно-демонстративный, а в переводе Соловьевой, Гриффин (который не особо привык по жизни извиняться) пытается всё же неуклюже извиниться за неудобства, которые он вызвал.

Во втором диалоге разница перевода буквально бросается в глаза. Между фразой "Надо было убить его" и "Убил бы его!" разница очень существенна. Первая - хладнокровное заявление о намерении, вторая - чисто эмоциональное. Часто (особенно женщины) на эмоциях говорят: "Убила бы его!" :)

Но отбросим в сторону переводы.
Недавно прочитав оригинал на английском (кстати, я все же не изменил своего мнения и считаю, что перевод Велса менее точен) я пришёл к выводу, что персонаж Гриффина гораздо сложнее и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Уэллсу удалось мастерски показать судьбу гения, который родился не в то время. Бытует мнение, что любой гений - это человек не от мира сего. Т.е. он изначально выбивается из общей системы, у гениев есть дефицит социального взаимодействия, их тяжело понять окружающим и даже родителям. Так и здесь. Гриффин, скорее, несчастный - гений, которого не признали окружающие и, в первую очередь, отец.
К примеру, взять университет. Отец, вообще, не интересовался сыном. Гриффин поступил на медицинский, понял, что решение неудачное, сделал сложный выбор - сменил специализацию. Отец, судя по всему, вообще, не интересуется выбором сына. Либо же интересуется, но считает, что то дело, которым занимается его ребенок, никуда не годное. Иначе как объяснить то, что у Гриффина даже в мыслях не было попросить у отца денег на продолжение работ? Видимо, их конфликт был настолько сильным, что Гриффин предпочел эти деньги украсть, считая, что отец как-то выкрутится. По его собственному признанию, самоубийство отца было для него шоком. Когда он рассказывал про это Кемпу, было видно, что ему тяжело, что он не может себе этого простить. Думаю, если бы он мог предвидеть последствия, то не украл бы. Ну и поступок отца (самоубийство) говорит о том, что человеком он был слабым. Это лишний раз показывает, что между отцом и сыном не было близости. Они плохо знали друг друга.
Насчет опытов над кошкой. Кошку, конечно, жалко. Как жалко мне и всех тех животных, над которыми экспериментируют в наше время. Это отдельная тема, не менее болезненная.
Затем, конфликт с арендодателем квартиры. Сразу хочу сказать, что это типичнейшее явление для нашего времени на котором даже не было бы смысла останавливаться, если бы не пожар. Не оправдывая Гриффина, всё же считаю, что если бы арендодатель так на него не давил, то Гриффин мог бы спокойно уничтожить аппарат и покинуть дом, не устраивая никаких пожаров.
А какой был другой вариант? А если бы он не уничтожил машину и ее нашел кто-то иной? Какие были бы последствия? Тяжело представить.
Далее его рассказ о своих злоключениях. Полностью отверженный обществом, не имея возможности кому бы то ни было открыться, он, по сути, озлобился на окружающих. Это никоим образом не оправдывает некоторых его поступков. И всё же на тот момент, когда он попал к Кемпу, ещё не всё было для него потеряно! Он не совершил тяжких преступлений: несколько мелких ограблений и пару увечий окружающим. Он сам признает, что был уже на грани, что ненавидел весь мир. И вдруг он получает надежду в лице Кемпа.

Вот Гриффин говорит ему: "Вы почти не изменились, Кемп, за эти двенадцать лет. Блондины мало меняются. Все такой же хладнокровный и методичный… Я должен вам все объяснить. Мы будем работать вместе!"

Т.е. личность ученого опять возобладала над ним и Кемпу надо было лишь протянуть руку помощи, в которой Гриффин так отчаянно нуждался. Понятно, что это было совершенно непросто, учитывая характер Гриффина, да еще и то, что он был невидимым. Но, думаю, что это было возможно. Кемп же решил не заморачиваться и сдал Гриффина полиции, нарушив свое слово.

Я бы еще понял, если бы он написал письмо в полицию ПОСЛЕ высказываний Гриффина о царстве террора и прочего, но Кемп написал это письмо до этого, проявив "удивительную" проницательность.
Но даже эти высказывания про террор... Ведь изначально, когда Гриффин работал над аппаратом, у него в мыслях не было никакого террора и прочего. Это сейчас, раненый человек (который впервые за три дня более-менее поспал и поел) находился на грани физического и нервного истощения мог наговорить всё, что угодно.

Лично я считаю, что Кемп мог бы вернуть его на путь истинный, если бы приложил усилия. Но не захотел.
Это и стало последней каплей. Единственный человек, которому Гриффин доверился, предал его. После этого Гриффин окончательно потерял веру в человечество и утратил контроль над собой.

На мой взгляд, Гриффин, хоть в целом и отрицательный, но по большей части, несчастный персонаж. В его жизни встречалось несколько человек, которые могли помочь ему изменить свою судьбу, но они не смогли (или не захотели) это сделать.

В заключении приведу слова Уэллса (кстати, считаю это произведение лучшим из всех его произведений), которые как нельзя лучше, показывают его отношение к ситуации:

Там, на жалкой постели, в убогой, полутемной комнате, среди невежественной, возбужденной толпы, избитый и израненный, преданный и безжалостно затравленный, окончил свой странный и страшный жизненный путь Гриффин – первый из людей, сумевший стать невидимым. Гриффин – даровитый физик, равного которому еще не видел свет.

Не самая моя любимая книга у Уэллса, в основном, конечно, "благодаря" главному персонажу. Постоянно я пыталась найти ему какое-то оправдание и хоть как-то начать сочувствовать - но, увы, он упрямо делал все, чтобы этого не допустить. Протагонист-злодей, вид классический, фантастический.

С другой стороны, будь на месте Гриффина человек с другим складом ума, менее импульсивный, более прагматичный и - главное - альтруистически настроенный, история пошла бы совсем по другому пути. И потому финал, пусть он и закономерен, все же заставляет пожалеть человека, попавшего в выстроенную собственными руками ловушку.

я, почему-то, намного большего.

Когда впервые увидел название, тут же проскочила мысль - этож какую психологическую драму можно сделать о переживаниях невидимого человека, как он пытается выжить в мире, почему он таким стал. В общем, честно - я ожидал Достоевского с кучей психологизма, переживания невидимки от первого лица. А получил я что-то фальшивое.

История самого невидимки тут тоже есть, но занимает она от силы 1/4-1/5 часть. И она очень крутая. Интересная. Но это вообще единственный интересный отрывок в книге.
Все остальное повествование ведётся от третьего лица. И честно, мне глубоко плевать на сельское население Англии 19 века. Вот абсолютно. Я хочу читать про невидимку, про его внутренний конфликт, про его переживания. Мне абсолютно не всрались эта миссис Холл с ее мужем, этот часовщик, этот врач, этот Викарий и все остальные. Мне плевать на них, они скучные и картонные, они даже не люди.

Единственный в романе, кто хоть как-то похож на человека - это сам невидимка. Так почему-бы не посвятить историю целиком ему? Зачем эта тысяча лишних английских ребят?
Они очень скучные. Их отношение к невидимке скучное и предсказумое. Их драки с невидимкой скучные. Их страх перед ним скучный.
Невидимка - это вообще единственный интернесный персонаж и я правда не понимаю, почему нельзя сосредоточиться на нем.

В общем, мне очень не понравилось. Но потом я увидел, что кто-то известный назвал "Челрвека-невидимку" завуалированной пропагандой анархизма, и мне стало интересно.
У меня слишком высокие ожидания к Уэллсу, чтобы считать, что роман настолько простой. Что положительные герои это тупое, мерзкое и жестокое деревенское быдло, а злодей - карикатурный злой гений. Хочется верить в отсутствие такого простого деления на черное и белое.
Ведь автор сам сочувствует Гриффину в конце, когда его забивает толпа. Забивает насмерть. Вспарывает ему бок. Вряд ли он заслужил это.
Гриффин умный, целеустремленный, решительный. Он не хороший человек. Но он и не такой плохой, плохим он стал постепенно. И все равно, он до последнего не хотел убивать полисмена.

Гриффина не приняли, никто никогда его не поддерживал. Никто из этого Айпинга и пальцем бы не пошевелил, чтобы помочь еще видимому нуждающемуся Гриффину. Так почему он должен относится к ним хорошо? И что ему остаётся, кроме как стать террористом?

Я очень сильно додумываю. Но искренне надеюсь, что Уэллс заложил в роман что-то еще, помимо "гыгыгы, невидимость, злой гений зарвался и посчитал себя лучше других, сошёл с ума и поплатился за это". Что тут есть глубина.
А иначе, я даже рискну назвать это все примитивщиной в тонком переплёте навроде Донской.

Если подытожить: это или массовый примитив, или глубокое философское размышление об отвергнутом сверхчеловеке, завернутое в массовый примитив, и высмеивающее его потребителей.