Отзывы о книге The Reader

Это без разговоров хорошая, классическая литература. И, если честно, меня удивляет такая популярность этого романа, ведь в нем на самом деле нет ничего "такого". Наверное, большинство читателей были заинтригованы пикантностью первой части этой истории. Ну и, конечно, фильм (который я, к слову, не видела). На самом деле роман совсем не так пикантен, совсем не эротичен и ничего в нем нет шокирующего. Во всяком случае, для меня.

Наверное, это могло бы и разочаровать. Но когда произведение действительно качественное (язык, гармония сюжета, реалистичность героев и то самое неуловимое ощущение писательского таланта), то можно получить удовольствие и без дополнительных "приправ". Так что, я советую вам, будущие читатели, не ориентироваться на цитаты на обороте издания (впрочем, как всегда) и ждать просто хороший немецкий роман.

О самом сюжете говорить не хочется, т.к. для меня основной сюжетный поворот стал открытием. И я бы хотела, чтобы для незнакомых с этой историей людей произошло то же самое. Так интересней, поверьте. Да и нечего там обсуждать, в этой истории. Моральные вопросы автор заострять не стал, душевные искания и терзания героев (особенно Ханны) проходят как-бы внутри них самих и читателю предоставляется возможность догадываться о них. Ну а скатываться в психологическую, фрейдистскую сторону романа – это простовато, да и несколько пошло.

Так что, можно сказать, что глубоко меня эта книга не потрясла, ни о чем новом задуматься не заставила. Это просто были с пользой и удовольствием проведенные за чтением часы. И, в качестве некоего посткриптума: мне кажется, если бы точно такую же историю взялся описывать один из больших русских писателей, получилось бы в разы мощнее, глубже. В отличие от хорошего немецкого романа мог бы получиться великий русский.

C.R. Конечно, как только у книги появляется нашумевшая экранизация, то дизайнеры обложек сразу перестают думать, а просто берут самый яркий кадр. Что, собственно, и случилось с "Чтецом". Но до фильма в Германии и в США были отличные обложки, которые мне понравились. Первое немецкое издание использовало симпатичную картину с трамваями. Издание на английском языке использовало несколько романтизированный коллаж с книгой и сухоцветом. Но больше всего мне нравится центральная обложка с одиноким и даже несколько печальным трамваем.

Если ты уже простил отсутствие, просил с трудом, с кровью из сердца, с постоянными надрывами памяти, если ты простил уже единожды, то можно ли простить, но уже... простить присутствие? Можно ли понять то, что в принципе пониманию неподвластно? Можно ли вернуться в свою память и жить в ней, как в мире, можно ли воскресить забытое? И, самое главное, сколько сил необходимо потратить на эти муки?

Эта книга — откровение одной души, выплеснувшей самые лучшие, самые горькие, самые ценные воспоминания на ничтожные 250 страниц. Этот голос за сухими страницами, за короткими словами, за предложениями, что больше напоминают отчет, нежели повествование жизни... этого голос убивает свой краткостью, своим спокойствием. Человека, рассказывающего эту историю, можно утопить в жалости, потому что он, доведенный до крайней степени отчаяния, стал поразительно спокоен. Я всегда боялась людей, у которых много проблем, но они спокойны, лучше бы им психовать, крушить все, но спокойствие тут — хуже убийства.

Я читала ее ровно три дня. Три части — по одной в день, три периода жизни прожиты мной. В первом я общалась с пятнадцатилетним мальчишкой, одиноким, как и все в его возрасте, чуть непосредственным и жутко влюбленным в женщину намного старше его самого. Он рассказывал больше о Ней — о той, что изменила его душу, прожгла память и подарила самое лучшее, что может быть, - любовь. Он жил Ей одной даже спустя столько лет, когда, кажется, любое воспоминание должно уже померкнуть,и, хоть еу и казалось, что Она забыта, память о Ней то и дело воскрешала милые сердцу образы.

Второй период ознаменован первым взрослым шагом — возможностью оценить чужой поступок. Я уж не знаю, насколько правдива история Ханны с исторической точки зрения и настолько ли ничтожна причина, подвигнувшая ее на то, что она сделала, я судить не могу, но в то, что реален САМ РАССКАЗ, я не могу не верить. Конечно, воспоминания имеют свойство меркнуть, тем более воспоминания из юности, но они никогда не исчезают и при возможности напоминают о себе с еще большей силой, чем когда они были не воспоминаниями, а реальностью.

И третье — живая память. То, что снова возвращается, как раз тот момент, когда и надо разобраться во всем, когда надо принять для себя единственно верное решение — либо простить, либо нет, либо убить в себе это, либо оставить навсегда. Я уж не могу сказать ничего более, потому что любое слово сверх откроет секрет этой книги, а секрет этот должен достаться самомУ новому читателю, перед которым проносится эта история двух жизней, рассказанная в двухстах пятидесяти страницах.

Так если Вы все же уже прочитали, ответьте хотя бы для себя на вопрос — можно ли простить, можно ли понять, можно ли вернуться?

Это одна из тех книг, где сложно найти в главных героях частичку себя или кого-то из знакомых. Даже не так: здесь даже страшно найти кого-то похожего на своих знакомых, не говоря уже о себе, любимом. Эти люди... они не плохие и не хорошие. Они какие-то... безликие, далёкие, как будто между каждым из них пропасть в несколько километров, несмотря на то, что их связывают далеко не платонические отношения. Лично для меня, Ханна и Михаэль - вообще никакие. Странно, раньше такого чувства у меня не было ни к одной книге... Короче говоря, я не знаю, что сказать об "Чтеце". Он бесцветный для меня, блеклый... И самое странное ощущение у меня после прочтения: то, что сам Михаэль считал лишь маленькой нишой в своей жизни, стало единственным, что придало его жизни хоть какой-нибудь смысл. А Ханна... Если упустить момент, как человек с таким изъяном вообще мог работать там, где работала она, то как можно спрашивать у кого-то: "а что бы сделал ты на моём месте?" - да куча людей получила пулю в лоб, потому что не хотели работать надзирательницей концлагеря. По крайней мере, я очень хочу в это верить. Я очень ценю честность в людях, но кому нужны люди, которые честно признаются, что они равнодушны ко всему? Никому! Они даже самим себе не нужны. И Михаэль с Ханной - хорошее этому подтверждение. Жизни впустую - вот и всё. Единственным живым человеком в книге оказалась начальница колонии, которая о преступнице заботилась больше, чем тот, кто её когда-то "любил". Даже если это просто была её работа.

Небольшое по объему, но очень емкое и многранное произведение. Шлинк не только поднимает в книге серьезные моральные вопросы, но и анализирует порой не самые приятные свойства человеческой натуры, о которых люди редко задумываются в своей повседневной жизни.

Роман пятнадцатилетнего Михаэля Берга и Ханны Шмиц, которая намного старше его, кажется одновременно и странным, и совершенно естественным. Так как вся история раскрывается нам от лица Михаэля, образ Ханны остается каким-то размытым. Все происходящее нам представлено так, как воспринимал его главный герой. Мы знаем, что он чувствовал в тот или иной момент, почему совершал или не совершал те или иные поступки. Мотивы Ханны, ее внутренний мир ускользают от читателя, о них можно судить, основываясь лишь на впечатлениях и мыслях самого Михаэля.

Соглашусь с другими читателями, что манера изложения Шлинка несколько суховата. Особенно это чувствуется во второй части книги, в которой описывается ход судебного процесса. Но в то же время он очень прямо и неприкрыто говорит о человеческих чувствах, отнюдь не всегда возвышенных и добрых, в чем, на мой взгляд, и заключается особенная ценность этой книги. Особенно мне запомнились размышления Михаэля (или самого автора) о счастье.

Почему? Почему самые прекрасные события теряют задним числом свою прелесть, когда обнаруживается их подноготная? Почему воспоминания о счастливых годах супружества оказываются отравленными, когда выясняется, что у супруга на протяжении всех тех лет имелась любовница? Потому что якобы подлинное счастье при таком раскладе невозможно? Но ведь оно же было! Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому , что его конец причинил нам страдание.

Часто говорят, что человеку свойственно помнить только хорошее, а плохие воспоминания уходят на второй план. Мне же кажется, скорее бывает наоборот. Редко человек ценит то хорошее, что у него есть или было, умеет радоваться мелочам. Очень трудно беречь воспоминания о счастье, которое, к сожалению, уже в прошлом. Так и Михаэль, узнав, какое страшное преступление (по крайней мере, по мнению суда) совершила Ханна, не смог просто быть благодарным ей за те счастливые часы, которые они провели вместе. Смог бы он вообще сблизиться с ней, если бы он заранее знал ее историю? И какую историю – описанную в судебных протоколах с сухими фактами о ее преступлении или реальную историю обстоятельств ее жизни? Как много вопросов задает себе Михаэль, на которые никогда не найдет ответ.

О чем еще «Чтец»? Безусловно, о тяжелейших нравственных вопросах, которые встали перед молодым поколением немцев, чьи родители так или иначе связаны с нацистским прошлым Германии. Должны ли они простить своим отцам и матерям, что они служили надзирателями в концлагерях, осознанно посылали людей на смерть? Стоим им забыть это, отречься от этого? Также это книга о стыде. Никогда не задумывалась о том, что часто стыд определяет наше поведение и поступки. Михаэль стыдился своей связи с Ханной и не подошел к ней в присутствии друзей. Ханна стыдилась своей неграмотности и не захотела использовать ее в качестве оправдания. Иногда человеку проще осознанно поступить некрасиво, неправильно, лишь бы не раскрывать то, чего он стыдится.

«Чтец» заставляет задуматься действительно о многом, и именно этим мне эта книга так понравилась. Не зря она, насколько я знаю, в Германии включена в школьную программу.

Берхард Шлинк, довольно известный в Германии юрист, криминалист и политолог, а так же отличный писатель. Роман "Чтец" что говорится пробрал меня до мурашек, слишком уж тематика сильная. Не буду сравнивать экранизацию с книгой и то и то даются тяжело и вызывают бурю эмоций. Если бы тема была проще, если бы не стоял так остро вопрос по Германии времён нацистов, было бы немного легче. Но психологическая драма остаётся таковой. Вытекая из того что автор немец - он писал о том что ему больше всего знакомо, то что ему привычно по истории и кажется наиболее волнительным. А что самое интересное для криминалиста исследующего вторую мировую войну? Документы по допросу ССевцев. Неудивительно, что как раз об этом и идёт речь - о вопросе виновности и невиновности. Рассмотрим эту ситуацию с двух сторон. Виновность - в том что она была из СС, в том что она участвовала в убийстве людей. Но полностью ли она виновна. разве может быть человек виновен в том что он не совершал сам, в том что ему навязали? Нет, но по рамкам военного времени виновными оказываются все - хотел ты, не хотел, людей это не волнует, общество сказало виновна. Не виновна - она была из СС но она спасала жизни людям. Да, это было ненадолго, кратковременно и не всем она могла помочь, но лишний день, лишний глоток воздуха для узника это почти свобода. Способ был необычный - чтение книг, спасение жизней. На мой взгляд это было не просто из-за книг, это было из-за людей. Она выбирала их, приглашала их читать. Не виновна она и по тому, что попросту не способна писать, жаль что это мало кого волновало, решение было вынесено. Интересно что героиня не пыталась защищаться, не оправдывалась на суде, но могла бы, могла бы раскрыть правду. Но зачем это было нужно, если люди всё равно уже всё решили, заранее вынесли вердикт и правда лишь насмешит их. Да и за что цепляться? Нет не семьи, ни детей, не близких кто мог бы вступится. Знал только один. Главный герой. Не пленник, не узник, просто подросток влюбившийся во взрослую тётеньку, выросший и возмужавший и несущий тайну. Тайну любимой женщины, оберегающий её как зеницу ока, дающий сил героине и она находит то, к чему стремилась. Она научилась писать, но что дальше? Драма должна быть драмой до самого конца, если цель выполнена, действие должно быть завершено и конец этому только смерть.

История о странной любви, любви, которая преследует всю жизнь. Мне очень понравился искренний тон, которым она рассказывается. Автор легко и просто выкладывает нам историю своей жизни, открывает свои чувства и эмоции и ему действительно веришь. Для меня очень загадочным стал образ Ханны, женщины, прошлое которой размыто, о ее характере мы тоже узнаем немного и жизнь ее это просто череда неких событий. Она так и осталась для меня неразгаданной. Я прочитала эту книгу как-то очень быстро и легко, она, как глоток свежего воздуха: настолько спокойно воспринимается сюжет, настолько прост и красив язык, что хочется перечитать ее еще один раз. Нужно, наверное, посмотреть фильм, потому что Кейт Уинслет, мне кажется, это именно та женщина, которую нарисовала мое воображение, когда я читала книгу, да и просто - люблю после книг смотреть фильмы.

Я не люблю книги о войне, про войну, связанные с войной. Я не читаю немецкую литературу. И как оказалось - зря.

"Чтец" понравился мне и показался интересным сразу в нескольких аспектах. Во-первых, я раньше никогда не задумывалась о том, как жило, ощущало себя вот это, послевоенное поколение немцев, выросших на грехах своих родителей, родственников, близких людей. Как они общались, любили людей, зная, что каждый из них мог совершать жуткие вещи. Кто-то по приказу, кто-то по убеждениям. Эта книга хорошо раскрывает эту тему, эту двойственность. Во-вторых, конечно тема любви. Неравной, фактически бесперспективной любви подростка к взрослой женщине. То, как она зародилась, росла в нем, как прошла красной линией через всю его жизнь. В-третьих, для меня было неожиданно то, насколько выразительной оказалась книга. Описания легкие, воздушные, но настолько точные, что образы сами прорисовываются в голове с поразительной четкостью. Не знаю почему, но мне казалось, что немецкая литература будет более жесткой, тяжеловесной и прямолинейной.

Ты для меня пустое место!

Сам я далеко не чтец. Но этот роман первый из всех мною прочитанных, с которым я ознакомился с превеликим удовольствием, по своему желанию! Как писал Newsweek, этот роман лаконичный по своей форме. Да, это именно так. Он разделен на три части - я бы назвал их так: Молодой Михаэль Берг; Михаэль - студент, будущий юрист; Михаэль - юрист, отец и одиночка.

Что ж, "Чтец" - это история о, с уверенностью можно сказать, преступной связи между подростком и взрослой женщиной, которая перерастает в нечто большее, чем просто секс и свидания, в трагедию, боль, предательство и слёзы. Итак, ему 15 лет, он заболевает скарлатиной. По пути к дому, его стошнило в подворотне. На помощь к нему пришла женщина, которая умыла его и вымыла за ним пол, проводила домой. Через некоторое время он пришёл к ней с цветами, поблагодарить за помощь. Но этим всё не кончилось: они переспали, вскоре вновь занялись любовью, и так начался их роман, который продлился одно лето. Она собрала вещи и ушла, не предупредив его, никого. Но спустя восемь лет он вновь встречает её…

Этот роман меня шокировал, обрадовал, заставил погрустить и улыбнуться. Сильные диалоги засасывают с головой в книгу, образы героев ну просто шикарны. Автор осмеивает пороки того общества, извращённый рассудок подростка и его глупые мечты, необдуманные действия героев и бессмысленную ложь, которая делает только хуже! «Чтец» заставляет читателя теряться в своих доводах, недоумевать, ненавидеть и любить, сопереживать и даже, надеюсь, менять взгляды на жизнь. Лично для меня этот роман стал шедевром, вдохновил, поднял настроение, заставил почувствовать всю атмосферу, увидеть в своей голове каждую мелочь, что гласит о высоком уровне развития писателя: запах древесины, опилки, звуки пилы, Ханна переодевается, гладит лифчик, что смущает Берга, их секс, чтение книг и мысли Берга - всё это замечательно, красиво и точно описано, поэтому перед глазами невольно появляются картинки.

В заключении хочу сказать, что «The Reader» — это сильная, глубокая, душераздирающая история, которую должен прочитать каждый любитель драмы! Рекомендую абсолютно всем фанатам эротических, грустных и разумных романов, естественно, людям, умеющим оценить сам сюжет, представить те события, не ищущим добрых или злых! Качественный роман,который, уверен, зацепит Вас и долго не отпустит. Красивые диалоги, грустная жизненная история, красивые сцены, высокий уровень ума писателя — это Вы получите, прочитав «Чтеца». Моя оценка не ниже

5 из 5

   Эту книгу нельзя рассматривать только с одного ракурса. Впрочем, как и в жизни нет однотонных цветов. За что огромное спасибо Шлинку, так это за простор, который он оставляет для читателей. Он ничего не навязывает, не даёт конкретных ответов. Это очень важно и ценно, потому что заставляет думать. Именно это я и ищу в книгах, но, к сожалению, не всякая из них может этим похвастаться.    На момент знакомства героев Михаэлю было 15 лет. Война затронула его только косвенно, он захватил её вскользь, в неосознанном возрасте. Становление же физическое и духовное пришлось на момент, когда Германия восстанавливалась. Ханна же, напротив, была в гуще событий. Она не просто жила во время войны, она принимала в ней участие. Здесь-то мне и кажется, что кроется главная задумка Шлинка, показать разницу взглядов двух поколений. Тех, кто был «внутри» войны и тех, кто знает о ней уже только по рассказам. Разница во времени – минимальна, но в восприятии – пропасть. Я уже молчу о том, как интерпретируются события тех дней сейчас.    Он – мальчик из образованной семьи. Она – неграмотная рабочая женщина. Это столкновение не только двух поколений, но целых исторических пластов. То, как поделила война жителей Германии на до и после. Что могло быть у них общего? Только чувства. Чтец – это история любви. Тонкой, не имеющей будущего, но оттого не менее пронзительной. Любила ли Ханна Михаэля? Можно ли вообще женщине средних лет влюбиться с первого взгляда в пятнадцатилетнего мальчишку, которого тошнит на улице? Может ли пятнадцатилетний Михаэль полюбить, а не просто интересоваться женщиной?    Я нашла на все эти вопросы положительный ответ. Парадоксально, но это так.    Ханна видела в Михаэле что-то светлое, что-то, чего ей так не хватало. Для Михаэля же Ханна стала чем-то вроде болезни, которая отравляет собой жизнь, но без которой ты уже не мыслишь своего существования.    У Михаэля был выбор. Он мог спасти Ханну. Выступить в её защиту. Или же просто поговорить с ней, ничем себя не обличая, а её судьбу это изменило. Но был ли у него выбор на самом деле? Имел ли он право раскрывать то, что скрыть Ханне было дороже заключения?    Был ли выбор у Ханны? Виновата ли она в том, чего не могла изменить? Она попала в ужасные, но условия. С другой стороны, иногда лучше умереть вместе со своими приниципами, чем ими поступиться и потерять себя. Иногда никакие причины не могут оправдать поступков.    Самый главный принцип любви – это прощение. Михаэль смог полюбить женщину, о которой ничего не знал. Но почему он от неё отказался, когда её прошлое стало ему известно?    Вопрос морали остаётся открытым. Михаэль молча обвинял Ханну в погибели сотен людей. Но сам он оказался виновен в её смерти. Чья вина тяжелее? И имел ли он после этого право считать её виновной?    Ханна стыдится того, что не умеет читать. Михаэль стыдится обнародовать свои отношения с взрослой женщиной, причастной к геноциду.    Всё, что связывало Ханну и Михаэля, таких разных, не имеющих общих точек соприкосновения, - это любовь к книгам. Литература вне времени, вне национальностей, политических пристрастий и прочих условностей. Так было, есть, и, надеюсь, останется.

<8/10>